材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，还是卢梭对中国的批判，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化，当作构建自家思想学说的精神参照。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，与近代中国的国情进行比较。1903年，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，同盟会发动萍浏醴起义，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉!……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。材料 早在古希腊时期，人们就把创造出来的“神”，用美术的形式确定下来，体现了人们对“神”的爱和敬仰，例如，我们看到的维纳斯和她的断臂以及优雅的后倾站姿显得如此美轮美奂，完全是一件对“人体”赞美的作品，给当时的欣赏者带来了心灵上的震动。到了15世纪以后，油画艺术达到了一个前所未有的高度，它的艺术创作大都围绕现实与人文这个主题。达·芬奇创作的《最后的晚餐》，着重对十二门徒神态姿势的刻画，通过人物的动作、姿态、表情洞察人物微妙的心理活动。这种巧妙的构图和独具匠心的经营布局，使画面上的厅堂与生活中的饭厅建筑结构紧密连接在一起，使观者感觉画中的情景似乎就发生在眼前。
——摘编自邵宇<西方油画的“人文主义”内涵对中国油画的影响——兼谈油画创作的方法与观念》
（1）根据材料，概括古希腊和文艺复兴时期艺术风格的不同之处。
（2）结合所学知识，对上述不同艺术风格进行简要的评析。
20世纪60年代以后，新文化史的代表人物、法国启蒙运动的研究专家罗伯特·达恩顿把后现代主义对启蒙运动的批判归结为有“六宗罪”：
（1）启蒙运动所主张的普世主义实际上充当了西方霸权的遮羞布，人权为破坏其他文化提供了合法依据。
（2）启蒙运动是乔装打扮成高级形式理性的文化帝国主义，它赋予欧洲人“文明开化的使命”以及构建“土著人”的方法，这种构建导致了土著的沉默与屈从。
（3）启蒙运动十分疯狂地追求知识，以致削弱了道德准则。最终，这种狂热助长了法西斯主义，因为它以高级的技术武装国家并且摧毁了阻止国家权力无孔不入的道德屏障。
（4）启蒙运动过分相信理性，由于信赖理性至上，未能建立起对于非理性事物的防范。它天真地崇信进步，遂使人类在20世纪的种种恐怖面前不知所措。
（5）启蒙运动乃是极权主义的根源之一，它为法国革命的恐怖统治提供了理论基础，进而又为20世纪的恐怖统治指明了道路。
（6）启蒙运动作为应对当代问题的观点已经过时、不适用。启蒙哲人们坚持的工具理性观导致了生态灾难，他们还支持男性化的公民生活观，将女人限制在私人领域。
——庞冠群《后现代之后重审法国启蒙运动》
评析材料中罗伯特达恩顿关于启蒙运动“六宗罪”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，逻辑严密，表述成文。）
材料一 反抗罗马教会的宗教改革还有更为深层的社会根源——教会森严的等级制度长期以来发展了一种政治世俗主义，削弱了其精神凝聚力，卷入了外交和军事纷争；教会信仰的极度虔诚和神灵与经常非宗教的、世俗的，以及唯利是图的教士阶层形成了鲜明对照；王室力量的兴起、民族主义和德意志的地方叛乱此起彼伏，与教皇和哈布斯堡神圣罗马帝国的普世野心针锋相对。
——塔纳斯《西方思想史》
材料二 一些知名人士在讨论，谁是最伟大的人物——是凯撒、亚历山大、成吉思汗、还是克伦威尔？有人回答：毫无疑问是艾萨克·牛顿。非常正确，因为我们应该尊敬推崇的正是以真理的力量来统帅我们头脑的人，而不是依靠暴力来奴役人的人，是认识宇宙的人而不是歪曲宇宙的人。
——伏尔泰《哲学通信》
材料三 事实上，大批群众是被他们中的一个人或多个人领着走的……说社会的进步是由于历史上某个时期的社会思想条件自然而然发生的，这简直是无稽之谈。它实际上只是在这个社会已下定决心进行实验之后才一蹴而就的。这就是说，这个社会必须要自信，或无论怎样要允许自己受到震撼，而这种震撼始终是由某个人赋予的。
——亨利·伯格森《道德和宗教的来源》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括宗教改革发生的社会根源。结合所学知识指出马丁·路德在这场改革中的核心主张。
（2）结合材料一、二和近代西方人文精神发展的相关史实，撰写一篇小论文，评述材料三的观点（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；200字左右）
5 . 阅读材料，回答问题。
公众对于传统的态度能够反应社会的活力，一个社会反传统的力量越强，社会就越开放，创新能力也就越强，社会的变革和进步也就越快。反之，社会就显得保守，创造力低下，发展趋于停止。
——《对待传统文化的现实态度》
结合近代西欧与中国思想发展历史评述材料三作者的观点。（要求：史论结合，辩证地论证）
材料一 每个人的生活范围、职务工作都是至高无上的主所交付和安排的……如果基督徒在某种对社会有益的事业中卓有成效，道德高尚，并参加和服从教会，他就具备了“蒙召”成为选民的外在标志。否则，便是弃民。……加尔文因此极力提倡诚实、正直、勤勉的职业道德，反对欺诈和投机。正如弗罗姆所说：强迫自己去工作，喜爱节俭，把个人的生活变成达到别人的权力之目的之工具，苦行禁欲，以及一种强制的责任感……成为资本主义社会的生产性力量，没有这些属性，现代的经济与社会的发展是不可能的。
——《从加尔文宗教改革看西方现代性起源》
材料二 1525年，（王阳明）在《节庵方公墓表》一文中指出，“古者四民异业而同道，其尽心焉一也。士以修治，农以具养，工以利器，商以通货，各就其资之所近，力之所及者而业焉，以求尽其心。”……在这篇《墓表》中，王阳明不仅把工商放到与士农平等的地位，还认为社会上出现“交鹜于利，以相驱轶，于是始有歆士而卑农，荣宦游而耻工贾”的现象，完全是因为“王道熄而学术乖，人失其心”所造成。他的“四民异业而同道”在其时引起了很大反响，逐渐改变了人们对工商的传统看法。到明末清初，黄宗羲在《明夷待访录》中进一步提出了“工商皆本”的口号。
——摘编自《略论王阳明的工商思想》
材料三 在独特的国家治理模式之下，中国从来没有独立的工商运行体制，而当工业文明的曙光到来的时候，商人阶层非常悲哀地无法建立独立的、新的商业伦理，企业家阶层对自身的身份认同感非常薄弱。
——《中国为什么没有独立的商业伦理》
请回答：
（1）依据材料一，结合所学相关历史背景，评述加尔文经济思想提出的重要意义。
（2）依据材料一、二、三，结合所学知识，分析指出王阳明对经济伦理的改造与加尔文有何共同之处，分析其未能真正推动社会转型的原因。
近世之欧洲，若以世纪论，每个世纪都有创新，而17世纪每为人重视不足；实则，这是很要紧的一个时期。上承着培根、洛克的实验哲学，洛克还根据英国的革命写了一份论‘‘政府”的总结性的文字，起了近代政治文化的开山作用；下则启发了启蒙时期的思想家们。所以17世纪是“启蒙”的“启蒙时期”，是方法论革新时期，近代的科学思维是在这个时期酝酿的。同时，文艺复兴、宗教革命激荡了全欧，使几乎整个社会都动了起来，社会意识、民凤民俗……，都在发生变化。
“17世纪普遍危机”是英国著名史学家E．J．霍布斯鲍姆于首先提出来的。他指出此时期欧洲发生了由中世纪社会向近代社会的关键性转折，经历了经济衰退、谷物生产萧条甚至下降二人口死亡率上升、资产阶级革命、社会叛乱等众多现象，从而认为欧洲经济“在17世纪经历了一场‘普遍危机”。危机的产生是因为16世纪欧洲的大发展使得封建主义框架对资本主义经济发展构成了严重阻碍，加之此世纪发生的饥荒、流行病等因素的促动，导致17世纪欧洲出现了向资本主义结构的决定性变革。特雷弗----罗珀则认为是政府的奢侈浪费、寄生的官僚制度引发了社会对国家的不满。莫斯尼尔则认为官员的不满造成了政治动乱、反叛，农民对国家征税的不满造成了农民起义。另一些学者则强调战争的巨大破坏及其连锁反应是导致“17世纪普遍危机”产生的原因。
请结合17世纪前后相关史实，评述材料中关于17世纪历史特征的观点。（要求：观点明确；史论结合）
材料一“国家应该分权治理，这是保障自由平等和私有财产，防止专制压迫的最好办法。他把国家的权力分成立法权、行政权和处理外交事务的权力，他们分别由议会和君主掌握”。
——洛克《政府论》
材料二“这就是英格兰的基本政体：立法机关由两部分组成，他们通过相互的反对权彼此钳制，二者全都要受行政权的约束，行政权又受立法权的约束。”
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料三“立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中，自由便不复存在。因为人们担心君主或议会可能会制定一些暴虐的法律并暴虐地执行。司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。司法权如果与立法权合并，公民的生命和自由就将由专断的权力处置，因为法官就是立法者。司法权如果与行政权合并，法官就将拥有压迫者的力量。如果由同一个人，或由权贵、贵族或平民组成一个机构行使这三种权力，即制定法律的权力、执行国家决议的权力以及裁决罪行或个人争端的权力，那就一切都完了。”
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答：
（1）据材料一、二，指出孟德斯鸠三权分立思想的来源。
（2）据材料一、三，说明孟德斯鸠三权分立思想在前人的基础上有了怎样的发展？其目的何在？
（3）据上述材料并结合所学知识，说明这一思想在美国立法实践中的体现？
（4）从西方人文主义思想发展的角度，评述孟德斯鸠的三权分立学说。
材料一 古之造文者，三画而连其中，谓之王。三画者，天、地与人也，而连其中者，通其道也……非王者孰能当是?
凡灾异之本，尽生于国家之失。国家之失乃始萌芽，而天出灾害以谴告之；谴告之而不知变，乃见怪异以惊骇之，惊骇之尚不知畏恐，其殃咎乃至。
——一董仲舒《春秋繁露》
材料二 “在创世时”上帝把人作为本性不定的生物，赐给他一个位居世界中央的位置，对他说“亚当啊……我们把你安置在世界的中心……我们使你既不属天，又不属地，既非可朽，亦非不朽，于是凭着选择自由，凭着你的尊荣，你就好像是你自己的塑造者，可以把你自己塑造成你喜欢的任何模样”。
——15世纪意大利哲学家皮科《论人的尊严》
(1)分别概括指出材料一、二产生的时代背景。材料一拉近了天与人的距离，材料二拉近了上帝与人的距离，简析二者的着眼点有什么不同?
材料三 14世纪至17世纪中叶，欧洲出现了推动人类历史文化蓬勃发展的文艺复兴运动。
与之对应的是我国明末清初的文艺运动(16世纪中叶至17世纪)，其中，出现了追求个性解放、爱情自由的《西厢记》《牡丹亭》等名作……不过，《西厢记》在流传过程中，也曾遭受到禁毁、歧视。清朝乾隆十八年(1753年)，朝廷下令将《西厢记》《水浒》列为“秽恶之书”，认为“愚民之惑于邪教亲近匪人者，概由看此恶书所致”。
——《欧洲文艺复兴时期文艺思潮与中国明清之际文艺思潮之比较》
(2)结合所学知识简要分析，材料三中《西厢记》等书的遭遇有哪些社会原因?
(3)康德认为，既要保障个人自由，又要规避无限制的个人自由。评述启蒙思想家在这两方面的思想贡献及其历史意义。
