材料一与西方思想启蒙明显不同，从文字阐述到政治实践，西方的思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）人的自由权力（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权力也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国近代的思想启蒙，长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权力始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——《五四：未完成的启蒙》
材料二中国近代，可以说经历了三次大的思想解放运动。第一次是对“华夷之辨”观念的突破，第二次是对“道”“器”观念的突破，第三次则是对传统文化束缚的突破……由于第一次思想解放到第二次思想解放花了34年的时间，第二次思想解放到第三次思想解放又花了20年的时间，使得中国人民无力确立自己的独立道路，中华民族第一次腾飞的机会彻底丧失了。
——摘编自张玉福《中国近代思想解放的进程及启示》
（1）据材料一并结合所学知识，比较近代中国与西方的思想启蒙在内容上有何不同； 并分析中国“偏离了方向”的原因。
（2）据材料二并结合所学知识指出三次“突破”的核心内容； 如何理解材料中“中华民族第一次腾飞的机会彻底丧失了”？
材料一 明清之际的民本思想家所强调的，是人民百姓作为人的权利，由是批判了几千年的封建主义制度是违背人性，压抑民权的制度。这里需要指出的是，他们不是站在君的立场上调和君民关系，而是站在民的立场批判君民关系的颠倒，他们强调的不是民生与民用，而是民权，并以此批判君主。它是中国古代民本思想发展的最高阶段。我国近现代思想家的民主思想，就是在这一基础上发展起来的。
——摘编自张祥浩《论中国古代民本思想发展的历史进程》
材料二 启蒙思想关于改革提出了许多建议，如在政治上实行“主权在民”的理论，各级官吏都是人民公仆，一旦政府压迫人民，人民就有权利推翻它，这些建议的出发点，便是天赋人权的观念，即每一个人都是自由平等的，自由平等的权利是天赋的，任何人都不能剥夺这些权利。值得注意的是启蒙思想家一般地都是以全人类代言人的姿态出现。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史•近代史编》上卷
根据材料一、二并结合所学知识，概括中、西民主理念上的异同。
材料一
政治自由并不是愿意做什么就做什么……在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情……自由是做法律所许可的一切事情的权利；如是一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
——[法]孟德斯鸠：《论法的精神》（1748年）
材料二
当我看到任何一个权威被授以决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称做人民还是国王，或者称做民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说，这是给暴政种下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。
在思想上我倾向民主制度……自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱——但我并不热爱民主……我无比崇尚的是自由，这便是真相。
——摘编自[法]托克维尔《论美国的民主》（1835年）等
（1）根据材料一、二，概括指出孟德斯鸠与托克维尔的主要观点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明托克维尔与孟德斯鸠不同的民主观形成的原因。
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求,摒弃了宗教教条,将价值取向由“神”转向“人”,但它缺乏“科学”的基础,仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动,以对科学知识的张扬,对思想自由和个性解放的鼓吹,在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 科学的人文主义是在保持和广大旧人文主义优良传统的基础上,给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于:明白人在自然界中的地位,以此作为安身立命的根基之一;对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制;依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量,促进社会进步和人的自我完善;科学理应是而且必须是为人的和属于人的,为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》
完成下列要求:（1）据材料一,指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识,分析产生差异的原因。
（2）据材料二,概括“科学的人文主义”的内容。
（3）据材料一、二并结合所学知识,评析“科学的人文主义”。
材料一 文艺复兴关心的是今世而不是来世，它关注的是非宗教的古典文化而不是基督教神学。大多数文艺复兴时期的艺术和文学关注的中心都是人，人们不需要专心于超自然的力量，相反，生活的目的是为了发展自身所固有的潜能。同样，文艺复兴时期新创办的寄宿学校培养的不是牧师，而是商人的儿子。全部课程强调古典文学的学习和体育锻炼，其目的是教育学生健康、快乐地生活，做一个合格的市民。一般认为，人文主义是欧洲文艺复兴时期的主要思潮和指导思想，是早期资产阶级在反封建、反教会斗争中形成的思想体系。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 在中国人看来，人生在世并非为了死后的来生，对于基督教所谓此生为来世的观点，他们大惑不解。他们进而认为：佛教所谓升入涅槃境界，过于玄虚；为了获得成功的欢乐而奋斗，纯属虚荣；为了进步而去进步，则是毫无意义。中国人明确认为：人生的真谛在于享受淳朴的生活，尤其是家庭生活的欢乐和社会诸关系的和睦，儿童入学伊始，第一首诗便是：云淡风轻近午天，傍花随柳过前川。时人不识余心乐，将谓偷闲学少年。在中国人看来，这不仅代表片刻的诗意般的快乐心境，并且是追求人生幸福的目标。……把精力集中在世俗的幸福，这一特性是我们缺之宗教的原因，也是它的结果。
——摘编自《林语堂：中国的人文主义》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明文艺复兴对人文主义思想形成的促进作用。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括中西方人文精神内涵的不同之处，并分别说明其成因。
材料一受文艺复兴运动的影响，莎士比亚的作品把新兴市民阶层的喜怒哀乐和他们的故事搬上舞台，通过对人的尊严、价值和力量的热情讴歌，确立了以人为中心的价值观念。莎士比亚创作初期，英国正处于伊丽莎白女王的统治时期，当时英国是世界上的海军强国，经济繁荣，文学璀璨辉煌。在莎士比亚的作品中，君主往往是反面角色，尽管如此，伊丽莎白女王并不阻挠莎士比亚创作，反而支持莎士比亚剧院。
莎士比亚戏剧在17世纪陆续传入德、法、意、俄和北欧诸国……形成全球范围的西方戏剧文化圈。随着英语覆盖地域的剧增，莎士比亚戏剧迅速膨胀为世界性的戏剧遗产。
材料二受当时反理学、反传统、反专制的异端思想影响，汤显祖的代表作《牡丹亭》“以情反理”，《南柯记》《邯郸记》充满了对社会现实秩序的批判意识和否定精神。汤显祖的戏剧题材范围比较狭窄，作为一个正统的士大夫文人，他的表现对象只是其熟悉的科举官宦生活，表达的是传统儒人的思想感情，其作品影响力局限于文人圈。
汤显祖遵循曲牌体戏曲规范进行创作，按照严格的曲律格范进行曲牌填词，运用的是雅化的文言曲词工具，其作品受到同时代和后世文人的极高赞誉，但在广大普通民众中难以产生共鸣。莎士比亚有着熔铸生活词汇的天赋，广泛采用当时蓬勃兴起的市井民间语言：民谣、俗语、俚语、古谚语等。
——摘编自《汤显祖和莎士比亚——16世纪戏剧双星的文化际遇》
（1）根据材料一概括莎士比亚进行戏剧创作的有利社会条件，并结合所学知识分析其作品在世界范围内经久不衰的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析汤显祖和莎士比亚戏剧作品的异同。
材料一 人之是非，初无定质。……咸以孔子之事非为是非，故未尝有是非耳。
——李贽《藏书》
夫童心者，绝假纯兵，最初一念之本心也。若失却童心，边失却真心；失却真心，便失去真人……故谓人有那女则可，谓见（见：见汉）有男女；岂可乎？谓见有长短则可，谓男子之见尽长，女人之间尽短，又岂可乎？
——李贽《梵书》
材料二 李贽虽在麻城，但有无数来自各地的追随者，几使麻城一境如狂，他的“异端”思想由此广泛传播。与此同时，麻城乃至京城的保守势力对李贽的迫害也逐渐升级，……最终经神宗御批，以“敢倡乱道，惑世诬民”的罪名逮捕下狱，并焚毁其著作。不愿屈服的李贽在雨中赋诗：“志士不忘在沟壑，勇士不怒在丧其元；我令不死更何待，愿早一命归黄泉。”随后自杀身亡。
材料三 布鲁诺指出宇宙是无限的，地球仅仅是无限宇宙中的一个微尘。地球绕太阳转，而太阳也不是禁止不动的。他认为宇宙是一个统一的物质世界，有它自己的客观规律，并不像教会所说的服从上帝的意志。这就彻底否定了教会的宇宙观。天主教会宣布他为“异教徒”，开出教籍，布鲁诺被迫长期离开祖国。1592年，他一回到意大利，即陷入宗教裁决所的毒手，监禁达七年之久，但她始终不放弃自己的学说。当宣布要处死他时，他说：“你们宣读判决书时，要比我听宣判更感到害怕。
——摘编紫刘明翰主编《世界通史•中世纪卷》
（1）据材料一概括李贽的基本主张，指出这些主张产生的时代背景。
（2）根据材料指出布鲁诺和李贽被视为“异端”的相同原因。
（3）有学者认为，李贽的著作尽管在当时影响很大，但并没能在历史上开拓出一条新路。结合明清之际中国社会的实际状况，从政治、经济和思想三方面予以说明。
（4）结合16世纪欧洲社会各方面的变化，谈谈你对材料三中的布鲁诺“你们宣读判决书时，要比我听宣判更感到害怕”这句话的理解。
8 . 阅读材料，回答问题。
材料一 新文化运动的性质是为辛亥革命补上理念一课，虽然人们把“启蒙运动”的桂冠赠予了它，但它与欧洲的启蒙运动，无论是文化基因、思想谱系，还是前因后果，都有着完全不同的DNA，无法相提并论。中国的新文化运动，肇远因于鸦片战争、甲午战争，承近因于辛亥革命，从一开始就是以民族主义为前驱，以救亡为己任的。所以，当我们追溯那段历史时，不难发现，“亡国灭种”的阴影，一直盘桓在知识分子的心头，也成了新文化运动一个贯穿始终的主要话题。
——摘编自叶曙明《重返五四现场>
材料二 在西方历史上，启蒙运动是一场长达几百年的拉锯式运动，通过不断的争论及无数的启蒙巨子充满真知灼见和战斗性的著作才为新思想的深入人心扫除了障碍，最终被社会大众所接受。但中国的启蒙运动从严格的意义上来说实际上却仅仅持续了五六年，仅从时间的短暂上我们就应该对这场运动究竟会产生多深刻和广泛的影响打个问号。因为解决一个比西方社会问题更严重，而国人又目光短浅，更具思想惰性的国家的社会问题是不可能在这么短的时间内完成的，这场运动充其量只是对中国本来就为数不多的现代知识分子及那些与城市联系紧密的国人施行了精神洗礼，而对远离城市的其他社会阶层的人们的影响是微乎其微的，更别说在广大的农民中引发思想地震了——甚至连思想的痉挛也没有。
——冰云《陈独秀先生新文化启蒙运动的功过得失》
(1)根据材料一、二，概括新文化运动的背景，并指出这场运动和欧洲启蒙运动的不同。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出新文化运动和欧洲启蒙运动在“思想谱系”上的根本区别及两者在斗争目标和影响上的相同之处。
材料一 孟德斯鸠（1689—（1755）曾任波尔多市法院院长，后遍游欧洲，考察各国制度，潜心著述。他认为，专制就是君王集一切权力于一身，“完全按照自己一个人一时的与反复无常的意志行事”“法律等于零”。专制君王依靠唯上是从的官吏做爪牙，借助庞大军队和严峻刑罚进行统治，可任意征收重税、没收个人财产。在此制度下，“人的命运与牲畜别无二致，只有本能、服从与惩罚”。
——摘编自路易·戴格拉夫《孟德斯鸠传》
材料二 严复（1854—（1921）曾到英国留学，后在北洋水师学堂任职，意欲培养人才建设强大海军。但官场腐朽，使他认识到办理海军教育无法施展政治抱负。1895年前后，严复深为民族前途担忧，陆续发表文章，翻译西方著作，评论史事与时政，鼓吹学习西方民主。严复尖锐批判中国专制政体：“国君则超乎法之上，可以意用法易法，而不为法所拘”“不独国主君上之权为无限也，乃至寻常一守宰，于其所治，实皆兼三权（行、宪、政）而领之”，故无公正可言。他主张“以自由为体，以民主为用”“设议院于京师，而今天下郡县各公举其守宰”。他认为“吾国今处之形，则小己自由，尚非所急，而所以祛异族之侵横，求有立于天地之间，斯真刻不容缓之事。故所急者，乃国群自由，非小己自由也”。他主张通过鼓民力、新民德、开民智，逐步使国家走上民主法制之路。
——摘编自王栻主编《严复集》
（1）对比材料一、二，并结合所学知识，指出严复与孟德斯鸠主张的异同。
（2）据上述材料并结合所学知识，分析导致严复和孟德斯鸠观点相近的共同原因。
