材料一 古希腊人文主义，其名词为paideia，其本意之一是教育。它的“七门学科分别是语法、修辞、逻辑、算术、几何、天文和音乐”。它以语言的掌握、思想的精确和辩论的熟悉为基础，并“致力于为人类解决所面临的普遍问题”，简称之为“以语言为本”的实践人文主义
材料二 文艺复兴时期的人文主义者发现“古希腊思想最大魅力在于以人，而不是以上帝为中心”。被翻译成拉丁文humanitas之后，paideia形意皆变，内涵变成了“以人为本”。目的在于“人”平衡“上帝”以纠正宗教神学与经院哲学理论的偏执型，却不是“人”取代“上帝”，可称之为“以人为本”的历史人文主义。
材料三 或许有人反对将宗教神学称之为人文主义，这种反对之声有些狭隘。西方人文主义发展的过程可谓是一部与宗教神学互动的历史。没有宗教神学的西方人文主义是不完整的，甚至丧失了存在基础与基本价值。用万能理性替代万能上帝过程中，宗教人文主义也被转化成了理想人文主义。
材料四 “不管什么人都会在他的作品的某一章节里对中国大加赞颂。……中国那里的专制君王不偏不倚，每年都举行一次亲耕礼，用来奖赏那些有用的科技；所有的政府职位都要经过科举来考取；……这样的的国度是他们最为惊叹和羡慕的”。中国传统政治制度中的公平思想对启蒙运动的哲学家们发挥了启蒙效果。……因此可毫不夸张地说：中国传统文化是西方人文主义的第三大思想源。”
——以上材料均摘编自杨国利《医学人文：理论与实践之间的鸿沟》
回答：
（1）依据材料一并结合所学知识，分析古希腊人文主义被称为“以语言为本”的实践人文主义的政治原因。
（2）依据材料二并结合所学知识，分析文艺复兴时期人文主义的内涵和目的。
（3）依据材料三并结合所学知识，说明宗教改革对人文主义的贡献
（4）依据材料四，归纳中国传统文化对西方人文主义的主要贡献，并结合上述材料，概括西方人文主义发展的历程。
2 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 中国传统文化以身份文化为核心，其自身的内在机制对契约法有一种抑制和消解的功能，其结果是在这种文化中根本就不可能培育出契约精神。在尊卑有别、长幼有序的环境下，平等便是异物；在“三姻五常”的熏陶和约束下，人格的独立既无可能也无必要；在“忠孝”的阴影下，自由成了奔望；在“父母官”与“子民”之间，诚信与合作也只脆成为无足轻重的摆设；在“重义轻利”的教化下，互惠互利失去了存在的环境。而正是这些宝贵精神的缺乏，使我们丧失了与西方社会同步进入现代文明的机缘。
——摘编自《中国契约的文化探讨》
材料二 在西方的传统观念中，契约是神圣的，不可侵犯的。最早可追溯到古希腊，亚里士多德在伦理学中有关正义的论述，以及交换正义的概念就蕴含丰富的契约思想，对契约理论影响深远。在近代，欧洲启蒙思想家霍布斯、洛克、卢校从人性和自然法角度出发，强调契约对社会的普遥意义，用契约思想构建国家理论，从而使契约由经济领域拓展到法律、政治领域，实现了经济生活、政治生活契约化，形成了西方契约文化的核心理念―“契约精神”。
——摘编自《不同文化背景中的高等教育》
（l）根据材料一，归纳中国不能产生契约精神的文化因素。
（2）根据材料二，概括西方契约思想发展的特点。
（3）根据材料并结合所学知识，谈谈对契约文化在中西不同遭遇的认识。
材料一：与苏格拉底、柏拉图、亚里士多德处于同时期的古希腊学者德谟斯提尼指出，不管城邦大小，人们的整个生活都是由人的本性和法律统治的。人的本性是没有秩序因人而异的（即追求自由），而法律却是共同一致的，对所有人都是适用的。——为什么全体公民要参加公民大会?为什么人们要立法庭?原因就是法律，人人都要服从法律，如果抛弃了法律，每个人都为所欲为，不仅政治遭到破坏，人们的生活也会降低到野蛮的水平。
材料二：法国启蒙思想家孟德斯鸠指出：政治上的自由是公共自由，要保障公共自由，就应该避免把权力单独委托一个人、几个人或多数人，因为一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。为此，提出一条原则，要防止滥用权力，权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的政体，其各种权力既调节配合，又相互制约，即权力要分开掌握和使用。
（1）归纳概括材料一对人的本性即追求自由的看法。结合德谟斯提尼所处的时代背景，分析其发表上述看法的原因。
（2）与材料一相比，材料二对人的本性即追求自由做了哪些新的阐述? 指出孟德斯鸠为维护自由提出的政治构想及其产生的重大影响。
材料一 在契约生活这一领域，官方主流文化习惯以“义利”关系来衡量人们实际契约生活中的具体交易行为。这种“重义轻利”观念的宣扬使得古代中国契约生活的道德性更为突出，在官方主流文化看来，契约的互惠性应该让位于契约的互助性，他们视契约为老百姓之间相互救助的重要手段。在儒家传统文化和道德的双重“绑架”下，中国古代的契约制度缺少天然的商业属性，其被赋予了更多“救助”的责任。这就使得，如果“义字当头”，“利”就可以让位，甚至可以被忽略。而这种“义”需要到怎样的程度呢？似乎只要有道理就可以了。而助人为乐、与人为善这些传统美德则顺理成章地成为最理想的“借口”，于是白纸黑字契约在“良心”和“道德”面前变得一文不值，你若较真，别人还会倒打一耙。
——摘编自万珊珊《从中西方契约文化看当今社会契约精神缺失》
材料二 地理大发现、封建经济关系的崩溃、罗马教廷的衰落以及新教的出现、宗教信仰的多样化取代信仰的一致性、身份地位被建立在法律基础上的平等交往所取代，这一切变化导致非常重要的结果：一是个人主义的崛起，对个人的生命、安全、财产、自由等诸项权益的保护成为人类历史发展的重要趋势和必然要求；二是民族国家的兴起，以前那种概念模糊的“神授”王权、“天赋”帝国被具体的、强大的国家统治权力所代替。近代最早完整地提出社会契约理论的是荷兰思想家格劳休斯，往后的斯宾诺莎以及英国的霍布斯、洛克，法国的孟德斯鸠、卢梭等，这些人推开上帝、离经叛道，明确反对君权神授，用理性主义代替神秘主义和愚民政策。他们都相继提出了各有独立见解的社会契约理论。在这些思想家那里，有的利用社会契约理论来为君主专制制度辩护，但更多的则是站在人民的立场上，借用自然法和社会契约理论来论证主权在民、主权利民以及自由、平等的政治主张，来论证进步的民主思想。
——摘编自罗国亮《试析近代西方社会契约理论的由来及其特征》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳中国古代契约关系的特点并分析其形成原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析西方近代社会契约理论形成的背景及对西方社会产生的影响。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
材料一 放弃自己的自由，确实是放弃自己做人的资格，确实是放弃人类的权利，甚至确实是放弃自己的义务。……即使分散着的人们一一相继地被某个个人所奴役，不管他们的人数可能有多少，我在那个地方就只看到一个主人和一群奴隶，我全然没有看到人民和他们的首领。
——卢梭《社会契约论》
材料二 今革命之事毕矣，而革命之目的尚未全达，是何也？不良之政府虽倒，而良善政治之建设那么未尝有也。故民国成立已届年余，而政治之纷扰，无一定策划如故也；政治之污秽，无扫荡方法如故也。以假设斯之政府，而欲求得良善之政治，即不可能也，亦不可望也。
——宋教仁1913年3月《代草国民党之大政见》
（1）归纳材料一的观点。（2）材料二中的“良善政治”指的是什么？什么原因说“民国成立已届年余，而政治之纷扰……污秽……如故”？
（3）简述法国启蒙思想对近代中国社会的妨碍。
材料一：人类最初是处于一种纯粹的自然状态。自然状态是一种完全的自由、平等的状态。自然法在自然状态中起支自己作用。理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类。人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和财产。在自然状态中，自然法的执行权属于每一个人，也就是说，人人都有权惩罚违反自然法的人。……自然状态的生活如此美好，为什么人们还要加入政治社会，受政治权力的约束呢?这是因为自然状态有三种缺陷：第一，在自然状态中，缺少一种制定的、稳定的、人所共知的法律，作为人们共同的是非标准和裁判他们之间一切纠纷的共同尺度。第二，在自然状态中，缺少一个有权依照既定法律来裁判一切纠纷的知名的和公正的裁判者。第三，在自然状态中，往往缺少权力来支持正确的判决，使它得到应有的执行。
材料二：人类天生都是自由、平等和独立的，如不得本人的同意，不能把任何人置于这种状态之外，使受制于另一个人的政治权力。……国家的主权属于人民，人民在让出自己的权利时并没有将自己所有的权利交给政府，而是保留了一些重要的权利，如财产权，对政府的监督和反对权。
——以上材料均摘自洛克《政府论》
（1）依据材料一，并结合所学知识，分析政府产生的原因。
（2）依据材料二，归纳洛克的主要思想观点。
材料一 18世纪的法国，人的学说跃居历史的舞台，成为启蒙思想家反对封建专制和等级制度的思想武器。人是一切理论的根本和衡量一切事物的标准，人类的理性是历史发展和社会进步的动力。他们主张以理姓作为审判台，克服人类的一切“迷误”，找到改造社会的方案。他们提出“天赋人权”“人道”“正义”“自由"“平等”“博爱"等口号，以之启发人们的头脑。同封建专制主义和宗教蒙昧主义决战。与宗教神学世界观相对立。“人”的学说对于反对封建专制和宗教对人的精神束缚具有进步意义。
材料二 法国启蒙思想对新文化运动的重大影响在于以陈独秀、李大钊、鲁迅、胡适、高一涵为代表的先进知识分子就借助卢梭等人的自然人性论、社会契约理论确立了“立人”，实现“人根本上解放”为目的的启蒙思想。受卢梭学说的影响，新文化运动领导人把人看作是一切思考的出发点和价值核心，包括国家在他们的眼中也不能凌驾于人之上，更不可以借国家之名剥夺个人权利，国家是因为保障个人的自由和权利而获得合法性。可见，新文化运动领导人借助人民主权理论确立了一种国家和个人的新型关系原则。
——以上材料均摘编自胡燕《法国启蒙思想与新文化运动》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括法国启蒙思想的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明法国启蒙思想对中国新文化运动的影响。
材料一 伏尔泰十分赞赏中国通过科举和所谓根据个人品德才干遴选官员的制度。他在《风俗论》和《路易十四时代》都有所谓举贤授能的论评,他认为中国皇帝是能洞察下情、任人唯贤的,因此不乏溢美之辞,称颂中国皇帝是:“以善良仁慈、行高德远而驰名遐迩的君主。”总之，“有一个开明的君主,佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏,奉行完善的法律,并以纯洁的道德来团结人民”,这是伏尔泰从东方世界所看到的中国,确切地说是他从神秘而遥远的东方所“构想”出来的中国,是他心目中的理想国。
——摘编自钱林森《伏尔泰与中国文化》
材料二 1901年8月,清廷颁布上谕,承认科举“流弊日深,急宜讲求实学,挽回积习”,明确科举考试，引导士子、官吏重视政治与实事,以求真务实。1903年3月,袁世凯、张之洞《奏请递减科举折》称:“科举一日不废,即学校一日不能大兴;士子永远无实在之学问,国家永远无救时之人才;中国永远不能进于富强,即永远不能争衡于各国。”1905年8月,由于日本在日俄战争中的胜利已成定局,引起中国舆论的.极大关注,立即废除科举制的呼声大涨。由袁世凯领衔会同张之洞等地方督抚奏请立停科举,推广学堂,得到清廷的批准。在中国历史上延续一千三百多年的科举制宣告结束。
——摘编自张海鹏主编《中国近代通史》等
(1)根据材料一并结合所学知识,概括伏尔泰对中国科举制的态度并分析其原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明清廷废除科举制度的背景。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明看待科举制度的正确态度。
材料一 明朝后期，随着社会经济文化的发展，中国传统史学进入了一个转型发展期。延续数百年的程朱理学走向没落，经史考据之实学思潮兴起，并且出现了早期的启蒙思潮。士大夫对理学的批判一定程度上促进了启蒙思想的发展。顾炎武作为明清之际的“三大家”之一，他在史学方面的建树，反映和促进了这一时期史学的嬗变与转型。顾炎武历史观中的唯物主义思想主要体现在民本思想，即对普通劳动者历史作用的认识和认识论等方面上。顾炎武认为“天子一位”，君主只是一个爵位，是人民“推举”而来的，没有绝对的贵胄，君主要重视人民。在认识论上，顾炎武的学识是建立在自身的实践基础之上的，他通过自己的学识与实践正确论证了“感性”和“理性”的关系。他认为，感性认识是理性认识的前提，必须建立在实地考察的基础上。
——摘编自金海峰《浅析17-18世纪中西方史学的嬗变与转型》
材料二 地理大发现之后，特别是17世纪，西方传教士在深入世界各地传播基督敏思想的同时，也把西方各地的信息资料带回了欧洲，使西方人了解到不仅欧洲人创造了自己的文化，地球上其他民族也创造了自己的文化。哥白尼的“日心说”沉重地打击了托勒密的“地心说”和种种神学，以此为开端的科学革命乃至牛顿三大定律的提出，拓宽了学者们的研究视野。伏尔泰提出了以理性主义为核心的文化史观，从而把人类精神的进步放在了应有的位置。伏尔泰的史学观批判地继承了笛卡儿建立在逻辑推理基础上的唯理主义。伏尔泰举起理性主义大旗，并使理性主义成为他的文化史观萌生的哲学基础。此外，在《风俗论》中，伏尔泰进一步把视野投向整个世界，勾勒了作为整体的世界范围内的人类生活图景。
——摘编自刘明《伏尔泰理性主义史学思想管窥-以《路易十四时代》为中心》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括顾炎武和伏尔泰史学思想的相同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别说明伏尔泰和顾炎武史学思想出现的背景。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简析顾炎武和伏尔泰对史学的发展给我们的启示。
