材料一   黄宗羲认为君臣之间的关系不同于父子。父子是血缘关系，君臣是共事关系，前者是天生的尊卑关系，后者却不然，因此不能“视天子之位过高”。这就不但与宋明理学把君臣父子的尊卑秩序视为一体大不相同，而且也与原始儒学以血缘氏族为国家根本从而由“父子”到“君臣”也颇相背离，黄宗羲痛斥“三代”之后的“人君”把“天下”当作自己的家业，所定的典章制度实际上是“一家之法而非天下之法”，所以主张彻底变革，以建立真正的法，黄宗羲说“论者谓有治人无治法，吾以谓有治法而后有治人”，这是一个极大的思想突破……黄宗羲所要建树的“法”的内容是什么？其中重要的两项是“置相”和“学校”，前者“置相”是设立宰相，实际已接近于近代责任制的内阁总理……后者“学校”则接近于近代议会，并非仅教育机关。

——摘编自李泽厚《经世致用观念随笔》

材料二   这种新的生产关系，尽管处于萌芽状态，它却始终呼唤着与之配套的上层建筑，封建经济向资本主义经济的发展，必然要出现反映它的存在，适应它的需要的意识形态……明末清初，激烈的阶级斗争给予具有启蒙性质的哲学思想以强大的推动力，在明末农民战争总爆发的前夕，新兴市民的反封建斗争，曾经一度蓬勃兴起，最为激烈的是以李自成、张献忠为首的农民大起义，在历史上空前地冲击了整个封建制度，同时在空前严重的社会危机面前，地主阶级也发生了政治分化，部分在野开明地主及知识分子不满朝政的腐败，要求改革现状，作为东林党人的后代，黄宗羲从小受到反封建的熏陶，在东林党人遭到残酷镇压后，黄宗羲反封建激情一度被推向顶峰。清兵入关和清初政权的残酷暴行，更加深了他的这种认识。

——摘编自程志华《黄宗羲民主思想成因初探》

2 . 历史研究性课题小组对“民”进行了深入研究，对“民”有了更新更深的认识，阅读相关材料回答问题

问题一：民主启蒙

材料一：16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，是有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。

——张岱年、方克立主编《中国文化概论》

问题二：民观

材料二：近代以来，随着西方民主思想逐渐传入中国，“民”的含义开始发生变化。首次给“民”注入现代意义的是梁启超。1899年，他对“国民”的含义作了解释：“国者，积民而成，含民之外，则无有国。以一国之民，治一国之事，定一国之法，谋一国之利，捍一国之患。”后来他又指出：“国者，民之国也。”国民应该能“治一国之事”，“享一国之权”，具有“权利”、“责任”、“自由”、“平等”、“独立”等几方面的基本素质。

——据《论晚清至五四现代个人观念的发生》等

问题三：民动（社会阶层的流动）

材料三：改革开放以来，中国社会阶层结构发生深刻变化，农业劳动者数量在大量减少，农民大量向其他阶层流动和转移，也意味着有更多的人开始向上流动，这为社会中间阶层的发展和壮大提供了重要条件，社会中间层是指几个具有相近或相似特征特别是收入处于中等或接近中等以上水平的阶层的合称，一部分是中小私营企业主、富裕个体工商户；另一部分主要包括专业技术人员、经理人员、行政与管理人员等，他们不但在收入上处于中等及中等以上水平，而且接受过良好教育拥有较好社会声望。

——《中国社会阶级阶层结构变迁60年》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括中外启蒙思想的异同。

（2）据材料二并结合时代背景，从背景和影响两个方面评述梁启超的“国民”观。

（3）根据材料三并结合所学知识，概括中国改革开放以来社会阶层流动的原因

3 . 中国是世界的一个部分，中国经济的发展与世界经济息息相关。阅读材料，回答下列问题。

材料一

材料二

19世纪末的经济发展，再加上海洋运输和铁路上的交通革命，培植出一种真正的世界经济。到1900年时，欧洲人从阿根廷和澳大利亚进口牛肉和羊毛，从巴西进口咖啡，从智利进口硝酸盐，从阿尔及利亚进口铁矿石，从爪哇进口蔗糖。欧洲资本同样投向了海外，以建设铁路、矿山、电厂和银行。当然，国外市场也为欧洲剩余的制成品提供了市场。欧洲通过其资本、工业及军事能力而在19世纪末统治了世界经济。

——杰克逊•斯皮尔伯格《西方文明史》

材料三

从14世纪中叶到19世纪欧洲人开始真正侵入中国为止，这整个时代是人类有史以来政治清明、社会稳定的伟大时代之一；传统的制度和习俗——农业经济、儒家生活方式、选拔政府官员的考试制度和身居北京的天子的受人尊敬的统治——一直在顺利地、令人满意地继续着。

——摘编自斯塔夫里阿诺斯著《全球通史》

（1）经济全球化呈现出“从无序向有序”发展的趋势。参照材料一，结合所学知识叙述这一趋势。

（2）根据材料二概括19世纪末世界经济发展的主要特点，并分析出现这一特点的原因。

（3）根据材料三并结合所学知识，简要评述“从14世纪中叶到19世纪欧洲人开始真正侵入中国为止”，中国“传统的制度和习俗”“一直在顺利地、令人满意地继续着”这一观点。

4 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一西汉中期建立选举制度，以儒学教养为选举标准，并以儒家“礼制”标准建立各种制度。礼教的主要内涵是“五伦”与“三纲”及其名分观念。儒家又认为名分的秩序不能自然达成，必须通过人为的努力。西晋时，官方第一次制定与公布礼典，唐玄宗时设立“大唐开元礼”。自宋至清代，统治者仍旧沿用各种礼仪规范。

宋以后，新儒学的信念认为道德人间的达成须藉由个人的修身，所谓“修齐治平”的过程，故教育须由基层乡党社会开始。对于庶民社会而言，生活的重心是家族，家族生活的两大轴心是亲子与夫妇，故孝顺与贞洁是家族伦理教育的重心。

宋以后的宗族组织日益普及，儒者积极设计合理的宗族秩序。如范仲淹、苏轼倡导族谱的编写，其后庶民家族编写族谱成为传统。程颐与朱熹倡导庶民亦设祠堂以祭祀祖先。明清时期，宗族设立祠堂也成为传统。司马光编写书仪与朱熹编定文公家礼，都是要为新兴起的宗族制定婚丧喜庆的生命礼仪。

宗族规范之上另有儒者主导的乡约之法，以作为社会秩序的公约，主要内容是修德修业与生活互助。明清时期，官方也体认到邻里、乡党的健全运作反而是地方行政的辅助，明太祖亲自颁布《圣谕六言》与《教民榜文》，顺治帝命令基层建立乡约组织，康熙规定乡人必须定期聚会，劝导道德。

——摘编自台湾高中《选修历史（上）》（三民版）

材料二从个性解放的要求出发，树立起科学和民主意识，于是就产生了新的价值观念，这种新的价值观念和道德观念与传统的以纲常名教为基础的价值观念和道德观念是格格不入的。所以陈独秀从这样的视角批判儒学：“儒者三纲之说，为一切道德政治之大原”，乃是一种“奴隶道德”，它使为民者、为妻者、为子者都成为“附属品，而无独立自主之人格矣”。中国传统是一种伦理型文化，而新文化运动正是要在伦理层面上改变旧文化，它把伦理的觉悟看成是“吾人觉悟最后之觉悟”，因此表现出十分激烈的反传统情绪。

——张岱年主编《中国文化概论》

（1）根据材料一并结合所学知识，概述古代儒家教化方式的变迁，并分析在宋代出现转折的社会原因。

（2）根据材料并结合所学知识，简要评述新文化运动的“十分激烈的反传统情绪”。

5 . 阅读材料，完成下列要求

《中国梦－民主路》解说词中说：“明清之际的启蒙思想已超越了传统儒家重民、爱民、为民请命的旧民本思想，开始走向民主、民治的新民本思想。”

材料三“16至17世纪的中国，新的经济形态十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲提不出新的社会方案，而只能用扩大相权，限制君权、提倡学校议政等办法来补救封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书……”

——《中国文化概论》

（3）根据材料三和所学知识，评述“明清之际的启蒙思想是中世纪末的产物，而西方启蒙思想是近代社会的宣言书。”这一观点。