材料一：春秋、战国的“礼坏乐崩”是“百家争鸣”的前奏，……中国知识阶层刚刚出现在历史舞台上的时候，孔子并已努力给他贯注一种理想主义的精神求它的每一个分子——土——都能超越他自己个体和群体的利害得失，而发展对整个社会的深厚关怀。
——余英时《士与中国文化》
材料二：《孟子》中记载了孟子与其学生关于法律问题的讨论。学生问：“舜做天子后，假如其父杀人，舜的法官该怎么办呢？”孟子回答：“抓起来就行了，”学生又问：“难道舜不阻止法官吗？”孟子说：“舜怎么能阻止呢？法官是按职责办事。”学生问：“那舜又该怎么办呢？”孟子说：“舜应当放弃天子之位，毫不顾惜。然后偷偷地背上父亲逃到海边住下，一辈子都很快乐，把曾经做过天子的事情忘掉，”
——据（孟子》
材料三：公元前399年，苏格拉底被雅典陪审法庭以亵渎神明与蛊惑青年的罪名判处死刑。他与他的弟子们都认为判决不公，当弟子们安排苏格拉底逃走时，他却认为，虽然逃走是一种正义，但审判过程符合雅典法律程序，遵守合法的判决也是正义的要求，而且是更大的正义，因为如果拒服从判决，就等于践踏法律，倘若人人都以自己认为的正义为借口而任意践踏法律，社会秩序将混乱不堪，城邦将无法存在。最终他选择在弟子面前饮下毒药，从容赴死。
——摘编自（古希腊）柏拉图《苏格拉底的申辩》
材料四：黄氏（黄宗羲）之说，根本上不脱儒家思想理路，故将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》
请回答问题：
（1）相对于西周的“士”而言，春秋战国时期的“士”有何新发展？结合所学知识，简述孔子所希望建立的理想社会。
（2）结合材料二、材料三及所学知识概括孟子和苏格拉底的法制观念及指出两种法制观念产生的社会背景。
（3）材料四主张用什么方法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
材料一：冯先生在此精辟地指出了儒家从先秦到西汉经历的一个由子学到经学的演变过程。在先秦与汉初，儒学一直处于子学的地位，但自董仲舒之后，儒学获得了独尊，并由子学一跃而成为经学。儒家由子学变为经学，对中国思想文化的发展产生了重大影响。
——摘编自史仲文、胡晓林《中国全史》
材料二：明清具有特色的则是早期启蒙思想，从某种意义上说是明清实学思潮的主流和灵魂。民本思想是儒学的优良传统之一 ……早期启蒙学者在阐发启蒙思想时，面临着两方面的任务：一方面要批判理学的禁欲主义 ……另一方面还要冲破“民本”思想所固有的封建等级制度的藩篱，实现从民本向人本思想的转化。以黄宗羲、唐甄为代表的启蒙思想家对君权进行抨击，以王源为代表的思想家对封建土地所有制进行批判。事实上，明末至清代学术界的主要代表人物的学术思想和治学方法不仅脱离了理学的藩篱，也开始挣脱汉代经学的羁绊，向近代科学迈进。
——摘编自丁冠之《论明清实学的早期启蒙思想》
材料三：要拥护德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧文学。又要拥护那德先生，又要拥护赛先生，便不得不反对国粹和旧文学。 ……我们现在认定只有这两位先生，可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上的一切黑暗。
——摘编自陈独秀《＜新青年＞罪案之答辩书》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出促使儒家思想从“子学”演变到“经学”的有利条件，并说明其演变的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出明清启蒙思想家的主张，并概括明清启蒙思想对传统思想的改变。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出新文化运动对待传统儒家文化的态度，并分析其原因。
材料一 在黄宗羲的政治思想中，“三代之治”是一个理想的政治秩序和政治生活状态。黄宗羲的权力观就是围绕着如何实现这个政治理想的目标而展开的。“古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。”正如有学者指出：“古人极重三代及三代以下的区分，但我们却多以其对三代称美过剩甚而斥为不经，实际其中蕴含着伦理社会理论的基本价值，以及从这一价值立场对社会变迁中政制正义性之丧失的批评和抨击。”
——摘自李言《权力观视域下的黄宗羲政治思想价值取向》
材料二 伏尔泰的著作《哲学通信》主要是根据1726～1729年，他在英国的经历和感触写成的。他在认识论上坚持人的思想源于对客观事物的感觉和经验，并且根据牛顿的科学原理解释物质世界。伏尔泰对君主专制深恶痛绝，对共和制也采取否定态度，其著作《查理十二传》揭露了瑞典国王查理十二的暴戾、狂妄、好战和愚蠢。
——摘自张芝联主编《法国通史》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与伏尔泰思想的相似之处，并概括黄宗羲的思想特征。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明与黄宗羲思想相比，伏尔泰思想的明显不同及其原因。
材料一 后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。……此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。……然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼，岂设君之道固如是乎!
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 所谓天子者，执天下之大权者也。其执大权奈何?以天下之权寄之天下之人，而权乃归之于天子。自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权以各治其事，而天子之权乃益尊。后世有不善治者出焉，尽天下一切之权而收之在上。而万几之广，固非一人之所能操也。
——顾炎武《日知录》
材料三 以乏下论者，必循天下之公，天下非夷狄盗逆之所可私，而抑非一姓之私也。……一姓之兴亡，私也，而生民之生死，公也。”……“国祚之不长，为一姓言也，非公义也。秦之所以获罪于万世者，私己而已矣。斥秦之私，而欲私其子孙以长存，又岂天下之大公哉!
——王夫之《读通鉴论》
方且割万有，专己私，侈身臂，矜总持，不纵以权，不强其辅，则所以善役天下而救其祸者，荡然无所利赖。
——王夫之《黄书》
材料四 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷，黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，只能……来修补封建专制制度。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
（1）概括材料一中黄宗羲的主要观点。他认为君主的主要职责是什么?
（2）针对材料一存在的现象，材料二中顾炎武提出何种解决方法?理由是什么?
（3）材料三中王夫之实际上是否定了当时政治制度的哪些方面?
（4）综合材料一、二、三，指出三者思想的共同之处。结合材料四，从政治、经济方面分析产生这种进步思想的原因，并对其作简要评价。
