材料一 文艺复兴是14世纪中叶到17世纪初在欧洲发生的思想文化运动。它只限于社会上的少数英才——学者、文人和艺术家的活动，但是它所宣扬的思想不啻是向长期以来在基督教神学笼罩下陷于沉闷窒息的西欧社会送来的一股清新的气息，把绝大部分有文化教养的人士从中世纪的昏睡中唤醒过来。他们怀着一种复古的心情去挖掘古代遗产，力图恢复古典文化艺术，使之“再生”。文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而在很大程度上是一种创新。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史编（上卷）》
材料二 这些思想家在经济领域中的主要口号是国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其著作中说，“所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决”……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台。”
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
(1)据材料一及所学知识，概括欧洲文艺复兴运动的特点
(2)据材料二，概括启蒙思想家们的主张。结合所学知识，归纳启蒙运动对欧洲社会的积极作用。
(3)综合上述材料并结合所学知识回答，启蒙运动如何发展了人文主义思想？
材料一文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。
（2）据材料二，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
（3）据材料三，概括卢梭和康德关于自由的观点，归纳启蒙运动最大的价值和意义。
材料一 “文艺复兴”一词，原意为“再生”。意大利艺术史家乔治·瓦萨里在其《绘画、雕刻、建筑名人传》中，始用“再生”一词来概括这个时期文艺活动的特点。16世纪资产阶级历史学家基本上承袭了这一概念，认为文艺在希腊、罗马的古典时期曾高度繁荣，而到中世纪时却衰败湮灭，直到此时才获“再生”与“复兴”，因而得名。但此时的文化并非古典文化的简单恢复，而是资产阶级在意识形态方面反封建斗争的反映。
——关绍纪、陈庆军《世界近现代史精要》
材料二 马丁·路德是16世纪宗教改革的倡导者……他的神学思想强调，只要有虔诚的信仰，灵魂便可以获得拯救。要想灵魂得到拯救，不在于遵守教会规条，不在于本人的善行所积下的，而在于上帝的恩典和个人对上帝的信仰……既然已经认识上帝的意思，就不需要问别人也不需要由教士举行仪式……
——《世界近代现代史》教学参考资料
材料三 随着资本主义的发展，新兴资产阶级要求摆脱封建专制统治和教会压迫的愿望日益强烈，由此掀起了一场思想解放运动，历史上称之为启蒙运动。恩格斯说：启蒙思想家们“不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判；一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。”
——人民教育出版社《历史必修3》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴的核心思想。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括马丁·路德的主要观点，并归纳宗教改革的意义。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括启蒙运动兴起的原因，写出其代表人物（两位即可），并分析这场运动产生的影响。
（4）综合以上材料及所学知识，谈谈你对思想文化与社会发展关系的认识。
中西人文精神历史悠久，源远流长，在各自的文明发展中发挥着重要的作用。时至今日，中西人文精神仍熠熠生辉。
材料一 中国古代，作为国家主流思想的正统儒学，关注人与社会，关注现实现世。人类一切活动，均以人类自身的存在与人类社会的完善为目标，而实现这一目标，只能依赖人类自己。正统儒家否定对于超自然力量的依赖、崇拜或信仰，坚持依靠人类自身的智慧与力量解决人类所面临的问题。在国家治理与社会管理方面，强调从人的本性与特征出发，构建有效的规范体系与管理机制，特别注重在精神引导方面，根据人性的善恶，确定道德的主导作用。
——摘自朱勇《中国古代社会基于人文精神的道德法律共同治理》
材料二 在西方，文艺复兴时期的新启蒙思潮首倡人文主义，也从此奠定了西方人文主义的基本传统。从词源说，Humanism（人文主义、人本主义或人道主义）源于拉丁语Humanitas（人文的），其基本精神在于强调尊重人，以人为中心，一切为了人的利益。它的批判矛头直接指向封建意识形态、等级制度和宗教神学。17—18世纪，欧洲的启蒙思想家把人本主义作为一种历史观，出现了天赋人权论，认为人的平等、自由是与生俱来的权利，但是被君主制国家剥夺通过暴力革命来夺回它们。人本主义成为为资产阶级革命张目的政治口号。
——摘自王寒松《中西人文主义精神比较》
材料三 西方以强调个体价值为特征的人文传统，在现代化过程中曾经充分发挥其积极效应，同时又引发出若干弊端；中国强调社会人格的人文传统，缺乏自发走向现代的动力，却有可能在经过现代诠释以后，为克服某些现代病提供启示。因此，不能简单对西方人文传统或中国人文传统一味褒此贬彼，而只能将它们置于历史进程中加以具体分析，并试图在现代生活实践中探索二者统合的可能性。
——摘自冯天瑜《略论中西人文精神》
（1）根据材料一，归纳指出中国古代正统儒学思想中体现人文精神方面的内容。
（2）根据材料二和所学知识，说明西方人文主义主张的主要内容并分析其积极影响。
（3）根据材料三和所学知识，概括中西人文精神的差异。
材料一 晚清以来，西方现代性的挑战导致了中国文明深刻的秩序危机，中国的现代化运动从科技层面逐渐向政治制度和文化价值层面深化。戊戌变法期间，青年士子们展开了对君主专制制度和封建纲常伦理的批判，提出了“鼓民力、开民智、新民德”的口号，要求将国民从传统政治制度和伦理道德的束缚中解放出来，重建具有自主性和独立人格的新国民。辛亥革命后，一个延续千年的专制制度划上了句号，但革命的希望和光明很快就被黑暗的现实粉碎了。陈独秀等人认为，中国专制时代的国民缺乏西方民族所具备的自由、平等、博爱、民主以及科学的精神在此前提下，任何政治革命都是不可能成功的；必须通过启蒙手段除去国民的劣根性，推动中国“人”的解放。
——摘编自谢毓洁《试论近代中国人的觉醒”》
材料二 （启蒙）运动的领袖们认为他们生活在一个启蒙时代，过去是个迷信和无知的时代，只是到了他们的时代，人类终于从黑暗走进光明。受万有引力定律的影响，他们相信存在着不仅控制物质世界而且控制人类社会的自然法则。接照这一设想，他们反对政府对经济的严格管制，要求让人民做他们愿意做的事，让自然界自然地发展。…消灭宗教的狂热和不容异说，寻找一种与理智判断相一致的自然宗教。…行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员：人民能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，而只有服从。这些口号破坏了传统的制度和刁俗。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括近代中国人“觉醒”的原因并简要分析近代中国“人的觉醒”所带来的影响。
（2）根据材料二，归纳指出近代西方启蒙思想家实现“人的解放”的主张结合所学知识说明它对“传统的制度和习俗”的破坏作用。
材料一 孟子说：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。
孔子主张“己所不欲，勿施于人”。
孟子说：“我听说过：有官位的人，如果无法尽其职责就应该辞官不干；有进言责任的人，如果言不听，计不从，就应该辞职不干。至于我，既无官位，又无进言的责任，那我的进退去留，岂不是非常宽松而有自由的回旋余地吗？”
孟子认为君子应有自己的立场和追求，鄙视那种总是遵循“以顺为正”的“妾妇之道”，可惜的是，先秦儒家的那种个人主义传统在后代日趋衰落，个人的权利越来越受到忽视。孟子倡导的独立人格越来越少。
——摘自徐克谦《先秦儒家的个人主义精神》
材料二 个人主义是直到近代才从西方文化中演进出来的一种观念，中世纪以来，西方的个人经历了一个逐级的解放过程，先是从神的权威下解放，再从人的权威下解放。个人逐步从外在束缚中得到了解放：无论是宗教的，还是政治的，到19世纪这一过程基本完成，最终，个人的神圣化终于成为习俗和法律。
——摘自钱默生《西方个人主义源流探索》
(1)据材料一并结合所学知识，概括“先秦儒家“个人主义精神”的内涵，分析这种精神为什么“在后代日趋衰落”。
(2)据材料二并结合所学知识，说明近代西方“个人”是如何“逐级”解放的;并归纳西方人文主义精神不断发展的推动因素。
(3)据上述材料并结合所学知识，指出中国传统儒学和近代西方人文主义精神对人的个性发展产生的不同影响。
材料一
17世纪，中国明朝的黄宗羲认为私利是与生俱有的，正是由于有个体的私利，才合成了天下的公利。他主张君臣应该合理分配职权，立“天下之法”，废“一家之法”。
18世纪，法国的孟德斯鸠认为一切存在物都有他们的法，人在自然状态下，应当首先想到如何保存自己的生命。他主张将国家权力分为立法、行政、司法三种，分别由议会、君主、法院三家掌管。
（1）依据材料一，概括黄宗羲与孟德斯鸠主张的共同点。结合所学知识，分析这些共同点反映的历史状况。
材料二
明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和国这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（2）如何理解材料二“中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴”？
材料三
这三期间思想的进步，试把前后期的人物做个尺度来量他一下，便很明白：第一期，如郭嵩焘、张佩纶、张之洞等辈，算是很新很新的怪物。到第二期时，嵩焘、佩纶辈已死去，之洞却还在。之洞在第二期前半，依然算是提倡风气的一个人，到了后半，居然成了老朽思想的代表了。在第二期，康有为、梁启超、章炳麟、严复等辈，都是新思想界勇士，立在阵头最前的一排。到第三期时，许多新青年跑上前线，这些人被挤落后，甚至已经全然退伍了。这种新陈代谢现象，可以证明这五十年间思想界的血液流转得很快，可以证明思想界的体气实已渐趋康强。
（3）材料三中梁启超归纳的第一期、第二期、第三期各指什么？有什么史实依据？
材料一 哲学对于普通人来说，越来越遥不可及。这些稀奇古怪的宇宙论不能符合人的需求，并且与人的基本经验背道而驰。……对苏格拉底来说，哲学的宗旨并不是提出关于宇宙的深奥理论，而是要让人学会如何生活。世界上为什么会有如此之多的罪恶呢？那是因为人们缺乏关于生活和道德的理念。如果他们承认其深刻的无知，就更能懂得如何行事。
——（英）凯伦·阿姆斯特朗《轴心时代》
材料二 古代希腊思想家的每个学派，亚里士多德学派、柏拉图学派等等，都在文艺复兴那个时候找到它的信徒……在14至15世纪，对人体、天文、地理以及自然世界其他领域的研究普遍得到了加强。……数学和数学方法受到普遍重视，并逐渐与自然科学研究结合起来……一些有远见的哲学家及时地汲取了新科学的成果，在此基础上提出了具有自然哲学倾向的新哲学体系，成为近代哲学的先驱。
——吴仁平、彭隆辉《欧洲哲学史简明教程》
材料三 法国哲学家是真正的哲学家，他们提出了最根本的哲学问题：关于生命的意义，关于上帝、人性、善与恶。同时，他们不满足于只是少数教授和学者们的抽象争论和象牙塔里的沉思，他们希望影响大众，说服大众。他们热情地承担了改良社会和人性的责任……最有名的、在许多方面都最具代表性的哲学家是弗朗索瓦·玛瑞·阿鲁埃，他以伏尔泰的笔名闻名于世。在他漫长的生涯里，写了七十多部有趣的著作，他一生都在极力反对法律的不公正，以及法律面前阶级的不平等。
——（美）约翰·巴克勒等《西方社会史》
请回答：
（1）据材料一，概括苏格拉底的主要观点。结合所学知识，指出其对哲学发展的意义。
（2）依据材料二，指出文艺复兴时期哲学研究呈现的特点。并结合所学知识，分析上述特点出现的背景。
（3）列举材料三中伏尔泰一部有代表性的“有趣著作”。依据材料三并结合所学知识，以伏尔泰的思想为例，说明法国哲学家们是如何“改良社会和人性”的？
（4）综合上述材料，归纳哲学研究与时代发展的关系。
材料一兴起与发展
春秋战国时期，对民的作用的认识更加清楚，所以对“民惟邦本，本固邦宁”的道理更加着意阐释、鼓吹，成了这一时期的一股思想大潮，并在萌芽的基础上形成了初步体系。同时，在这一时期涌现出了众多的思想家，其中最为典型的代表人物有孔子、孟子、荀子三位。他们民本思想的侧重点各有千秋，孔子侧重于“为政以德”，孟子侧重于“民贵君轻”，而荀子的侧重点则是“恩惠于民”。
——《南阳日报》
16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，是有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二突破与创新
在民主政制中，没有人把他的天赋之权绝对转付于人，以致对事物再不能表示意见，他只把天赋之权交付给大多数，他是那个社会的一分子，这样，所有的人都是平等的，与他们在自然状态之中无异。在他看来，民主制可以使人人平等，人们可以享有宗教信仰、思想和言论的自由。——斯宾诺莎《神学政治论》
凡为国民皆平等以有参政权；大总统由国民公举；议会以国民公举之议员构成之，制定中华民国宪法，人人共守。——《孙中山选集》
材料三联系与区别
民本主义思想与民主主义思想不仅有着实质性的区别，而且从根本上是正相对立的。中国传统的民本思想家往往在强调“民本”的同时，又强调“君主”。因此，就其思想实质而言，中国传统的民本主义者同时也是君主主义者。
——俞可平《传统民本思想与西方民主思想有着本质区别》
至于民主共和之新政体，以理论言之，与我先民以往政治理论及政制精神靡（无，没有）不合。
——钱穆《国史大纲》
请回答：
（1）根据材料一归纳中国古代民本思想的主张。根据材料一和所学知识，概括中外民主启蒙思想的异同。
（2）材料二在“民”的认识上有何突破？结合所学知识说明斯宾诺莎的思想在18世纪晚期的美国是如何体现的？
（3）据以上材料及所学知识，指出中国传统民本思想和近代民主思潮的“实质性的区别”。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
