1 . 阅读下列材料：
材料一 如果我仅仅考虑强力，以及强力所得出的效果，我就要说：当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是一旦人民可以摆脱自己身上的桎梏而摆脱它时，他们就做得更对。因为人民既是根据别人剥夺他的自由所根据的那种同样的权利来恢复自己的自由，所以人民有理由重新获得自由的，否则别人当初夺去他的自由就不是毫无根据的了。社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出诸自然的，而是建立在约定之上的。
——卢梭《社会契约论》
材料二 如果立法权与行政权掌握在一个机关手中的话，那么颁布法律的机关同时也执行法律，这样一来就不会严格遵守法律中的规定，就会破坏法律，国家就将落到暴政下面，而专制制度的弊害就在这里。如果在一个机构中同时集中司法权和行政权，那么也将同样流于专制。那时法官将成为压迫者，因为他既是法律监督者，又是法律执行者。同样地，如果司法权与立法权集中于一个机构，法官在判决案件时，将不会严格遵守法律，因为法律就是自己制定的，他可以改变法律的内容。
——刘祚昌、王觉非《世界史・近代史编》
材料三 参考书目
请回答：
（1）材料一、二是否可以作为研究启蒙运动的史料？结合材料内容说明其理由。作为资料，你认为材料一和材料二哪个史学价值更大？为什么？
（2）如果要对启蒙运动作进一步的研究，在材料三所列书目中你倾向于选择哪一部？说明你的理由。
——[美]罗伯特·E·勒纳《西方文明史》
材料二 正像卢梭说的，他是“凭假设和条件的推理”来构成他的学说的。其实，所有启蒙思想家无不如此。但在争取人的权利和尊严的问题上，对广大人民来说，首先是在争取生存的问题上，这种学说和原则却具有一种完全新颖的、扣人心弦的含义，起到了使人们为之奋斗的作用。18世纪还不可能出现经济和社会关系的动态的观点。对社会、政治问题的思考，还只能停留在社会关系的静态的幻象上面。
——王养冲《18世纪法国的启蒙运动》
请回答：
（1）据材料一，分析启蒙运动的起因。结合所学知识，归纳从文艺复兴到启蒙运动时期“理性”思想的变化。
（2）据材料二，指出“静态的幻象”的启蒙学说有哪些局限性?说明19世纪初西方文学对启蒙思想家“理性王国”的反应。
（3）指出材料二关于启蒙运动作用的看法。结合所学知识，试从政治、思想两方面加以说明。从研究性学习中史料与结论的关系看，研究历史最重要的原则是什么?
世界各国文化中大多不乏人文精神。尤其是近代西方，人文精神得到进一步彰显。
材料一 中国传统文化中的“人文精神”具有鲜明的特点，它关注人的生命和价值尊严，强调社会中个人道德自律。对政权的迎合也表现出强烈的实践性。同时在“天人合一”的哲学思想指导下去追求和谐社会的建立。不过也有学者指出，“儒学的人文精神不可避免地带有封建主义烙印，大大损害了儒学人文精神的积极作用”。
——摘编自苏丽娜、陈利音《中国古代的人文精神一兼议中西方法治进程中人文基础的差异》
材料二 当民主制度在希腊各邦相继建立后，古希腊公民的个人作用和价值得到完美体现，使得人性得到高度尊重，自由成为了古希腊人的追求，这也导致人文主义在古希腊文明中有了生长的土壤。古希腊人可以自由地进行思考，自由地发表自己的意见，自由地进行创作。于是，“世界上第一次有了思想自由。”
——摘编自刘冷然《由古代希腊文化探其人文精神》
材料三 文艺复兴时期，人们高呼“个性解放”“人的自由”，提出人要摆脱“神学”的束缚，人可以达到一切他想达到的目的。到启蒙运动时期，在理性的指导下，人们更是提出了“自由、平等、博爱”的口号，自由被认定为是一种自然权利，是天赋人权。
——摘编自孙兴《论近代西方哲学的人文精神》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代“人文精神”的特点及其成因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析古代希腊“人文精神”形成的主要背景。
（3）根据材料三并结合所学知识，说明近代西方“人文精神”内涵的变化和影响。
材料一实际上有两种不同类型的文艺复兴：第一是经济和社会环境的转变；第二种在此转变基础上的艺术和文化运动。而且阿尔卑斯山南北的文艺复兴也大不相同。在南方（意大利），那个时代的知识分子的精神是世俗的，而且是反教权主义的。在北部（欧洲德语国家），人们更为关注宗教改革而不太强调各个人的优点。
——（美）菲利普•J•阿德勒《世界文明史》
材料二启蒙思想家们尽管在不同的领域提出了不少的观念，但更重要的是他们向人们提出一种态度和思想方法，重新质疑和检验所有已被接受的观念和价值；他们不是闭门造车自我欣赏的文化精英，而是主动面向大众和社会的宣传家。
——赵立行《欧洲文明史》
请回答：
（1）根据材料一，结合所学知识，指出文艺复兴时期经济转变的内涵。为什么说阿尔卑斯山南方的知识分子的精神是“世俗的，而且是反教权主义的”？
（2）结合所学知识，指出材料三中启蒙思想家提出的“态度和思想方法”。他们“主动面向大众和社会”的宣传造成了怎样的影响？
| A．它是欧洲第二次思想解放运动 |
| B．它重视人的价值，崇尚人性，成为资产阶级反封建、反神学世界观的思想武器 |
| C．它理性批判专制主义，教权主义，宣扬和追求政治民主、权利平等和个人自由 |
| D．它促使自然科学的产生和发展 |
材料一 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里除了极端的奴役之外，我们将永远看不见任何其他东西……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1.5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的圣意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应当受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出笼统含混的责难……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《风俗论》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与绅士阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——（美）孟德卫《1500—1800，中西方的伟大相遇》
（1）根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
（2）结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰思想的共同之处。他们对中国古代政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？
（3）根据材料并结合所学知识，指出孟德斯鸠、伏尔泰了解中国古代政治制度的主要途径。他们两人都没有到过中国，你认为谁的观点更贴近中国明清时期政治制度的现状？请简要说明理由。
