材料一   苏格拉底主张的是一种道德主义政治思想。公民们有了良好的道德修养，就会有良好的政治行为，那么国家也就会安定。对于统治者的产生，苏格拉底并不赞成民主制，其所主张的是一种贤人政治和专家政治……孔子认为执政必以德，对于三代的尧舜禹，孔子更是极尽赞美之词……与苏格拉底不愿首先去谈论人事之外的“客观存在”方面的问题一样，孔子的政治哲学更关注的是现世生活。

——摘编自何霖《苏格拉底与孔子之政治思想比较》

材料二   宋明理学为孔孟的伦理学说提供了一个理论根据。孔子、孟子对天道讲得很少，宋代的理学家就对他们所提倡的仁义孝悌等伦理思想提出本体论的证明，从而创造出比较完整的体系。……然而……它的基本性质就是以孔孟学说为蓝本，给以自然观上的根据，进而在这个基础上发展了孔孟的学说。

文艺复兴……虽然许多新成就的基础是古典文化，但是它们很快地超越了希腊、罗马影响的范畴。文艺复兴包括一些当时占统治地位的理想和看法，使文艺复兴印上了一个独特社会的标记。总的说来，这些理想和看法中特别突出的是乐观主义、世俗主义和个人主义。

——摘编自张岱年《先秦儒学与宋明理学》、伯恩斯等《世界文明史》

材料三   16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲等人提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和国这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。

——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》

材料一   文艺复兴是一个巨人辈出的时代……归结到根本点，应该说文艺复兴对世界文明最伟大的贡献，还是它通过自己各方面的重大成就，昭示了一种个人主义的伦理观。……只有解决了个人主义的合法性（或正当性）问题，一切阻碍个性自由发展的传统束缚……才有可能统统被冲破，以往一直受到严重抑制的个人创造潜能才有可能得到充分发挥，社会才有可能开启由传统向现代的转变进程。

——马克垚主编《世界文明史》

材料二   伏尔泰认为，只有“好的法律”才能维护自由。但法律只能惩处“公开的罪行”，对那些“隐蔽的罪行”却无能为力，对此，“制裁之道，唯有宗教”。他认为，“最好的政府必须尽可能保护每个人的这个天然礼物——自由”，他希望英国式的君主立宪制度（他喻之为“椰子”）作为一个典范在全世界“试种”和推行。他认为，真正的平等是只在法律面前，人人平等，即每个公民“对自由、对财产所有权、对受法律保护享有平等权利”。

——摘编自卢少鹏《历史视野下的启蒙论伏尔泰的自由观》