材料 下表是部分西方思想家的法制观。
| 洛克 | 哪里没有法律，哪里就没有自由。 |
| 孟德斯鸠 | 自由是做法律许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因为其他人也同样会有这个权利。 |
| 黑格尔 | 法的体系是实现了的自由的王国。 |
——摘编自冯玉军《经典格言里的法治力量》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料一 《孟子·尽心章句下》：“得乎丘民而为天子。”《荀子·王制篇》：“先王恶其乱也，故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等，足以相兼临者，是养天下之本也。”《韩非子·有度》：“故明主使其群臣不游意于法之外，不为惠于法之内，动无非法。故以法治国，举措而已矣。法不阿贵，绳不挠曲。刑过不辟大臣，赏善不遗匹夫。”
材料二 公元前454年，罗马元老院被迫承认公民大会制定法典的决议，设置法典编纂委员10人，几年后制定了《十二铜表法》，体现了古罗马的治国思想。《十二铜表法》第九表规定：“不得为任何个人的利益，制定特别的法律。任何人非经审判，不得处死刑。”第十一表规定：“禁止平民和贵族通婚。”
材料三 法国学者维吉尔·皮诺在《中国及其哲学思想在法国的形成》中指出：“如果不是思想发生动摇，人们就不会接受外国的影响。”正因为这样长期积累起来的对现状的不满，才使法国的人们开始另辟蹊径，想从远隔重洋的中国国家治理上得到某种启示。其中孟德斯鸠认为中国的专制君主比较有节制，承认传教士和伏尔泰交口称赞的皇帝提倡耕织、兴修水利、设置谏官，具有限制暴政的作用。
（1）根据材料一合材料二，归纳中国先秦与古罗马治国理政思想的相似点。
（2）依据材料三，结合所学，评析“法国一些思想家推崇中国国家治理”这一现象。
材料 在20世纪后半期，世界注意力的焦点由那些遭到第二次世界大战破坏的国家的重建，转到了设法结束非洲、亚洲和拉丁美洲大部分人所忍受的贫穷、愚昧和不公正，至今已近五十年了。
可是，当我们走进新世纪的时候，除了少数几个国家和地区跨越到第一世界，而绝大多数国家和地区依然远远落后。当人们看出，解决不发达问题之难超出了发展问题专家们当初的料想时，有两种解释开始在穷国的大学和政界以及富国的大学里占主导地位，这就是殖民主义论和依附论。在他们看来，帝国主义在国民心理上留下了深刻的印记，也为它们的不发达状态提供了一个方便的解释。有些国家，如拉丁美洲的国家，已独立一百来年而仍被称作“第三世界”。在他们看来，帝国主义表现形式是造成它们对列强的“依附”，这种“依附”论认为“周边”的穷国受到“中心”的资本主义富国的欺压。无论是殖民主义论还是依附论，今天都没有多少人相信了。现在一些学者、政治家正在把注意力集中到文化上的价值观和态度在促进或阻碍进步方面所起的作用，文化研究有了复兴。有人提出了一个以文化为中心的发展范式，或人类进步的范式。
——摘编自（美）塞谬尔·亨廷顿等《文化的重要作用：价值观如何影响人类进步》
结合所学世界史的相关知识，评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
20世纪60年代以后，新文化史的代表人物、法国启蒙运动的研究专家罗伯特·达恩顿把后现代主义对启蒙运动的批判归结为有“六宗罪”：
（1）启蒙运动所主张的普世主义实际上充当了西方霸权的遮羞布，人权为破坏其他文化提供了合法依据。
（2）启蒙运动是乔装打扮成高级形式理性的文化帝国主义，它赋予欧洲人“文明开化的使命”以及构建“土著人”的方法，这种构建导致了土著的沉默与屈从。
（3）启蒙运动十分疯狂地追求知识，以致削弱了道德准则。最终，这种狂热助长了法西斯主义，因为它以高级的技术武装国家并且摧毁了阻止国家权力无孔不入的道德屏障。
（4）启蒙运动过分相信理性，由于信赖理性至上，未能建立起对于非理性事物的防范。它天真地崇信进步，遂使人类在20世纪的种种恐怖面前不知所措。
（5）启蒙运动乃是极权主义的根源之一，它为法国革命的恐怖统治提供了理论基础，进而又为20世纪的恐怖统治指明了道路。
（6）启蒙运动作为应对当代问题的观点已经过时、不适用。启蒙哲人们坚持的工具理性观导致了生态灾难，他们还支持男性化的公民生活观，将女人限制在私人领域。
——庞冠群《后现代之后重审法国启蒙运动》
评析材料中罗伯特达恩顿关于启蒙运动“六宗罪”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，逻辑严密，表述成文。）
材料一 洛克主张对绅士的教育应遵循“理性原则”。洛克要培养的绅士应具备以下几个特征：一是善于经营自己的事业，使个人得到“幸福”；二是具有“德行”和“才干”以及“勇敢的精神”；三是讲究礼仪，具有“文雅风度”。
卢梭则主张培养“自然人”，一要保持人的天性，不受传统束缚；二要具有农民的身手和哲学家的头脑，身体健康，理性发达，良心畅旺，还具备一技之长；三要完全是为自己而生活。
——方敏《洛克与卢梭教育思想的异同》
材料二 严复教育思想的精髓体现在他的“三民”、“三育”教育思想上。严复身处时代洪流之中，深刻体验与感受了时代屈辱。他认为,国家的强盛与否在于国民。民力、民智、民德不强，国家民族的生存就会有危险。“今日要政,统于三端：一曰鼓民力，二曰开民智，三曰新民德。三者又以民智为最急也”。鼓民力主要是为了提高国民体力，具体包含禁食鸦片和禁止妇女裹足等。开民智的要义是废除八股取士等科举制度，主张兴办新式学堂，讲授新知、培养新式人才等。新民德旨在建立新的政治制度，弘扬新的社会风气，养成“利群利己”社会道德，树立民主、自由、平等的价值观等。
——赵靓《严复教育思想研究综述》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括洛克与卢梭教育思想的共同之处并分析其产生的时代背景。
（2）根据上述材料并结合学知识，指出与洛克、卢梭相比，严复教育思想的突出特点并对其教育思想进行简要评析。
材料一 启蒙运动是在文艺复兴反对神权的基础上，进一步吸收了近代理性主义的思想成果，用理性代替了神明。启蒙思想家提出了系统的资产阶级国家政权的成熟理论。在启蒙运动的高潮时期，欧美各国都掀起了猛烈的革命运动，并在此基础上创立了今天普遍应用的资本主义政治制度的主要模式。因此，17、18世纪是一个思想启蒙与社会革命同步进行的时代，所以也常常被称为革命的时代。新兴资产阶级通过革命胜利，将启蒙运动的成果以新型的政治制度模式加以制度化的确立，使自文艺复兴以来的现代化运动得到了最终的实现。
——摘编自崔存明《西方文化思想史》
材料二 启蒙思想家有的主张直接民主制，如法国的卢梭；有的主张间接民主制，如英国的洛克。但是，近代资产阶级宪政实践表明，民族统一国家出现以后，适合于小国寡民的直接民主制已经无法实行。因此，英国首创代议制，并认为“议会主权”就是“人民主权”，从而使代议民主制成为被各资本主义国家普遍接受。代议制是和普选制密切相关的，没有普选制就没有现代意义的代议制。代议民主制不仅与封建专制制度相比是巨大的历史进步，而且对于民主制的发展也具有重要的意义。列宁明确指出：没有议会制度，没有选举制度，工人阶级就不会有这样的发展。因为代议制的议会和普选不仅为无产阶级提供了最好的政治动员的场所，而且在客观上有了一个衡量政治进程的标尺。
——摘编自何薇主编《世界近现代史专题研究》完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，从政治诉求和实践效果方面，概括启蒙运动的超越文艺复兴的表现。
（2）据材料二并结合所学知识，指出近代英国代议制的主要特点和历史作用。
（3）据材料一、二并结合所学知识，简要评析启蒙思想与西方代议制的关系
材料一 明代的儿童教育形成了较为完整的自然教育理论，王守仁的贡献最为突出：他认为儿童时期“良知”保存的最多，受蒙蔽最少，所以实施教育要及早从儿童时期抓起。王守仁批判了当时教育儿童的传统方法，反对体罚，主张“今教童子，必使其趋向鼓舞，中心喜悦，则其进自不能已”。王守仁认为教育并非铸造器物，使学生变得千人一面根据学生的个性差异，分别给予适当的陶冶，“只如狂者便从狂处成就他，狷者便从狷处成就他。”王守仁明确指出：教育的目的是“明人伦”，即认识和恪守儒家道德规范，王守仁主张培养“圣人”是教育的最高理想。他鼓励阅读儒家经典，强调道德修养要身体力行，不断实践，逐步领会道德观念的实质。例如讲“孝”，不能只讲孝顺父母的道理，而且要在道德行为中体现出“孝”来，奉养父母，认真听从父母教诲，这才算得上真正尽了“孝道”。
——摘编自余文武《王阳明教育思想研究》等
材料二 卢梭在其教育代表作《爱弥儿》里写道：“在我们的灵魂深处生来就有一种正义和道德的原则；尽管我们有自己的准则，但我们在判断我们和他人的行为是好或是坏的时候，都要以这个原则为依据，所以我把这个原则称为良心。”他认为“良心”是超越民族的全人类共有的道德观念，如公正、诚实、勇敢、克制。卢梭认为除非孩子自己有兴趣去读，否则，读书就是孩子们在儿童时期遇到的灾难。他主张以儿童的经验为基础，独立观察和研究大自然中的各种事物，在实践中获得真知。卢梭反对和控诉封建专制制度对儿童个性与自由的摧残和压制，反对经院主义教育强迫儿童呆读死记宗教教义及其严酷的纪律和体罚，自然教育的目的是培养“自然人”，即完全自由成长、身心调和发达、能自食其力、不受传统束缚的一代新人。这种“自然人”能够对事物进行观察、判断、独立思考和分析，“除了他自己的理智以外，不为任何其他的权威所控制就行”。
——摘编自黎军、张大玲《卢梭自然主义教育思想评析》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括王守仁教育思想的特点，并说明其时代背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出卢梭教育思想与王守仁教育思想的主要不同之处，并对卢梭教育思想做出简要评价。
材料 西方文化中的个人主义……在近代欧洲社会中的重塑、昭显和外化，引致了人际间交往和交换中的契约关系的普遍化，……这无疑促进了正式法律制度的型构与发展……从这个视角来看，西方文化中的个人自主、个人自由和个性解放，是西方近现代社会的制序化，尤其是从习俗和惯例的规则向法律制度的过渡，从而形成一种制度化的市场经济秩序的一种内在力量。
只有在西方社会中源远流长的个人主义文化氛围中，我们才能准确理解当代欧美社会的经济、政治、法律和社会体制。具体说来，只有社会是由已经个体化且富有各自自主独立性的“人格”所构成时，才会生发出我们目前所看到的西方社会中的民主体制以及作为对个人利益最大化追求保障机制的私有产权制度和法律制度。
——摘编自韦森《个人主义与社群主义》
概括指出材料中作者的任一观点（不得摘抄材料原文），并结合所学知识对作者的观点进行评述。
材料 伏尔泰在《风俗论》中认为：“如果说曾经有过一个国家，在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国。”在伏尔泰眼中，中国有开明的政治，“文官被称为父母官，而帝王则是一国的君父”；中国有完备的体制，“一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用”；中国有完善的法律，“在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护”；中国有良好的道德，“儿女孝敬父亲是国家的基础”；中国有先贤的宗教，“孔子只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义。
评述伏尔泰对中国文化的认识。（要求：观点明确、史论结合，逻辑严密）
这些哲人受万有引力定律的影响很大，相信存在着不仅象牛顿所证实的那样控制物质世界、也控制人类社会的自然法则。按照这一设想，他们开始将理性应用于所有领域，以便发现种种有效的自然规则。……这些哲人使法国和整个欧洲的旧制度受到毁灭性的批判的猛击。更重要的是，他们发展起一系列革命的原则，打算通过这些原则实现大规模的社会改革。
——斯塔夫里•阿诺斯《全球通史》
问题：
（1）作者评述的是哪一历史事件？说出判断的依据。
（2）这些哲人发展起的“一系列革命的原则”主要指什么？
（3）你是否同意“这些哲人使法国和整个欧洲的旧制度受到毁灭性的批判的猛击”，说明理由。
