材料一 大海成为古希腊人同外界交往的主要通道，航海业的发展促进了希腊商业的发达，希腊人与外界的交往日趋频繁，这使希腊形成一个开放的社会，逐步形成了古希腊人自由、开放、质朴的性格。特别是民主制度在希腊各邦相继建立之后，自由更是希腊人所渴望和追求的。希腊文明和其他文明一样，也借鉴了其他文明的成就为自己所用。希腊人把神话中的诸神赋予了人性，使其人格化，众神更加生动逼真。从古希腊人让众神地位平等，到希腊人的多神崇拜，可以看出，希腊文化是以人为中心的世俗文化。
——摘编自孙凤玲《浅析古希腊的人文主义思想》
材料二 文艺复兴，虽然许多新成就的基础是古典文化，但是它们很快地超越了希腊、罗马影响的范畴。文艺复兴包括一些当时占统治地位的理想和看法，使文艺复兴印上了一个独特社会的标记。总的说来，这些理想和看法中特别突出的是乐观主义、世俗主义和个人主义。
——摘编自（美）AA.M伯恩斯等《世界文明史》第二卷
材料三 启蒙运动的出现并不是偶然的，它是资产阶级反封建反专制制度的时代要求。启蒙思想家提出了许多改革社会的建议，在经济领域内实行自由放任主义，鼓励工商业自由发展#
在政治上实行“主权在民”的理论；在宗教上实行宗教信仰自由，反对政教合一。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史近代史编》
（1）根据材料一，分析古希腊人文主义思想产生的原因，并结合所学知识指出其主要内涵。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出文艺复兴的实质，并说明文艺复兴时的“乐观主义、世俗主义和个人主义”反映的当时欧洲社会发展的主要需求。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括启蒙思想家的主要主张，并分析其影响。
材料一：16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，提不出新的社会方案，只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二：我们从两个角度来审视启蒙运动一方面，启蒙运动的开创者和追随者对他们所继承的那个世界提出了广泛的批判……另一方面，启蒙运动的倡导者试图为更为清晰可靠地理解这些问题奠定充分基础。总之，启蒙运动乃是在批判与创新的大破大立之中展开。
——《启蒙运动百科全书》
请回答：
（1）根据材料一并结合时代背景，分析中国与欧洲产生此种差异的原因。。
（2）结合所学知识，如何理解材料二中“启蒙运动乃是在批判与创新的大破大立之中展开”？
（3）分析这种“大破大立”对欧美政治文明的影响。
材料一：黄宗羲（1610-1695），明末清初思想家、史学家、教育家。黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以限制君权，保证人民的基本权利限制君权，首先得明辨君臣之间的关系。“臣之与君，名异而实同”，都是共同治理天下的人；其次是设立丞相，以防止君权过分膨胀；再次设立学校，使学校成为舆论、议政的场所。在教育上提出“使治天下之具（人才）皆出于学校”。他还提出了“工商皆本”的经济政策，主张“均田”、“齐税”而又不排斥富民占田的“井田制”构想。故此黄宗羲被称为“中国思想启蒙之父”。
材料二：卢梭（1712-1778），18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。
在社会观上，卢梭坚持社会契约论，主张建立资产阶级的“理性王国”。在经济上，他认为人类不平等的根源是财产的私有，但不主张废除私有制。在政治上，他提出“天赋人权说”，主张自由平等，反对专制、暴政。在教育上，他认为教育的目的在于培养自然人；提高儿童在教育中的地位；主张改革教育内容和方法。歌德称赞“卢梭开创了一个新时代”。1794年卢校的遗体以隆重的仪式移葬于巴黎先贤祠。
（1）依据材料与所学知识，归纳卢梭与黄宗羲思想的异同点。
（2）卢梭与黄宗羲的思想对其所处时代产生了截然不同的影响，请分别指出其产生不同影响的原因。
4 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一在启蒙时代，中国形象变为了启蒙思想家手中的一个武器，启蒙思想家普遍认为，用道德治理国家是中国的一大特征。道德与宗教、法律、礼仪、民俗为合一体，成为上至皇帝，下至小民自觉遵守的行为准则，国家因而长必久安。
材料二伏尔泰认为，……“（中国）皇帝自古以来便是首席大祭司，由他来祭天，祭祀天上的神和地上的神。他可能是全国首屈一指的哲学家（注：在18世纪的法语中，“哲学家”一词含义大体上是贤能的智者，并不一定是严格意义上的对哲学有专门研究的学者。），最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。”……中国的法律与伦理道德融为一体，因而深入人心，成为民众自觉遵循的行为规范，从而减低了法律的严酷冷峻，增加了人情味。……除了惩治罪恶，中国法律还褒扬善行。
材料三（孟德斯鸠）后来改变了看法，毫不犹豫地把中国归入专制主义的行列。……中国没有强大的教会能与皇帝抗衡，所以中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志，具有极大的随意性。这就是说，皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……因此结论只能是：“中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。”
材料四绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。
——以上材料均出自许明龙著《欧洲18世纪“中国热”》
（注：18世纪欧洲“中国热”由兴起到衰落的百余年间，大体相当于中国清朝的康熙、雍正、乾隆三朝时期（1661－1799年））
请回答：
（1）概述材料一中所说的“中国形象”是什么？说明法国启蒙思想家将“中国形象”作为武器的目的？
（2）依据材料二、三归纳指出伏尔泰、孟德斯鸠眼中的“中国形象”分别是什么？并说明他们的各自依据。根据以上材料并结合所学知识，说明伏尔泰、孟德斯鸠对“中国形象”看法不同的原因。
（3）伏尔泰和孟德斯鸠对“中国形象”的不同看法给你何种认识或启示？
