材料一 14世纪教会内部的虞朽堕落给新兴的资产阶级提供了发难的口实。人文主义者将矛头指向教会，他们大声疾呼主宰世界的是人，而不是上帝或神灵。他们抨击罗马天主教会及神职人员的腐化堕落和黑暗愚昧，揭露天主教会和教皇的腐朽、罪恶。他们反对神权，批判教会宣杨的来世现念、禁欲主义、蒙昧主义。他们还直接揭露教会的腐败，攻击教士的丑行。人文主义者绝大多数都是宗教信徒，他们没有彻底抛弃宗教和否定基本教义，且大多承认神的存在。他们乐于接受教皇及教会的保护和豢养，对教会势力抱和解的态度。
——摘编自王斯德主编《世界通史》等
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义者的主要活动。
材料二 “法是一种自然的权利，是理智的人的精神和理性”“它是唯一的法律……对所有的人是共同的、如同教师和统帅的神”“由法律确定的权利是平等的。”“一个理想的国家，是要通过不同因素之间的协调而获得和谐。”
——（古罗马）西塞罗
（2）概括材料二中西塞罗的思想主张。以启蒙运动为例，说明这些主张在近代民主思想中的体现。
材料三 1834年，英国通过了“济贫法修正案”，即“新济贫法”。它规定：从1835年7月1日起一律停止对济贫院外所有壮年男子的救济，……我们可以看到，新济贫法实际上是对旧有济贫法的——次重大变在救济方式、救济对象的确认以及具体的管理方面都做出了巨大的变化。从旧济贫法到吉尔伯特法、斯皮纳姆兰法，政府的救济在不断的宽松，而新济贫法则一反常态，使济贫要求变得严厉起来。
——摘自百度百科
（3）结合所学知识分析材料三规定的主要目的。并扼要说明此法出台的历史背景。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
| 历史时期 | 中国 | 西方国家 |
| ①公元前6世纪—公元前3世纪 | 春秋战国时期，百家争鸣局面出现，形成中国历史上第一次思想解放潮流。 | 古希腊涌现出普罗泰格拉、苏格拉底等人文主义思想家，形成了欧洲历史上的思想解放潮流。 |
| ②公元前3世纪—公元5世纪 | 秦始皇：“焚书坑儒”。 汉武帝：“罢黜百家，独尊儒术”。 明成祖：规定《四书大全》《五经大全》和《性理大全》为科举考试的标准内容。 | 公元4世纪末，罗马帝国规定：信奉基督教之外的异端为犯罪行为，反对教会就是反对帝国。1231年天主教会设立宗教裁判所，对宗教异端进行侦查、审判和裁决。 |
| ③16世纪18世纪 | 黄宗羲：“古者以天下为主，君为客。凡君之所毕世而经营者为天下也。今也以君为主，天下为客。凡天下之无地而得安宁者，为君也。” | 卢梭：“政府是主权者的执行人，是人民的仆从，人们可以限制、改变或收回委托给官吏的权力” |
（1）根据材料，分别概括三个时期中国和西方思想发展的共同特征。
（2）根据材料并结合所学知识，分析第③时期中西方思想对社会进程产生不同影响的原因。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代二程——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化系统化，其地位几近孔子。继宋之后的元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学的著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与<论法的精神>》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明程、朱构建的国家哲学与孟德斯鸠构建的政治哲学之间的主要差异。
（3）根据材料并结合所学知识，分析程、朱国家哲学与孟德斯鸠政治哲学之间形成差异的原因。
材料一 西塞罗突破了城邦时代人与奴隶、公民与非公民、本邦人与外邦人之间的界限，提出了所有人平等的思想。……文艺复兴和宗教改革张扬了自由、平等、独立、自主的意识，人文主义者还大力提倡适应新时代要求的德育内容，如勤勉、守信、坚忍、自制、进取心和冒险精神等，从而为近代意义上公民的诞生做了思想上的准备。作为公民理论发展的一个重要阶段，17、18世纪的公民理论从某种意义上来讲与古希腊罗马的公民理论有着一定的历史渊源。17、18世纪的公民还在范围和数量上得到了拓展：公民身份以法律的形式确立下来，法律规定只要是国家的居民，不论等级、家庭出身和财产多寡，原则上都是公民；在近代国家中，公民是国家事务的积极参与者，在必要的情况下，公民有权推翻破坏契约的政府；从公民及公民权利发展的动力源来看，主要是通过社会运动和革命战争的形式，使公民及其权利的范围得到了扩展，如英、法、美经过资产阶级革命使原来封建专制制度下的臣民获得了资产阶级国家公民的身份。
——摘编自张博颖等《西方公民观和公民道德观的历史演变》
材料二 与西方思想启蒙明显不同，从文字阐述到政治实践西方的思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）人的自由权力（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权力也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国近代的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权力始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——《五四：未完成的启蒙》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括西方近代公民观的内涵，并分析其历史意义。
（2）据材料二并结合所学知识，比较近代中国与西方的思想启蒙在内容上有何不同。分析中国“偏离了方向”的原因。
材料一：黄宗羲（1610-1695），明末清初思想家、史学家、教育家。黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以限制君权，保证人民的基本权利限制君权，首先得明辨君臣之间的关系。“臣之与君，名异而实同”，都是共同治理天下的人；其次是设立丞相，以防止君权过分膨胀；再次设立学校，使学校成为舆论、议政的场所。在教育上提出“使治天下之具（人才）皆出于学校”。他还提出了“工商皆本”的经济政策，主张“均田”、“齐税”而又不排斥富民占田的“井田制”构想。故此黄宗羲被称为“中国思想启蒙之父”。
材料二：卢梭（1712-1778），18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。
在社会观上，卢梭坚持社会契约论，主张建立资产阶级的“理性王国”。在经济上，他认为人类不平等的根源是财产的私有，但不主张废除私有制。在政治上，他提出“天赋人权说”，主张自由平等，反对专制、暴政。在教育上，他认为教育的目的在于培养自然人；提高儿童在教育中的地位；主张改革教育内容和方法。歌德称赞“卢梭开创了一个新时代”。1794年卢校的遗体以隆重的仪式移葬于巴黎先贤祠。
（1）依据材料与所学知识，归纳卢梭与黄宗羲思想的异同点。
（2）卢梭与黄宗羲的思想对其所处时代产生了截然不同的影响，请分别指出其产生不同影响的原因。
材料一 在某种意义上，西方启蒙运动是对传统中的希腊道路的复归，它所反对的是神性的宰制性垄断。欧洲启蒙运动张扬科学精神把启蒙推进到人的主体性层面，使人摆脱一切愚昧与迷信而获得自由，用人的智慧重新认识与创造历史。在西方的启蒙进程中，启蒙与传统表现为一种回归关系，它的反传统并没有打破整个西方文化体系的构架。
——摘编自骆徽等《中西启蒙运动的比较与启示》
材料二 “五四”新文化运动的启蒙思想也注意到启蒙张扬个性的一面，但由于国家与民族的存亡危机，并未像西方启蒙运动一样进入到深层的理性与自由去揭示启蒙意义，而是把启蒙定位于科学与民主这样一种外显的范畴。五四启蒙运动批判锋芒直指封建宗法制度，开启了人的思维悟性，以现代理性战胜迷信。中国的启蒙运动面对的是一个帝制结构的农民社会，半殖民地农业中国之现代化的课题。因此，中国启蒙的基本困难在于匮缺自由主义现代性赖以生长的西方市民社会的根基和动力。与西方内源性启蒙相比，中国启蒙运动肇端于中西文明的冲突，是由西方现代性激活的外源性启蒙运动，与中国本土文化传统之间具有深刻的价值断裂性。
——摘编自穆允军《文化比较视域下“五四”新文化运动再思考》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括西方启蒙运动的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较中国“五四”新文化运动与西方启蒙运动的不同之处，并分析导致中国“五四”新文化运动不同于西方启蒙运动的原因。
