20世纪60年代以后，新文化史的代表人物、法国启蒙运动的研究专家罗伯特·达恩顿把后现代主义对启蒙运动的批判归结为有“六宗罪”：
（1）启蒙运动所主张的普世主义实际上充当了西方霸权的遮羞布，人权为破坏其他文化提供了合法依据。
（2）启蒙运动是乔装打扮成高级形式理性的文化帝国主义，它赋予欧洲人“文明开化的使命”以及构建“土著人”的方法，这种构建导致了土著的沉默与屈从。
（3）启蒙运动十分疯狂地追求知识，以致削弱了道德准则。最终，这种狂热助长了法西斯主义，因为它以高级的技术武装国家并且摧毁了阻止国家权力无孔不入的道德屏障。
（4）启蒙运动过分相信理性，由于信赖理性至上，未能建立起对于非理性事物的防范。它天真地崇信进步，遂使人类在20世纪的种种恐怖面前不知所措。
（5）启蒙运动乃是极权主义的根源之一，它为法国革命的恐怖统治提供了理论基础，进而又为20世纪的恐怖统治指明了道路。
（6）启蒙运动作为应对当代问题的观点已经过时、不适用。启蒙哲人们坚持的工具理性观导致了生态灾难，他们还支持男性化的公民生活观，将女人限制在私人领域。
——庞冠群《后现代之后重审法国启蒙运动》
评析材料中罗伯特达恩顿关于启蒙运动“六宗罪”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，逻辑严密，表述成文。）
材料一 西方从中世纪遗留下来的教会神学，其内容不是关于这个世界的问题，而是关于另一个世界的问题，身后世界的问题。任何神学的东西，只要人的思想世俗化了，理性觉醒了，那么神学的东西不管多么貌似强大，都是不堪一击的非常脆弱的。
材料二 西方首创科学革命，对于人类文明进步的促进意义，恐怕是无论怎么强调也不会过分，近代东方曾有一些人鼠目寸光，只看到科学的“形而下”（注：指具体的事物）的意义……“中体西用”“师夷之长技以制夷”，诸如此类的论点都与这种对科学革命的片面理解有关。其实科学革命显然还有“形而上”（注：指思维活动）的一面，就是说它凸显了理性的价值，昭示了一种科学主义的世界观，其核心就是要破除迷信、解放思想，克服一切传统偏见，以科学的精神来重塑人类的整个生活方式。
——马克垚《世界文明史》
材料三 科学与民主，是陈独秀一生追求的两大目标，陈独秀曾说：“现在世上有两条道路，一条是向共和的科学的无神的光明道路，一条是向专制的迷信的神权的黑暗的道路”陈独秀是“倾向共和科学方面”，在他看来，科学可以推动物质文明的发展、精神文明的进步以及国民素质的提高。他的确崇拜科学征服自然的能动作用，但他更把它看作一种反对‘迷信’的武器……仍坚信“科学与民主，是人类社会进步之两大主要动力。”
——《陈独秀科学思想评析》
请回答：
（1）试以近代自然科学发展的史实说明神学的东西“都是不堪一击的非常脆弱的”。
（2）材料二中“一种科学主义的世界观”的内涵是什么？请以西方人文主义的演变历程加以说明。
（3）近代中国人在对待西方科学的认识上，材料二和材料三有什么不同？结合所学知识分析导致这种不同的原因。
