材料 西方自由主义的人权观是个人主义的。这一主张主要体现在两个方面：第一，人权的享有主体只能是个人，不能是任何集体，否认国家、民族等集体拥有自决权、和平权、环境权、发展权等集体权利。第二，个人主义的另一个体现是，个人的权利高于集体诉求，个人权利构成了一套权威性的约束，国家等任何共同体都不可以假借公共利益之名侵犯个人权利。
——摘编自刘明《自由主义人权观的人性基础及其局限》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，还是卢梭对中国的批判，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化，当作构建自家思想学说的精神参照。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，与近代中国的国情进行比较。1903年，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，同盟会发动萍浏醴起义，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉!……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 科学的人文主义是在保持和光大旧人文主义优良传统的基础上，给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于：明白人在自然界中的地位，以此作为安身立命的根基之一；对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制；依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量，促进社会进步和人的自我完善；科学理应是而且必须是为人的和属于人的，为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》完成下列要求：
（1）据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
（2）据材料一、二并结合所学知识，评析“科学的人文主义”。
材料一 人文主义的特点：一是宣扬以人为中心的思想，对抗以神为中心的旧观念。人文主义者对人的价值、地位和权利给予充分肯定，认为“人是上帝创造的众多奇妙造物中最奇妙的”。人文主义者并没有否定上帝的至高无上地位，但他们关注的焦点由上帝而转向了人……二是重视尘世生活，强调个性解放和自由发展。人文主义者认为人应该享受尘世生活的快乐和幸福，积极地生活。他们赞美爱情，歌颂创造，追求平等自由，肯定财富占有，把中世纪天主教的禁欲、苦行、守贫等观念弃置不顾。
——摘编自徐国辉《论彼特拉克的人文精神》
材料二 启蒙学派的思想家们公开宣称文艺复兴时期的人文主义者是他们的思想先驱。但在启蒙学派那里，文艺复兴时期的人文思想已具体化为人的“自由、平等、博爱”等内容，而这种政治经济上的人权要求迫切需要理性加以论证，要求获得法律上的保证，理性成为人们评判一切的标准。而理性与科学又相互联系，自然科学的发展使人们的科学理性精神更加根深蒂固，甚至哲学研究、社会研究、政治学研究、伦理学研究等都深深打上了科学的烙印。国家是机器、动物是机器、人是机器等一度成为人们的“科学认识”。
——摘编自韩庆祥、王勤《近现代西方人的问题研究的清理与总结》
（1）根据材料一概括文艺复兴时期人文主义思想的特点。结合所学知识分析其产生的历史背景。
（2）根据材料二指出理性主义的特征。结合所学知识说明理性主义对后世的影响。
（3）综合上述材料并结合所学知识，评析人文主义与理性主义的关系。
欧洲史学的转变
18和19世纪，欧洲史学的发展取得了突破性的进展。18世纪启蒙思想家热衷于撰写历史著作，后人往往把他们称为“哲人史学家”，并相应地把他们的历史著述称为“哲学式历史学”。“哲学式历史学”的史学编纂在空间上越出传统地域，开始把西方人目力所及的东亚和大洋彼岸、中南非洲等囊括到世界史体系之中，从而产生出真正意义的世界历史。史学研究的对象不仅仅局限于政治、军事和外交，而是整个社会和文化，更接近我们今天所说的社会文化史。伏尔泰在写作《路易十四时代》时说：“我们应当致力于叙述值得各个时代注意，能描绘人类精神和风尚，能起教育作用，能劝人热爱道德、艺术和祖国的事件。”
19世纪，欧洲史学领域更是取得了前所未有的辉煌，史学研究不再是文学、哲学和神学的附属，而是变成一门自主的学科。很多史学家强调必须以平等和尊重的态度对待各个民族，认为任何人都有权生活在自己的民族中。他们相继整理出版自己民族的大型史料集，争相撰写本民族和本国的历史。同时，史学家们开始关注社会下层的历史，1850年，斯坦因的《1789年至今的法国工人运动史》和恩格斯的《德国农民战争》问世。
——摘编自刘耀春《延续与断裂：启蒙运动时期到19世纪欧洲史学的转变》
根据材料并结合所学知识，对19世纪欧洲史学的“转变”进行评述。
20世纪60年代以后，新文化史的代表人物、法国启蒙运动的研究专家罗伯特·达恩顿把后现代主义对启蒙运动的批判归结为有“六宗罪”：
（1）启蒙运动所主张的普世主义实际上充当了西方霸权的遮羞布，人权为破坏其他文化提供了合法依据。
（2）启蒙运动是乔装打扮成高级形式理性的文化帝国主义，它赋予欧洲人“文明开化的使命”以及构建“土著人”的方法，这种构建导致了土著的沉默与屈从。
（3）启蒙运动十分疯狂地追求知识，以致削弱了道德准则。最终，这种狂热助长了法西斯主义，因为它以高级的技术武装国家并且摧毁了阻止国家权力无孔不入的道德屏障。
（4）启蒙运动过分相信理性，由于信赖理性至上，未能建立起对于非理性事物的防范。它天真地崇信进步，遂使人类在20世纪的种种恐怖面前不知所措。
（5）启蒙运动乃是极权主义的根源之一，它为法国革命的恐怖统治提供了理论基础，进而又为20世纪的恐怖统治指明了道路。
（6）启蒙运动作为应对当代问题的观点已经过时、不适用。启蒙哲人们坚持的工具理性观导致了生态灾难，他们还支持男性化的公民生活观，将女人限制在私人领域。
——庞冠群《后现代之后重审法国启蒙运动》
评析材料中罗伯特达恩顿关于启蒙运动“六宗罪”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，逻辑严密，表述成文。）
材料 黄仁宇一贯的“大历史”观点：从小事件看大道理；从长远的社会、经济结构观察历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；数字上管理乃黄仁宇“大历史”观中的一个枢纽性概念。黄摩崖（当代“大历史”写作的新锐代表）的“大历史”理念基本包含了黄仁宇大历史观的特点，比如以小见大，讲究历史纵深，中西对比等等。但不同的是，黄摩崖的“以小见大”是扎根于详实的史料，也没有依赖于生硬的技术分析，而是瞩目人性的复杂以及整个文明的活态，行文充满了价值判断与人文关怀。
以材料中一个“大历史观”（任意一点或几点）为依据，结合世界近代某一阶段历史或某一历史事件，提出自己的见解并加以评析。（要求：论题具体，见解明确；分析问题有理有据）。
材料一 明代的儿童教育形成了较为完整的自然教育理论，王守仁的贡献最为突出：他认为儿童时期“良知”保存的最多，受蒙蔽最少，所以实施教育要及早从儿童时期抓起。王守仁批判了当时教育儿童的传统方法，反对体罚，主张“今教童子，必使其趋向鼓舞，中心喜悦，则其进自不能已”。王守仁认为教育并非铸造器物，使学生变得千人一面根据学生的个性差异，分别给予适当的陶冶，“只如狂者便从狂处成就他，狷者便从狷处成就他。”王守仁明确指出：教育的目的是“明人伦”，即认识和恪守儒家道德规范，王守仁主张培养“圣人”是教育的最高理想。他鼓励阅读儒家经典，强调道德修养要身体力行，不断实践，逐步领会道德观念的实质。例如讲“孝”，不能只讲孝顺父母的道理，而且要在道德行为中体现出“孝”来，奉养父母，认真听从父母教诲，这才算得上真正尽了“孝道”。
——摘编自余文武《王阳明教育思想研究》等
材料二 卢梭在其教育代表作《爱弥儿》里写道：“在我们的灵魂深处生来就有一种正义和道德的原则；尽管我们有自己的准则，但我们在判断我们和他人的行为是好或是坏的时候，都要以这个原则为依据，所以我把这个原则称为良心。”他认为“良心”是超越民族的全人类共有的道德观念，如公正、诚实、勇敢、克制。卢梭认为除非孩子自己有兴趣去读，否则，读书就是孩子们在儿童时期遇到的灾难。他主张以儿童的经验为基础，独立观察和研究大自然中的各种事物，在实践中获得真知。卢梭反对和控诉封建专制制度对儿童个性与自由的摧残和压制，反对经院主义教育强迫儿童呆读死记宗教教义及其严酷的纪律和体罚，自然教育的目的是培养“自然人”，即完全自由成长、身心调和发达、能自食其力、不受传统束缚的一代新人。这种“自然人”能够对事物进行观察、判断、独立思考和分析，“除了他自己的理智以外，不为任何其他的权威所控制就行”。
——摘编自黎军、张大玲《卢梭自然主义教育思想评析》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括王守仁教育思想的特点，并说明其时代背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出卢梭教育思想与王守仁教育思想的主要不同之处，并对卢梭教育思想做出简要评价。
材料：
| “我们的制度之所以被称为民主制度，因为政权不是在少数人手里，而是在多数人手里。法律在解决私人争端的时候，为所有的人都提供了平等的公正；在公共生活中，优先承担公职所考虑的是一个人的才能，而不是社会地位或者属于哪个阶级；我们在政治生活中享有自由，我们在日常生活中也是如此。” | BC5世纪，伯利克里《在雅典阵亡将士葬礼上的演讲》 |
| “如果立法权和行政权集中在同一个人之手或同一个机构之中，就不会有自由存在。因为人们会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律并强制执行这些法律。” | 1748年，孟德斯鸠《论法的精神》 |
| “代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。” | 1848年，马克思《共产党宣言》 |
| “外国革命是由争自由而起，奋斗了两三百年，生出了大风潮，才得到自由，才得到民权。……民族主义就是为国家争自由，但欧洲当时是为个人争自由。……到了国家能够行动自由，中国便是强盛国家，要这样做去，便要大家牺牲自由。” | 1924年，孙中山《民权主义第二讲》 |
材料涉及到关于“自由”的诸多探讨。请选择其中一个观点进行概括，并结合所学知识予以评析。（要求：概括准确，史论结合，言之成理。）
材料 世界现代化历程
| 阶段 | 特点 | 概括 |
| 第一阶段 | 现代化的启动阶段(17-18 世纪) | 西方国家发起现代化，现代化世界出现 |
| 第二阶段 | 现代化的成熟与扩张(19世纪——20 世纪初) | 西方进入成熟现代社会 |
| 第三阶段 | 现代社会的新转型阶段(二战后) | 一个“后现代”社会正形成 |
——据钱乘旦《以现代化为主题构建世界近代史新的学科体系》整理
据材料并结合所学知识，请选取某一阶段，以欧美为例，评述该阶段的西方现代化之路。(要求:表述成文、观点明确、论证充分、逻辑清晰)
