1 . 同样是从耶稣会教士那里获得关于中国的资料，伏尔泰与孟德斯鸠笔下的中国却呈现出两种截然不同的形象。阅读材料，完成下列要求。
材料在这里，官府的意见从来具有法律的力量……一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用……在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。因此，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
——摘编自伏尔泰《风俗论》等
……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
解读材料，提炼出一个观点，并结合所学知识加以阐释。（要求：写出观点，观点合理、明确，史论结合。）
材料一：17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。欧洲百科全书派的启蒙学者，通过对中国思想与政治制度的赞美，表示了他们反对神权统治下的欧洲君主政治的残暴统治。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”重农学派代表魁奈认为：“中国的统治是合法的专制统治，中国皇帝是合法的专制君主……自然法则是人类立法的基础和人类行为的最高准则，所有的国家都忽略了这一点，只是中国例外。”
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料二：伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料三：17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
（1）据材料一和所学知识，分析17、18世纪欧洲出现“中国风”的原因。
（2）根据材料一、二，概括欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。这两种不同的态度在本质上有何共同之处。
（3）依据材料三，比较中外启蒙思想的异同。并结合所学知识，说明造成明清启蒙思想缺陷性的原因。
