1 . 阅读材料，回答问题

材料一   儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也。游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高。

——《汉书·艺文志》

材料二   1688年2月7日，法王路易十四特派五名耶稣会教士到达北京，中法文化交流开始进入一个长达30年的黄金阶段。耶稣会描绘的关于中国光辉灿烂的图景在法国乃至欧洲都成为轰动一时的事物，十八世纪是一个“中国世纪”。伏尔泰就是一个“全盘华化论者”，竟将耶稣画像改易为孔子像，晨夕礼拜。伏尔泰反对基督教，主张“没有迷信、没有荒诞传说、没有亵渎理性和自然的教条”。

材料三   至于三纲五常，为中国之大教，足下谓西夷无之矣，然考之则不然。东西律例，以法为宗。今按法国律例，民律第三百七十一条云：“凡一切子女，无论其人何等年岁，须于其父母有恭敬孝顺之心……”第二百一十三条云：“凡为妇者，应为其夫者所管属。”

——康有为《与朱一新论学书》

材料四   窃以无论何种学派，均不能定为一尊，以阻碍思想文化之自由发展。况儒术孔道，非无优点，而缺点正多。尤与近世文明社会绝不相容者，其一贯伦理政治之纲常阶级说也。此不攻破，吾国之政治、法律、社会道德，俱无由出黑暗而入光明。

——陈独秀在1917年1月1日写的《答吴又陵（孔教）》

请回答：
(1)据材料一概括儒学的要义。
(2)结合所学，探究对材料二中伏尔泰主张“全盘华化”的原因分析应考虑哪些方面
(3)根据材料三和所学知识，分析维新派对于儒家思想的态度。
(4)对材料四中陈独秀的观点，你持何看法？说明理由。

2 . 启蒙运动为资本主义制度的建立作了理论准备和舆论宣传。它直接推动了

A．美国独立战争和法国大革命	B．英国资产阶级革命和美国独立战争
C．英国资产阶级革命和法国大革命	D．法国大革命和德意志的统一

3 . 18世纪90年代初，法国国民议会取消监禁专制授权令，否定了家长或家族可不经审讯就将孩子投进监狱的做法；国民议会还规定，由新建立的家事评议庭专司听审父母和20岁以下子女的争讼，21岁的家庭成员不分男女，不再受父权的管辖控制。上述内容体现了

A．个人意志即个人权利	B．个人与国家间的契约关系
C．男女的政治地位平等	D．家族利益凌驾于国家利益

6 . 卢梭在《社会契约论》中说：社会契约绝不是要消除自然的平等状态，相反，它是用道德和法律上的平等代替了自然状态所加之于人类身体上的不平等：这样，不管人类在力量与智力上是如何的不平等，人类也可以凭借契约和权利来实现平等的状态。在此，卢梭强调

A．道德和法律，追求平等	B．理性和法律，追求分权
C．理性和正义，追求立宪	D．道德和法律，追求共和

7 . 启蒙思想家认为判断是非的标准是人的理性。他们相信进步，相信在科学和教育的作用下，社会将趋于完美。但启蒙思想家的思想主张也存在差异。下列启蒙思想家的主张不正确的是

A．孟德斯鸠强调立法、司法、行政三权分立，相互监督、制衡

B．卢梭寄希望于“开明”君主进行改革，建立君主立宪制

C．康德认为人应该独立思考，理性判断，主张民主、自由、平等

D．亚当·斯密主张自由竞争

8 . 阅读下列材料，回答问题。

材料一   如果说地理大发现是人类向未知的物质世界进军的话，那么文艺复兴则是人类向未知的精神世界进军，是在精神世界中进行的探索。这个探索在文学、艺术、政治思想及自然科学领域内创造了丰硕的成果。

——尹虹《略谈欧洲复兴的历史作用》

材料二   启蒙哲学家要启迪民众心智，使之具备自主认识世界的能力，所以他们对人的认知能力进行了大量的探讨。人的这种自主认知世界的能力，他们称之为“理性”。

——何平、曾祥裕《从概念史的角度看启蒙运动》

（1）依据材料一，指出文艺复兴时期人类探索精神世界采用的基本形式。结合所学知识，简析文艺复兴运动兴起的经济和政治因素。
（2）依据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动的核心思想及影响。

9 . 洛克指出：人们在自然法的范围内，按照他们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身"而政府的主要作用甚至唯一作用，就是在个人财产受到侵害时执行法律的惩罚权力。这种惩罚权力的行使不能是随意的，而必须按照政治社会一致同意的规则，或按照他们授权的代表致同意的规则来行使。这种观点

A．本质上属于无政府主义	B．奠定了共和政体的理论基础
C．体现了社会契约的思想	D．构筑了三权分立的政治框架

10 . 德国哲学家康德坚持人要自律，不能为了个人的自由而妨碍他人的自由，不赞同公民用革命手段推翻现存的统治者；法国启蒙思想家卢梭则主张当人民的权利被政府篡夺，并被用于压迫和奴役人民时，人民就有权通过暴力手段推翻它。对此分析正确的是（     ）

A．这是由两人的阶级属性对立造成的	B．两人对如何获得自由平等的主张不同
C．两人对专制自由的观点截然相反	D．前者蔑视公民权利，后者主张主权在民