材料 马可·波罗和他口述的《东方闻见录》，引起13世纪末的意大利人对遥远中国的好奇和兴趣上贡献良多。在意大利，关于中华帝国及其文化的详细知识是从16世纪就开始流传的。利玛窦和耶稣会士们为不同文化之间的对话开创了新局面。1685～1750年，这段时间是中国形象在意大利和欧洲的黄金时期。伏尔泰等人发现了儒家学说和中国社会中极其积极的东西，把它当作他们开放社会的自由运动的模范。羡慕中国没有那些在欧洲影响了政治和民事生活的教堂，赞美有利于社会秩序的道德体系。1760年以后，法国的哲学家们和经济学家们，只剩下重农主义者还对中国感兴趣了。孟德斯鸠对理想化的中国形象进行批判，他在《论法的精神》中把对专制的批判和礼仪制度比作是一种国家独裁主义的宗教表达。
——摘编自史华罗《17至18世纪意大利人对中国的印象和想象》
(1)根据材料并结合所学知识，从史学研究的角度说明马可·波罗《东方闻见录》的价值。简析“中华帝国及文化”在意大利开始流传的原因。(2)根据材料并结合所学知识，对17-18世纪，欧洲人对中国印象的变化加以解读。
材料一：在中世纪，人类意识一直是在一层共同的纱幕之下，处于睡眠或者半醒状态。在意大利，这层纱幕最先烟消云散····1517年马丁·路德写出《关于赎罪券的95 条论纲》，在论纲中提出“信仰得救”理论，个人可以通过阅读《圣经》和上帝直接对话，个人理解是支配自身行为的唯一指南。《论纲》得到了普通民众的支持。他坚持主张由国家掌握宗教领导权，得到部分诸侯和世俗统治者的认同。
——摘编自武寅主编《简明世界历史读本》
材料二：社会契约绝不是要消除自然的平等状态，相反，它是用道德和法律上的平等代替了自然状态所加之于人类身体上的不平等；这样，不管人类在力量与智力上是如何的不平等，人类也可以凭借契约和权利来实现平等的状态。
——卢梭《社会契约论》
回答问题：(1)根据材料一并结合所学，指出导致在意大利“纱幕最先烟消云散”的文化因素，指出马丁·路德在推动欧洲社会转型中所起的进步作用。
(2)根据材料二归纳卢梭的观点。结合所学，列举英国和德国的启蒙思想家各一位，并简要分析启蒙运动的作用。
材料 以明清之际最富于战斗精神的政治哲学著作《明夷待访录》和《潜书》与孟德斯鸠的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》相比较，就可以发现，它们虽然在抨击封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，不相上下，但黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法修补封建专制制度；孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
根据材料并结合所学知识，指出明清之际进步思想与启蒙运动的本质区别并分析两种进步思想分别被称作“中世纪末期的产物”和“近代社会的宣言书”的主要原因。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 近代西方的人文主义通常表现为“古今之争”，它最初表现为一种复古主义——人文主义者和宗教改革家都试图用古代的权威来取代罗马天主教会的权威；到了17世纪以后，随着理性的振兴和科学的崛起，它在18世纪的法国思想界表现为一种用理性来颠复信仰的激进姿态。启蒙思想家们把眼光投向了未来，明确地以一个先进的新时代来与落后的旧社会相抗衡。
——摘编自赵林《理性与信仰在西方启蒙运动中的张力》
材料二 （启蒙运动思想家）保障人权和实行法治的主张，崇尚知识、提倡科学的态度，以及对未来理性社会的种种设想，都已超出了国界，跨越了时代，有着非常广泛而深远的影响。……同时，他们卓越的见解为欧美的民主进程奠定了思想基础。
——刘宗绪《世界近代史》
请回答：
(1)依据材料一，概括作者关于近代西方的人文主义“古今之争”的观点，并结合史实对观点进行说明。
(2)根据材料二并结合所学知识，举例说明启蒙运动对“欧美的民主进程”的深远影响。
材料一：十八世纪，牛顿的学说通过伏尔泰传播到了法国,从而使法国人首次感受到牛顿思想的优势。牛顿的学说证实了在对客观真理的探索中,最可靠的是人的理性,而非信仰。牛顿的理性精神对法国的人文及其他学科产生了巨大冲击。
——杨庆余《法国相遇牛顿一牛 顿引力理论给法国带来的冲击》
材料二：卢梭认为，私有制的确立更是造成了人与人之间的不平等。卢梭用财产关系说明政治关系和社会观念，社会发展中的经济因素决定政治因素和思想因素。卢梭认识到历史的发展是一个螺旋式上升的过程，他把私有制出现及社会文明的产生看做是一种历史的进步，但又包含着人的自由的丧失、人类不平等的加深，同时是一种退步；不平等随着文明同时发展，最后必然走向自己的反面，压迫者被压迫，重新转变为平等，转变为新的更高层次的自觉的平等。
——摘编自汤杰鹏《所有制与人类不平等的发展》
材料三：马克思高度肯定卢梭关于私有制是造成人类不平等的根源的论断，并且认为随着私有制的发展这种趋势仍在不断加强。在资本主义社会，私有制是造成资产阶级剥削无产阶级的重要原因，私有制不仅造成资本主义社会一个阶级对另一个阶级的剥削，最终还会导致资产阶级自身的灭亡。所以，实现人类平等的基础是消除私有制，推翻资产阶级社会的所有制，建立一个社会物资资料人人共享的共产主义社会。
——摘编自韦宇婷《马克思对卢梭人民主权思想的继承与超越》
（1）根据材料一,指出法国启蒙运动兴起的条件。结合所学指出在理性主义的政治启蒙下18世纪法国思想家的主张。
（2） 根据材料二并结合所学知识，概括卢梭关于人类不平等学说的主要观点。
（3） 根据材料三并结合所学知识，说明马克思超越卢梭学说的主要表现。
材料一 18世纪的启蒙思想家推崇中国强调理性、不重神学思辨的思想体系，并将中国的政体机制（如官僚体系、科举制度）、道德意识和哲学思想，都加以美化。如德国哲学家莱布尼茨曾出版《中国近事》，认为中国有令人赞叹的道德和自然神论的哲学学说。这些启蒙哲士，通过间接地理解中国文化，撷取其需要的部分（理性），其理解虽有误解之处，但在当时的大环境下，仍有重要意义。不久，随着欧洲对中国的进一步了解，态度由称颂变为轻视。
——摘编自许倬云《历史大脉络》
材料二 近代中国人在学习西方问题上，不乏创造性之反应，先经主观的体会与选择，再益以推理与联想，虽常不免曲解，但有时竟达成真实的领悟。具有理性之官绅主张折衷与调和，使固有知识与新观念融合一致。而同时更有人歆慕西方新知，主动吸收并予传布。1900年之前，先知先觉者对西化辩护之理论，大致有以下四种：西学源出中国说；托古改制论；中体西用论；全盘西化论。
——摘编自王尔敏《中国近代思想史论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括启蒙思想家介绍中国文化的原因及特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与启蒙思想家学习中国相比，近代中国在学习西方问题上的不同之处，谈谈近代东西方文化交流的启示。
材料一 希腊人文主义体现出一种“重人”的思想，这一时期的思想家们将哲学追求集中在认识人自己这一命题上，要认识自己，人必须有知识才能达到真善美，强调对单一个体进行的理性思考，认为人可以通过知识的教化而与自然区别开来。
——《中华文体库》
材料二 文艺复兴对于整个中世纪神权……的精神统治，都是一次强力反动。……一些先进的意大利人深刻地感悟到了人的伟大，并由对人的能力的充分肯定发展到对“个人的完美化”——即个人的充分发展——的有意识的追求。……文艺复兴时代理论家同时做起了实干家，思辨与实验、理论与实际开始，也正是这种结合后来敲开了科学革命的大门。
——马克壵《世界文明史》
材料三 “世俗权力是受上帝的委托来惩治奸邪，保护善良的。因此，我们应当让世俗政体在整个的基督教世界中执行它的职务，不要加以任何阻碍，无论什么人，不管他是教皇、主教、传教士，或是修士、修女，世俗权力都有权来管他。”
——马丁路德《致德意志贵族书》
材料四 欧洲的启蒙时代，是伟大人物辈出的时代，他们既是旧传统的批判者，也是新制度的设计者……他们的著作的确影响了世界许多地区的热爱思考和正义的人们。
——摘编自《马克思选集》
（1）根据材料一，概括古希腊人文主义的特点。
（2）材料二中“一些先进的意大利人”代表哪一新兴阶级？结合所学知识，指出“文艺复兴时代理论家”挑战中世纪神权精神统治的基本形式。
（3）根据材料三，概括马丁路德的观点。
（4）据材料四并结合所学知识，说明启蒙运动在批判对象、政治追求方面是如何发展人文主义的？
材料一 近代法国启蒙学者关注公民教育，认为专制国家的教育只是“培养好奴隶”，不会造就出真正的人。公民教育应由民主国家设立机构来领导与管理，以推翻教会对教育权的垄断与掌控。狄德罗认为优良的自然素质绝非贵族所独有，“天才、才能和美德出自茅屋里的要比出自宫廷里的多得难以计算”。只因在恶劣的社会制度下，民众的子女得不到合理的教育，其中的天才被埋没。在当时法国“优秀的爱国者”和“始终正直的公民”极为稀少的情况下，道德教育尤为重要。卢梭要求儿童多了解祖国，他认为只有掌握包括数学、文学等科学知识，方能逐渐成为合格的公民。这些构想为推动臣民教育向公民教育的转变提供了思想先导。
——摘编自刘春兵《思想启蒙与公民塑造－18世纪法国启蒙运动中的公民教育思想探析》
材料二 民国初期是近代中国公民教育的产生发展阶段。《临时约法》首次对公民权利作出规定，为公民教育提供了法律基础。在学习借鉴西方公民教育之初，不少学者强调“德国公民教育之思想，不可完全移植于我国”。商务印书馆和《中华教育界》等民间社会机构发表西方公民教育著作文章，顺应时代要求，自觉承担推动公民教育的重任。朱元善于1916年提出，“教育之方针自当以新国家之本质为主眼，而置重于共和立宪国民之养成”，“非实施公民教育不可”。随着西方公民教育思想的不断传入，人们提倡将民主共和精神的培养作为公民教育目标模式构建的基础，使公民教育范围扩展到社会公共生活领域。
——摘编自朱小蔓、冯秀军《中国公民教育发展观脉络探析》
(1)根据据材料一，指出启蒙思想家关于法国公民教育的主要构想，并结合所学知识分析其提出的意义。
(2)根据材料二、概括民国初期公民教育的特点，并结合所学知识说明其特点形成的原因。
(3)根据材料并结合所学知识，简析近代中西方公民教育的历史启示。
材料一 所谓“启蒙理性”实际上是可以一分为二的,或者说启蒙运动所依据的理性实际上有两种,而这两种理性;不是别的,也就是马克斯韦伯所说的“工具理性”和“价值理性”:前者是伏尔泰们所尊奉的科学理性,后者则是卢梭们所钟爱的人文或人本理性。人文或人本理性由于受本土思维传统、精神气候的影响,也还是带有一种挥之不去的人本主义终极关怀。
一一摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张
材料二 十八世纪的启蒙哲人们无比乐观地表达了这种信念:人们能够用理性的力量穿透复杂的自然之中,认识自然规律,揭示自然的奥秘,以求改造和利用自然…因此,在这批哲学家看来,理性的批判决不应仅限于纯思排的哲学领域,而应扩展到宗教、政治社会等一切领域,于是他们高举起理性的旗帜,要用理性来批判一切,裁判一切,重构一切。
——摘编自李宏图《十八世纪法国的启蒙运动》
（1）根据材料一概括马克思韦伯提出的“两种理性”的不同内涵;并结合所学知识,指出推动“启蒙理性”出现的主要因素。
（2）根据材料二并结合所学知识,概述十八世纪人们将“理性的批判”运用在政治、宗教和科技领域的主要表现。
