材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
材料一 历史上华夏农耕文明由于长期处在与周边游牧文明的比较环境中，以致形成了一种华夏“中心”的文化优越意识。但同时中国自古也有以儒家“天下一家”、“和而不同”理念为基本内容的“超国家主义”的思想传统。清季民初的读书人意识到，中国并不代表天下，方位也不在世界的中心。20世纪初中国思想界兴起世界主义论，杨度认为“中国今日所遇之国为文明国，中国今日所处之世界为野蛮之世界”，对此胡适主张“世界者，乃世界人之世界，不当由欧美两洲人独私有之。亚洲诸国为世界一部分，不宜歧视之”，而孙中山则主张“受屈民族，必先要把我们民族自由平等的地位恢复起来之后，才配得来讲世界主义。中国如果强盛起来，还要对于世界负一个大责任”。
——据李永晶《新世界主义：破解民族精神的时代困境》等
材料二 20世纪下半叶以来，世界主义在西方愈受关注。其基本观点是所有人对人类的忠诚并不一定非把自己局限于某个特定的民族国家，人们忠于自己的祖国，并不妨碍对外国人持友好的态度，可以通过交往和对话达到不同民族和文化之间的相互沟通和理解，这不会抹去人们的民族身份。例如，作为欧洲人，人们具有民族性，而作为超越欧洲的国际上的人，人们更具有欧洲性。个人、政府、国际组织毫无疑向都应该为世界城邦的建立负有责任。
——据（法）雅克·德里达《论“世界主义”与宽容》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国近代世界主义与古代世界主义的不同并分析原因。
（2）根据材料一、二，概括近代以来中西方世界主义的共同内涵，并结合所学知识简析世界主义思潮对二战后世界发展的意义。
