1 . 卢梭曾说过：“理性欺骗我们的时候是太多了，我们有充分的权利对它表示怀疑：人类一旦成为理性的奴隶，和受神权摆布一样可悲。我决定在我的一生中选择情感这个东西。”这表明他（　　）

A．完全背离人文主义精神	B．对理性主义提出了质疑
C．已经摆脱了神学的束缚	D．科学地道出启蒙的真谛

2 . 东西方思想文明在对话中相互碰撞融合，推动着思想文明不断地丰富、发展、多元化。仔细阅读以下几个研究主题，回答相关问题。
主题一   早期东西方思想文明的“遥相呼应”

材料一   荀子和彼特拉克的幸福观

人物	观点
荀子	国危则无乐君，国安则无忧民。乱则国危，治则国安。……故百乐者，生于治国者也；忧患者，生于乱国者也。急逐乐而缓治国者，非知乐者也。
彼特拉克	我不想变成上帝或居住在永恒之中，或把天国抱在怀抱里。属于人的那种光荣对于我来说就够了。我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。

主题二   孟氏学说的“墙里开花墙外先香”

材料二   孟德斯鸠的政治学说“墙外先香”（最先实践于美国），源于它的适用需要一定的社会文化背景作支撑。在与英美模式相似的商品经济与社会文化可以亲和的社会，它的学说相对可以实现。相反在社会历史文化专制土壤深厚，商品经济还没有建立的国家里，想通过激进的革命来对社会进行改造，而离权力约束和制衡的道路会更远，中国辛亥革命宪政之路没走通便是绝佳的例证。

——摘编自尹志学：《孟德斯鸠三权分立学说的历史反思与现实启示》

主题三   近代东西方思想文明碰撞与中国化

材料三   中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动，在同化与顺应两种机制的作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望，他们的实践活动既与时代的脉搏相吻合，也将文明本土化的层次与境界提升了许多。

——文池《思想的灵光》

（1）材料一中荀子和彼特拉克的幸福观有何不同？结合所学知识，指出其分别反映的时代背景。
（2）材料二所述最先实践于美国的是孟德斯鸠的哪一思想主张？请用材料二的观点分析辛亥革命宪政之路没有走通的原因。
（3）根据材料三和所学知识，概括中国近代人文思想形成的历史条件和实践活动的特点。

3 . 有学者认为，哥白尼的革命意味着把人从宇宙的中心和特权地位上撤换下来，而康德在一定意义上是把人当作偶像崇拜的。两者

A．对人的地位的认识摇摆不定	B．有利于思想解放运动发展
C．促进了近代科学的发展进步	D．动摇了中世纪神学的统治

4 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   哈贝马斯认为：“合法性的意思是说，同一种政治制度联系在一起，被承认是正确的合理的要求对自身要有很好的论证。合法的制度应该得到承认。合法性就是承认一个政治制度的尊严性。”政治权威的合法性来自于民众的同意和认可，由于时代的变迁和人们认识能力的不断提高以及人们信仰的变迁，同意和认可国家政治权威合法性的理由也将不断发生变迁。马克斯·韦伯把政治权力合法性的基础分为三个方面，即传统、卡里斯玛（来自于最高统治者的特殊魅力和超凡品质，往往随领袖人物生命的完结而终结）和理性的基础，按照这三种合法性的基础建立了三种不同的统治类型，概而言之，前两种类型属于传统政治范畴，而近代以来所建立的民主国家更强调和追求法理型统治。

——摘编自张睿丽《议会政治与近代中国政治变迁》

结合中外近现代史所学知识，从上述材料中提取一个观点，并加以论述。（要求：观点明确；持论有据，表述清晰。）

5 . “对那些自己不想要自由的人和国家，必须强迫他们接受自由。”卢梭的这一言论

A．揭示了社会进步的必然代价

B．首倡君主立宪的思想学说

C．存在着背离启蒙价值的风险

D．促成了人民主权的实现

6 . “理性”是人类为自身解放和自由而寻找到的，在相当长段时间内被认为是比较可靠的和有效的工具，但“理性”也不是万能的，我们需正视“理性”。阅读下列材料：

材料一：所谓“启蒙理性”实际上是可以一分为二的，或者说启蒙运动所依据的理性实际上有两种，而这两种理性，不是别的，也就是马克斯韦伯所说的“工具理性”和“价值理性”：前者是伏尔泰们所尊奉的科学理性，后者则是卢梭们所钟爱的人文或人本理性。人文或人本理性由于受本土思维传统、精神气候的影响，也还是带有一种挥之不去的人本主义终极关怀。

——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》

材料二：十八世纪的启蒙哲人们无比乐观地表达了这种信念：人们能够用理性的力量穿透复杂的自然之中，认识自然规律，揭示自然的奥秘，以求改造和利用自然……因此，在这批哲学家看来，理性的批判决不应仅限于纯思辨的哲学领域，而应扩展到宗教、政治、社会等一切领域，于是他们高举起理性的旗帜，要用理性来批判一切，找判一切，重构一切。

——摘编自李宏图《十八世纪法国的启装运动》

材料三：人凭借理性对自然的统治造成了人与自然关系的危机，人与人的关系也走向异化。更令人震惊的是，高度发达的理性技长竟被用来实现最大规模的最不人道的非理性目的。理性竟然在“合理性”的追求中走向非理性。

——韩秋红、庞立生《理性批判与人的启蒙》

请回答：
（1）据材料一概括马克思韦伯提出的“两种理性”的不同内涵。结合所学知识，指出推动“启蒙理性”出现的主要因素。
（2）据材料二并结合所学知识，概述十八世纪人们将“理性的批列”运用在政治、宗教和科技领域的主要表现。
（3）结合所学知识，从工业革命影响的角度指出材料三中“理性竟然在‘合理性的追求中走向非理性”的表现。综上所述，我们应如何正确看待“理性”？

7 . 启蒙运动时期，启蒙思想家试图限制君主的权力，剥夺君主及其政府干预司法事务的权力，以保障人民的政治自由和生命财产的安全。为此，启蒙思想家主张

A．分权制衡必须成为建制原则	B．君主立宪制是最好的政府形式
C．权力的运用须体现人民意志	D．人民有权反抗和改变违约政府

8 . 伏尔泰研究了牛顿的科学成就，孟德斯鸠写过多篇自然科学的论文，康德在46岁之前的著述也集中在自然科学方面，他们“用自然科学的方法审视自然、人类与上帝的关系，形成了自然法论中具有新精神的人文主义”。可见，启蒙运动时期的“人文主义”

A．是近代自然科学的衍生品	B．偏离了启蒙运动的轨道
C．完成了近代思想解放运动	D．彰显了理性主义的精神

9 . 文艺复兴时期资产阶级要求的“平等”往往局限在“市民”范围之内，而启蒙学者中较先进的人物则把平等明确地扩大到一切人，且从政治平等上升到财产平等。这一变化反映了

A．市民阶层力量削弱

B．封建专制统治加强

C．人文主义不断传播

D．资本主义经济发展

10 . 在18世纪的法国，伏尔泰、孟德斯鳩和卢梭对中国的论述所根据的材料基本上是同一来源，然而，伏尔泰热情赞扬中国的一切，孟德斯鸠对中国的态度是贬中有褒，卢梭尖刻地批判中国的制度、道德和文明。对此解读正确的是，三者

A．立场不同致使结论迥异

B．都以科学态度认识中国

C．观点不同但却殊途同归

D．深受中国儒学文化影响