材料一 伏尔泰十分赞赏中国通过科举和所谓根据个人品德才干遴选官员的制度。他在《风俗论》和《路易十四时代》都有所谓举贤授能的论评,他认为中国皇帝是能洞察下情、任人唯贤的,因此不乏溢美之辞,称颂中国皇帝是:“以善良仁慈、行高德远而驰名遐迩的君主。”总之，“有一个开明的君主,佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏,奉行完善的法律,并以纯洁的道德来团结人民”,这是伏尔泰从东方世界所看到的中国,确切地说是他从神秘而遥远的东方所“构想”出来的中国,是他心目中的理想国。
——摘编自钱林森《伏尔泰与中国文化》
材料二 1901年8月,清廷颁布上谕,承认科举“流弊日深,急宜讲求实学,挽回积习”,明确科举考试，引导士子、官吏重视政治与实事,以求真务实。1903年3月,袁世凯、张之洞《奏请递减科举折》称:“科举一日不废,即学校一日不能大兴;士子永远无实在之学问,国家永远无救时之人才;中国永远不能进于富强,即永远不能争衡于各国。”1905年8月,由于日本在日俄战争中的胜利已成定局,引起中国舆论的.极大关注,立即废除科举制的呼声大涨。由袁世凯领衔会同张之洞等地方督抚奏请立停科举,推广学堂,得到清廷的批准。在中国历史上延续一千三百多年的科举制宣告结束。
——摘编自张海鹏主编《中国近代通史》等
(1)根据材料一并结合所学知识,概括伏尔泰对中国科举制的态度并分析其原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明清廷废除科举制度的背景。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明看待科举制度的正确态度。
| A．达尔文进化论被民众普遍接受 | B．科技进步与思想解放相互作用 |
| C．法国天主教会的势力逐渐衰落 | D．唯物史观根植于法国启蒙思想 |
材料一 实学教育一派在明清两朝，即使出现官方扶持的情况，也不能占据主要位置。占统治地位的仍是理学与心学。不过，实学由于其主流反对理学、心学的空疏虚浮，倡导功利主义思想，有利于早期资本主义萌芽的产生和民主进步思想的形成，因而无疑体现了儒学的一个方向，客观上也起到了思想启蒙的作用。由于历史时代的局限，实学教育家的思想不过是有感于理学、心学于经济于政事无补、光培养虚妄空疏的人才的情况，而期冀以恢复先儒传统，重新振作儒学经世致用一端罢了。
——摘编自林李楠《西学东渐与明末清初实学教育思潮的变革》
材料二 在这个文化转型的漫长过程中，15、16世纪构成了一个重要的历史分水岭，在此期间所发生的一系列文化变革活动象征着一个新生命的萌动。但是旧的文化尚未死去，新的文化也未壮大，双方仍然相互撕咬着纠缠在一起。到了17世纪，宽容精神、国家主义和科学理性的勃兴已经基本上决定了这场旷日持久战斗的胜负，但是西方近代文化的最终凯旋曲一直要到18世纪才被启蒙运动奏响。
——摘编自赵林《西方文化概论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概述明清实学思想的特点及产生的影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简要分析15～17世纪中国实学思想和西方思想的不同之处及原因。
材料一 近代法国启蒙学者关注公民教育，认为专制国家的教育只是“培养好奴隶”，不会造就出真正的人。公民教育应由民主国家设立机构来领导与管理，以推翻教会对教育权的垄断与掌控。狄德罗认为优良的自然素质绝非贵族所独有，“天才、才能和美德出自茅屋里的要比出自宫廷里的多得难以计算”。只因在恶劣的社会制度下，民众的子女得不到合理的教育，其中的天才被埋没。在当时法国“优秀的爱国者”和“始终正直的公民”极为稀少的情况下，道德教育尤为重要。卢梭要求儿童多了解祖国，他认为只有掌握包括数学、文学等科学知识，方能逐渐成为合格的公民。这些构想为推动臣民教育向公民教育的转变提供了思想先导。
——摘编自刘春兵《思想启蒙与公民塑造－18世纪法国启蒙运动中的公民教育思想探析》
材料二 民国初期是近代中国公民教育的产生发展阶段。《临时约法》首次对公民权利作出规定，为公民教育提供了法律基础。在学习借鉴西方公民教育之初，不少学者强调“德国公民教育之思想，不可完全移植于我国”。商务印书馆和《中华教育界》等民间社会机构发表西方公民教育著作文章，顺应时代要求，自觉承担推动公民教育的重任。朱元善于1916年提出，“教育之方针自当以新国家之本质为主眼，而置重于共和立宪国民之养成”，“非实施公民教育不可”。随着西方公民教育思想的不断传入，人们提倡将民主共和精神的培养作为公民教育目标模式构建的基础，使公民教育范围扩展到社会公共生活领域。
——摘编自朱小蔓、冯秀军《中国公民教育发展观脉络探析》
(1)根据据材料一，指出启蒙思想家关于法国公民教育的主要构想，并结合所学知识分析其提出的意义。
(2)根据材料二、概括民国初期公民教育的特点，并结合所学知识说明其特点形成的原因。
(3)根据材料并结合所学知识，简析近代中西方公民教育的历史启示。
材料一 启蒙运动一开始是以温和渐进的方式集中在思想领域，对理性思想的高扬使它实现了西方思想和文化向现代的转换。但也应该看到这些思想对社会影响的程度是巨大且深刻的，经历了启蒙运动的西方文明再也不同于从前。占主宰地位的专制主义政治制度陷入了守势，要求废除王权，建立民主政体，还政于民成为西方社会政体的主流。要求在政治上和经济上的自由和平等成为随后西方人民斗争的动力和目标，一个具有极大进取精神和不断发展的西方社会出现在了人类舞台上。
——摘编自徐新《西方文化史》
材料二 1847—1899年英国增设的政府机构（部分）
| 时间 | 机构 | 时间 | 机构 |
| 1847年 | 济贫部 | 1867 | 贸易部 |
| 1852年 | 公务部 | 1871年 | 地方事务部 |
| 1854年 | 殖民地事务部 | 1899年 | 教育部 |
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出启蒙运动时期欧洲“不同于从前”的表现，并分析启蒙运动对西方社会发展产生的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析英国增设政府机构的原因。
材料一 西方最早的国家形式是古希腊各城邦，国家观念也随之出现。随着基督教的出现，神学国家观逐渐形成，奥古斯丁提出国家存在是因为人有原罪，国家是减轻原罪所必需的安排，国家是上帝的产物。启蒙运动时期的霍布斯、洛克、卢梭等人都用社会契约论来阐释自己的国家观念。霍布斯认为人生是自私自利且充满恶意的，理性为人们提出一些简单可行的和平契约，每个人都同意把权力和力量转让给主权者，从而形成国家。洛克强调人的自然权利不可让渡、不可剥夺，否则人民将有权革命，强调政府必须实行法治和分权。
——摘编自吕世伦《当代法的精神》等
材料二 中国传统的君主统治形式实质是“家天下”，它将家和国联结成一个“共同体”，“家长”是独一无二的权威主体。维新时期，梁启超批判旧的国家观念，介绍西方新观念。他认为当务之急是迅速养成自己的国家观念以抵抗帝国主义的侵略。他强调只有兴民权才能强国家，人人有自由之权，国事决于公论。他更明确了君、臣、民三者的关系，认为君和臣都是为民办事者。
——摘编自王建朗、黄克武主编《两岸新编中国近代史》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明欧洲启蒙思想家对近代国家观念形成的促进作用。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括近代中国维新时期的国家观念与近代欧洲国家观念内涵的相同之处，并说明不同之处及其产生的原因。
