材料一 公元前399年，将近70岁的苏格拉底被指控有罪，案件经执政官初审立案后，最终交给一个由500人构成的大法庭审判。……按照当时的审判程序，须经过两轮。第一轮，原告指控，被告申辩，完毕后马上投票；如果认定被告有罪，则进入第二轮，由原告方和被告方各自提出一个处罚方式，可以附带相应理由，然后再由审判团进行投票。第一轮投票结果，苏格拉底是280票对220票被判有罪；在做完有关刑罚方式的答辩后，第二轮投票，审判团以360票对140票的结果判处苏格拉底死刑。……于苏格拉底而言，（审判）是他生命中最辉煌的一次绽放和表演；于雅典民主而言，（审判）是永远也洗不去的污点和伤痕。
——摘编自诺洪果《苏格拉底的审判及死亡》
材料二 它（第三共和国宪法）既无序言，又无理论说明，也没有规定公民的权利义务，甚至没有明确规定政体。……（宪法）保证了制度运转65年，妥协的宪法还有它另外一面更加重要的作用。首先，资产阶级各集团的妥协符合资产阶级的根本利益。……为了对付红色革命，他们必须妥协。其次，……使人们有了对宪法做出重新解释的余地，宪法可以随着资产阶级各集团力量的消长进行灵活的变通，……无需彻底变更……
——摘编自吕一民《法国通史》、沈坚《试论法兰西第三共和国政治制度中的稳定因素》
材料三 民主、起始于人民意愿有效实现。……从人大代表坚持问需于民，问计于民，到政协委员参与基层协商解决急难愁盼问题，……完整的制度程序和完整的参与实践，使全过程人民民主从价值理念成为扎根中国大地的制度形态，治理机制和人民的生活方式。
——摘编自“人民论坛”栏目系列评论（2022.3）
(1)阅读材料一并结合所学，概述雅典法庭成为雅典民主“黄金时代”表征的主要理由。从对当时和后世影响角度，说明“审判”是苏格拉底生命中最辉煌的“绽放”；从对古代雅典文明影响角度，说明此次审判是永远也洗不去的“污点”和“伤痕”。
(2)法兰西第三共和国宪法是近代法国民主进程中的重要文献。阅读材料二，概括这部宪法的突出特点。结合所学，指出当时促成“妥协的宪法”的主要集团，分析法国共和政体确立的根本原因。
(3)阅读材料三，对比近代资产阶级代议制民主的特征，一句话概括现代中国民主的突出特征。结合所学，指出改革开放以来，中国实现基层民主的主要形式。综括材料一、二、三，探讨人类民主发展进程的主要启示。
材料一 由于苏格拉底之攻击，哲学史家颇轻忽辩者(智者)的地位。但事实上，辩者对希腊人文主义发展甚具功绩。普罗塔戈拉以人为万物之权衡，近人论西方人文主义者犹多奉之为不祧之祖，而普氏即是一辩者。大体言之，辩者思想乃是对于前此重自然之哲学的一种反动。 辩者不仅不注重对自然世界的分析，同时对超自然的世界亦表示深切的怀疑……所以辩者的认知对象遂严格地限于人事界……“人为万物之权衡”一语虽提高了人在宇宙中的地位，但也有其流弊。因为此所谓“人”乃指个别的人而言。个人与个人既不能尽同，而宇宙之本物又万殊，这样一来就非演成“此亦一是非，彼亦一是非”的局面不可。
——摘编自余英时《西方古典时代之人文思想》
材料二 人类理性经过这样极端的分化发展, 如今终于有人开始意识到要辩证地来使用人的理性的自由性与规范性, 因此有人提出了“回到康德去”的口号。康德的理性哲学旨在消除科学主义与人文主义的对峙, 主张一种融理性精神、科学精神和人文精神于一体的理性观, 他的理性把逻辑理性(理论理性)和价值理性(实践理性)包含在内,这应该成为人类重建理性精神家园的一个很好的理论源流。
——摘自刘英《自由的理性——论康德的理性主义》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出“辩者对希腊人文主义发展”的功绩，并归纳苏格拉底与智者学派在思想上的共同点。
（2）根据材料二，概括康德“理性哲学”的主要内涵。结合所学知识简述启蒙运动对人文主义的发展的表现。
