1 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一

黄宗羲认为古代君主“不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！

——《明夷待访录》

材料二

在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”

——徐琳《卢梭政治思想述评》

材料三

康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。

——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》

（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。

（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。

（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响。

3 . 人文主义是世界思想文化领域的瑰宝，推动了人类历史的发展进程。阅读材料，回答问题：

材料一文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。

材料二科学的人文主义是在保持和光大旧人文主义优良传统的基础上，给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于：明白人在自然界中的地位，以此作为安身立命的根基之一；对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制；依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量，促进社会进步和人的自我完善；科学理应是而且必须是为人的和属于人的，为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。

——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》

材料三中世纪、文艺复兴以及宗教改革时期的思想家都认为过去的知识是最可靠的智慧源泉；而18世纪的思想家却不盲从古代权威，决心依靠他们自己的才智领悟知识，他们以“大胆求知”为座右铭，强调科学的自主性和思想的自由活动。他们的共同出发点是承认无知，都会说“我们不知道那里有什么”。于是，他们都觉得有走出去，寻找新发现的必要。

——摘编自赫拉利《人类简史》

完成下列要求：

（1）据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。

（2）据材料二，概括“科学的人文主义”的内容。

（3）指出材料三中欧洲思想家看待知识的观念发生了怎样的变化？结合所学分析18世纪思想家“新发现”的历史作用。