主题一 早期东西方思想文明的“遥相呼应”
材料一 荀子和彼特拉克的幸福观
| 人物 | 观点 |
| 荀子 | 国危则无乐君，国安则无忧民。乱则国危，治则国安。……故百乐者，生于治国者也；忧患者，生于乱国者也。急逐乐而缓治国者，非知乐者也。 |
| 彼特拉克 | 我不想变成上帝或居住在永恒之中，或把天国抱在怀抱里。属于人的那种光荣对于我来说就够了。我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。 |
主题二 孟氏学说的“墙里开花墙外先香”
材料二 孟德斯鸠的政治学说“墙外先香”（最先实践于美国），源于它的适用需要一定的社会文化背景作支撑。在与英美模式相似的商品经济与社会文化可以亲和的社会，它的学说相对可以实现。相反在社会历史文化专制土壤深厚，商品经济还没有建立的国家里，想通过激进的革命来对社会进行改造，而离权力约束和制衡的道路会更远，中国辛亥革命宪政之路没走通便是绝佳的例证。
——摘编自尹志学：《孟德斯鸠三权分立学说的历史反思与现实启示》
主题三 近代东西方思想文明碰撞与中国化
材料三 中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动，在同化与顺应两种机制的作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望，他们的实践活动既与时代的脉搏相吻合，也将文明本土化的层次与境界提升了许多。
——文池《思想的灵光》
（1）材料一中荀子和彼特拉克的幸福观有何不同？结合所学知识，指出其分别反映的时代背景。
（2）材料二所述最先实践于美国的是孟德斯鸠的哪一思想主张？请用材料二的观点分析辛亥革命宪政之路没有走通的原因。
（3）根据材料三和所学知识，概括中国近代人文思想形成的历史条件和实践活动的特点。
材料一受到“作为时代特征的冒险精神”影响的西方传教士，远涉重洋，揭开了中西文化交汇激荡的历史篇章。同时也掀起了一场“天儒冲突”。天儒礼仪之争，最初只是一个译名之争。基督教中的造物主Deus音译为“徒斯”，但这两个字的中文含义不明，利玛窦强调耶儒相通，采取“多与孔、孟合”的路线，将其译为“天主”或“上帝”。除此之外，礼仪之争更主要的是祭孔和祭祖问题。中国传统的家庭作为一个基本的“宗教”单位，宗教信仰的发生、传授，宗教仪式的举行多以家庭为中心。中国传统的宗教仪式主要是对祖先的拜祭。在传统的中国社会中，教师在伦理关系中处于相当重要的地位，孔夫子作为“万世师表”，被中国人当作圣人一样受到供奉祭祀。祭孔因而也是中国传统家庭伦理的重要内容。然而基督教是把尊奉和敬拜天主作为第一教义，这是其十戒中的第一条。礼仪之争由一个理论问题演变成清王朝与教廷之间的直接冲突。清朝雍正年间，终于全面禁止了基督教在中国的传播，并实行闭关锁国政策。
——据刘海鸥《天儒冲突：中西方家庭伦理的初次冲撞》整理
材料二法国启蒙思想家马布利认为：“自然界并没有创造国王、统治者、庶民和奴隶，人生下来是完全平等的。”新文化运动的先驱陈独秀认为，专制制度是中国万恶之源，中国欲求生存，“必弃数千年相传之官僚的、专制的个人政治，而易以自由的、自治的国民政治”。法国启蒙运动的开路先锋梅叶大声疾呼：“世上穷人们受各种迷信及偶像崇拜欺骗的时间已经够久了……该是打开穷人的眼界，向他们说明全部真相的时候了。”新文化运动的领导者指出，对于孔教“不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心；否则，不塞不流，不止不行”。卢梭的“人民主权”体现了民主的思想，《百科全书》更是一台以科学和民主为主题的“战斗机器”。法国的启蒙运动开启了法国资产阶级革命，而中国的初期新文化运动不能开启资产阶级革命，也不可能直接开启社会主义革命，但是为马克思主义的传播创造了有利条件。
——摘编自《十八世纪法国启蒙运动与中国“五四”前新文化运动的比较》
材料三黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为之更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔，而定其为无新见，则大于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》
（1）根据材料一概括明末清初“天儒冲突”的表现，并结合所学的知识，分析这次冲突所产生的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出法国启蒙运动与中国新文化运动在内容上的相似之处，并分析“中国的初期新文化运动不能开启资产阶级革命”的原因。
（3）运用材料三评价黄宗羲的思想方法评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。并结合所学知识，分析黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响。
材料一 对欧洲失望的启蒙思想家们依靠16世纪以来在华传教士带回的有关中国的信息，了解、关注中国。伏尔泰便是其中的代表。他认为中国的伦理道德和治国理政首屈一指，实行的完全是一种理想的开明政治制度，皇帝不可能专断，也无法滥用职权加害于他所不认识的、在法律保护下的大多数百姓。伏尔泰景仰孔子，认为孔子教人如何做人、如何治国，并以成吉思汗折服于汉族官员的高尚情操诠释孔子的道德。此外，启蒙思想家魁奈等人也对中国大加赞赏。
——摘编自陈晓华《中西互动视角下伏尔泰对中国文化的解读》等
材料二 伴随着启蒙运动的发展，思想家将中国形象极端化。例如，孟德斯鸠猛烈批判中国„他在与定居法国的中国人黄嘉略的交谈中了解到：中国人把法比作一张网，百姓比作网中的鱼，鱼儿虽还能游动，却无自由可言。他将中国政体归入到专制主义行列并加以批判。他指出中国没有“法”的精神，中国历朝除开国初的几任君主，其后继者都腐化、奢侈、息惰，狄德芡也从政体、人口、社会、科学技术等方面对中国进行了尖锐批评。
——摘编自董玉洁、钱乘旦、杨宁一《圆明园：意象中的崩塌》等
（1）根据材料并结合所学知识，分析启蒙思想家们关注中国的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，概括伏尔泰、孟德斯鸠认识的中国形象，并综合评价这些认识。
| A．科学的分析了国家产生的原因 |
| B．有力的批判了“君权神授”理论 |
| C．体现了法律面前人人平等 |
| D．为全人类描绘了美好政治蓝图 |
材料七 我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展的最重要的特征，概言之，它们可以对人类社会发展的原因作出解释。
——[美]杰里·本特利《新全球史：文明的传承与交流》
综合材料一至材料七，根据材料七，选择一个主题，谈谈你对思想文化的发展及作用的认识。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代二程——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化系统化，其地位几近孔子。继宋之后的元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学的著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与<论法的精神>》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明程、朱构建的国家哲学与孟德斯鸠构建的政治哲学之间的主要差异。
（3）根据材料并结合所学知识，分析程、朱国家哲学与孟德斯鸠政治哲学之间形成差异的原因。
7 . 阅读材料，回答问题。
材料一 “民为贵，社稷次之，君为轻。”
——《孟子》
“《春秋》之法，以人随君，以君随天。”
——《春秋繁露》
“然则为天下之大害者，君而已矣！……天下为主，君为客。”
——黄宗羲
（1）概括材料一中三人的主张，并结合所学知识说明这三个阶段（春秋战国汉代明清）儒学的特点和地位。
材料二 马丁·路德说：“在我们当中有虔敬的基督徒，这些基督徒是有真信仰、圣灵、悟性、基督的道和意念的。那么，我们为什么要拒绝他们的言语和悟性，而去跟从一个没有信心和圣灵的教皇呢？”
（2）结合材料和所学知识，概括指出马丁·路德思想主张。其主张指导下的实践活动在当时产生了怎样的影响？
材料三 启蒙运动源自人们对基督教神学教条的开始怀疑。怀疑的缘由主要有两大发现：一是新大陆的发现，二是地球在围绕太阳转。《圣经》居然对这两个事实只字未提！一下子就发生了信仰危机。
18世纪，欧洲耶稣会描绘的关于中国光辉灿烂的图景，在法国乃至欧洲都成为轰动一时的事物，18世纪成为“中国世纪”。伏尔泰就是一个“全盘华化论者”，竟将耶稣画像改易为孔子像，晨夕礼拜。
（3）依据材料三并结合所学内容分析启蒙运动发生的原因。结合所学知识，分析伏尔泰主张“全盘华化”的主要目的。
8 . 材料一：儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也。游文于六经之中、留意于仁义之际，祖述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高。
——《汉书·艺文志》
材料二：1688年2月7日，法王路易十四特派五名耶稣会士到达北京，中法文化交流开始进入一个长达30年的黄金阶段。耶稣会壬描绘的关于中国光辉灿烂的图景在法国乃至欧洲都成为轰动一时的事物，十八世纪是一个“中国世纪”。伏尔泰就是一个“全盘华化论者”，竞将耶稣画像改易为孔子像，晨夕礼拜。伏尔泰反对基督教，主张“没有迷信、没有荒诞传说、没有亵渎理性和自然的教条”。
——整理有关资料
材料三：至于三纲五常，为中国之大教，足下谓西夷无之矣，然考之则不然。东西律例，以法为宗。今按法国律例，民律第三百七十一条云：“凡一切子女，无论其人何等年岁，须于其父母有恭敬孝顺之心……”第二百一十三条云：“凡为妇者，应为其夫者所管属。”
——康有为《与朱一新论学书》
材料四：窃以无论何种学派，均不能定为一尊，以阻碍思想文化之自由发展。况儒术孔道，非无优点，而缺点正多。尤与近世文明社会绝不相容者，其一贯伦理政治之纲常阶级说也。此不攻破，吾国之政治，法律，社会道德，俱无由出黑暗而入光明。
——陈独秀在1917年1月1日写的《答吴又陵（孔教）》
（1）找出以上材料中不属于原始材料的一项（写出标号）），并依据材料一概括出儒学的要义。
（2）如果要探究材料二中伏尔泰主张“全盘华化”的原因，该从那几个方面入手？
（3）据材料三和所学知识，分析维新派对于儒家思想的态度。
（4）对材料四中陈独秀的观点，你持何看法？说明理由。
材料一卢梭说“人类由于社会契约而丧失的，乃是他的天然的自由以及对于他所企图的和所能得到的一切东西的那种无限权利；而他所获得的，乃是社会的自由以及对于他所享有的一切的东西的所有权。”而唯有服从人们为自己所规定的法律，才是自由。只不过自然的自由受制于个人的力量，而政治的自由受公意所约束。“自由”指的是不受强制地享有一些特定的公民权利，这些权利包括着就像洛克所说的生命、自由和财产等内容。这种“自由”都在“权利”这一概念中而被固定化和合法化了。在英国革命中，这种权利通过1689年的《权利法案》得到了体现；在法国大革命中，它以《人权宣言》的形式向世人公布。自由主义思想是对人的“权利”的肯定，对专制主义“权力”的否定。
——摘编自李宏图《什么是启蒙运动——以卢梭为个案的回答》等
材料二就个人自由与国家富强关系而论。严复显然将争取个人自由作为促进民智、民德以及达到国家目的的必要手段；梁启超也力图以他著名的国民形象为标志的新的人格和社会理想来挽救没落的中华帝国，这种对个人自由的功利性把握倾向，胡适未能幸免。他们不仅对个人自由表示深深地关注，而且对于如何改造社会、建设国家，都有强烈的意愿。严复希望通过渐进途径米解救当前的图局，而梁启超倾向于“破坏”的手段，胡适对梁启超的态度十分赞赏。
——摘编自颜德如《比较视野下的胡适自由主义思想》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括卢梭自由主义的主要内容并分析其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括近代中国自由主义的基本特点，并分析形成这种特点的原因。
材料一黄宗羲认为君主是天下之大害，“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐。”黄宗羲还认为臣工不能盲目地听命于君主，君与臣是共同治理国家的人，彼此在人格上是平等的。衡量天下治理的标准是人民的安危，而不是王朝的盛衰。他指出，专制帝王的法，是保护他们自己的统治而制定的，是一家之法，因而是非法之法。黄宗羲主张设置宰相以分君主权势，凡国家大政，宰相有权与天子“同议可否”。
——魏千志《明清史概论》
材料二孟德斯鸠认为，暴君政体是靠恐惧来维持的，在这种政体下，君主把自己看成是一切，把其他人都视为草芥，同时不要任何法律，君主个人的意志就是法律。暴君政体破坏了整个社会，暴君政体也违反了人性。孟德斯鸠还专门研究了防止或避免出现暴君政体的具体办法。按照他的看法，只有划分国家的权力，才能保障人民的自由，才能避免暴君政体。
——吴于廑《世界史·近代卷》
（1）据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲从哪些方面批判君主专制制度。
（2）据材料一、二并结合所学知识，概括孟德斯鸠和黄宗羲反对君主暴政的主张有何异同？并说明不同之处的原因。
