材料一 在14世纪中期的意大利，薄伽丘小说的“市井琐事”和“市民情调”是对古典拉丁文化的直接挑战，也是对市民社会风俗的积极倡……在对教会和君主双重压迫的反抗和嘲弄过程中，薄伽丘实现了为市民阶级价值观念张目的人文关怀主题。
——张攒、江宁康《文艺复兴与早期人文主义思想的嬗变》
材料二 路德认为，只有信仰基督，才可得到上帝的恩典；只要心存信仰，人的获救就无需教士的中介作用，不必求助教皇和教会…路德新教所推的权威《圣经》，也不是如天主教解释的那样，是一本只有教皇可以解释的束缚人们思想、行为的教条主义的经典，而是一本人人可以阅读和解释的，并在其中得到人与上帝交流的福音书。
——李平晔《人的发现——马丁·路德与宗教改革》
材料三 孟德斯鸠不但抨击暴君政体，而且他还专门研究了防止或避免出现暴君政体的具体办法。按照他的看法，只有划分国家的权力，才能保障人民的自由，才能避免暴政的出现。
——吴于廑《世界史·近代史编（上卷）》
请回答：
（1）据材料一，归纳薄伽丘小说的主要特点。结合所学知识，指出薄伽丘小说产生的经济根源。
（2）据材料二，概括马丁·路德的主要思想主张。结合所学知识，指出材料三中孟德斯鸠的“具体办法”。
（3）综合上述材料，概括14-18世纪欧洲思想领域重大变化的主要内容。
材料一 明清之际一些思想家的思想主张
材料二 启蒙运动时期法国一些主要思想家的观点
回答：
（1）根据材料一，概括三位思想家的共同主张。 根据材料二，归纳三位思想家各自的主张，指出其历史作用。
（2）中国明清之际的批判思想虽然出现的比较早，但思想高度及社会效果却远不如法国的启蒙思想，为什么？
材料一德国哲学家雅斯贝斯认为：公元前8世纪到公元前3世纪在中国、希腊都曾有过思想文化的飞跃，是人类精神的大觉醒时期。
材料二中国明清时期思想家的主要思想观点
材料三欧洲启蒙思想家的主要思想观点
（1）依据材料一，运用所学知识概括“人类精神的大觉醒”的含义，分析“人类精神的大觉醒”产生的共同条件。
（2）根据材料二、三，归纳17、18世纪东西方思想发展的共同点并分析出现这种共同思想的原因。分别概述这两种思想在历史进程中的影响。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一：皖南徽州地处偏僻，民风淳朴而廉劲，学风坚实而条理。梁启超曰：“皖南，故朱子产地也，自昔多学者。清初有歙县黄扶孟治文字学，专从发音上研究训诂；康熙中叶，宣城梅勿庵崛起，为历算学第一大师；雍正间，集其成者为江慎修，蜕变而光大之者则戴东原。”乾隆立朝之初，强调“学问必有根柢，方为实学。治一经必深一经之蕴，以此发为文辞，自然醇正典雅。”随着四库馆的开设及《四库全书》的辑成，汉学考据之风渐甄极盛。而此时江南地区的乡野学术，也正上行下效，尊经复古，崇尚经术。可以说，“皖派”学术既是儒学本身内在发展的结果，更多的还是与朝廷的意识初步契合的结果。
——摘编自徐道彬《“皖派”：乾嘉汉学的主力》
材料二：百科全书派是18世纪法国启蒙运动时期著名的学术团体之一，其法律思想不但促进了科学发展，而且对神学和宗教意识进行了有力批判，是资产阶级反对封建专制制度的精神武器。他们以资产阶级的自由平等为奋斗目标，以理性为革命旗帜，以无神论为理论武器，对封建国家的制度、伦理道德以及宗教神学进行了严厉批判和彻底否定。宪政、自然法、平等和自由等观念是百科全书派实行法治为中心的法律思想的重要组成部分。他们主张人们享有同等权利、承担同等义务，公正是法律的核心，要树立法律的权威性，在制定法律时必须着眼于人民的利益。
——摘编自田喜清《百科全书派的法律思想探析》
（1）根据材料一并结合所学知识，简析清朝中期“皖派”学术产生的因素。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳百科全书派法律思想的特点，并分析其形成的原因。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代二程——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化系统化，其地位几近孔子。继宋之后的元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学的著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与<论法的精神>》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明程、朱构建的国家哲学与孟德斯鸠构建的政治哲学之间的主要差异。
（3）根据材料并结合所学知识，分析程、朱国家哲学与孟德斯鸠政治哲学之间形成差异的原因。
材料一：韩非集商鞅的“法”、申不害的“术”和慎到的“势”于一身，是法家思想集大成者。战国后期，韩国积贫积弱，韩非上书韩王，希望改变治国不务法制、养非所用、用非所养的情况。“以法治国”是韩非思想的核心，他提出了“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”的主张，这对当时清除贵族特权、维护法律尊严，产生了积极影响；除了制订法律外，韩非主张以法为教，宣传普及法律知识，使整个社会形成法律风气。韩非之学其最高理想是“君无为，法无不为”，认为法行而君不必忧；臣不必劳，民但而守法，上下无为而天下治。韩非形成了以进化的历史观为基础的，以建立统一的君主集权的封建国家为奋斗目标的完整思想体系。韩非“以法为本”的主张成为当时主流思想，各国君臣竞相研究《韩子》。在其指引下，秦始皇完成统一六国的帝业。
——摘编自《法治文化〈法家思想之集大成者———韩非〉》
材料二：17－18世纪，法国封建君主专制发展到顶峰急剧没落；18世纪后期，法国工业革命逐渐展开，进步的资产阶级以思想斗争的形式向腐朽的封建主义进攻。这给孟德斯鸠提出了反封建反暴政的思想主题。针对法国政弊，孟德斯鸠认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”，其在《论法的精神》中系统地阐释了三权分立的资本主义原则。他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，立法权属于议会，它代表国家意志，由人民集体享有；行政权执行国家意志，由君主行使；司法权由人民选出的人员组成的法院行使。孟德斯鸠强调三权不仅要分立更要相互制衡，突出法治原则的重要性和现实性。其理论深刻地影响了法国资产阶级革命的发展和美国政治制度的建立，但其开出的解救社会的药方不过是阶级分权和分工。
——摘编自《论孟德斯鸠的三权分立思想》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括韩非的思想主张，评价韩非的历史贡献。
(2)根据材料并结合所学知识，分析孟德斯鸠所处的社会背景，请用辩证的观点认识孟德斯鸠的主张。
材料一 唐甄和卢梭的平等思想折射出17、18 世纪中西方社会发展的共同追求，以及在不同的历史条件下所形成的巨大差异。对旧的专制制度的反叛，同情人民的疾苦，追求社会平等是他们理论的相似之处。唐甄的思想主要是以中国传统民本思想为基础的政治改良，而卢梭的思想则是近代民主政治的理论先锋。明清之际的中国仍然是自然经济为主，而欧洲资本主义商品经济蓬勃发展，市民经济繁荣兴盛。唐甄仍然主张君主政体和官僚政治体制，以“人治”为主，而卢梭主张民主共和制，主权在民，依法治国。唐甄主张君民平等，庶民议政，但却从没有将主权交给人民的观念；而西方启蒙思想则强调“天赋人权”，要实现个人的自由、平等。因此，唐甄的平等思想是不彻底的、不完备的、没有形成理论体系的。
——摘编自武霞、赵毅《唐甄与卢梭平等思想比较分析》
材料二 康有为既是政治家，又是维新思想的倡导者。因为有着浓厚的传统文化背景，他擅长运用传统文化去解释西方近代文化，如“公羊三世说”即是明证。康有为把“公羊三世”比附为君主、君民共主、民主三种制度，其实质在于肯定人类社会的历史是向前进化的，由低级阶段进到高级阶段；封建专制制度必然要灭亡，它将逐步变为资产阶级君主立宪制，再进化变为资产阶民主制度。“公羊三世说”不但批判了封建专制统治的“天不变”的观念，同时也否定了维护封建统治的“道亦不变”的理论教条，为资产阶级的变法维新扫除了思想障碍。
——摘编自张婷婷《中国近代维新派启蒙思想研究》
(1)依据材料一并结合所学知识，指出唐甄和卢梭思想的异同，并结合时代背景分析思想不同的原因。
(2)依据材料二并结合所学知识概括康有为新思想的特点，并指出其作用。
材料一 但是纵观整个历史，几乎所有定局的农业社会都是由国王或者皇帝统治的。偶尔有小国曾建立过所有公民都参与政治管理的民主政府，或由政治代表来实现各种选民利益的共和国。……17、18世纪，哲学家和启蒙思想家的倡导者开始质疑长久以来的君主观念。……伏尔泰等哲学家对宗教迫害行为极为愤慨，对王室官员执行的书报监察制度极为不满，因为当局者常常利用权力阻止出版发行商发行那些不符合政治、宗教统治要求的作品。启蒙思想家号召宗教宽容和言论自由。
——摘引自（美）杰里·本特利赫伯特·齐格勒著《新全球史》第三版下
材料二 1755年卢梭发表《论人类不平等的起源》并完成《政治经济学》，由于同狄德罗在宗教等观点上的不同，1758年卢梭与百科全书派决裂。1761年发表《新哀洛绮丝》，这部小说猛烈地冲击封建专制制度，给卢梭带来了巨大声誉。1762年《社会契约论》和《爱弥儿》相继出版，更激起了新旧教会的极大愤怒和政府当局的谴责，卢梭宣布放弃日内瓦的公民身份，晚年在法国去世。
——摘编自齐世荣《人类文明的演进》
材料三 卢梭无疑是对近代中国产生过重大影响的西方政治家思想家之一。20世纪初，以“中国革命的象征性符号”和“契约论思想家”这样两种形象为线索，出现了“自由与公民”、“公意”等大量专题文章：既有晚清时期严复与章士钊的笔战，也有民国以来张奚若、张翰书、朱坚章这样一些著名政治学家对卢梭的精微阐释，更有王元化、朱学勤、崔之元等当代著名学者的交锋与反思，以及学界青年才俊的最新研究成果。这些文章完整地再现了卢校这位伟大的启蒙政治思想家对中国思想界的巨大影响，勾勒了中国卢梭研究的基本轨迹。
——摘编自袁贺、谈火生《百年卢梭：卢梭在中国》
(1)根据材料一和所学，分析“17、18世纪，哲学家和启蒙思家的倡导者开始质疑长久以来的君主观念”的时代背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括卢梭的主要观点及其影响。
(3)根据材料二、三并结合所学知识，简析先进中国人如何以卢梭思想为武器开展救亡运动。
