2 . 18世纪90年代初，法国国民议会取消监禁专制授权令，否定了家长或家族可不经审讯就将孩子投进监狱的做法；国民议会还规定，由新建立的家事评议庭专司听审父母和20岁以下子女的争讼，21岁的家庭成员不分男女，不再受父权的管辖控制。上述内容体现了

A．个人意志即个人权利	B．个人与国家间的契约关系
C．男女的政治地位平等	D．家族利益凌驾于国家利益

4 . 卢梭在《社会契约论》中说：社会契约绝不是要消除自然的平等状态，相反，它是用道德和法律上的平等代替了自然状态所加之于人类身体上的不平等：这样，不管人类在力量与智力上是如何的不平等，人类也可以凭借契约和权利来实现平等的状态。在此，卢梭强调

A．道德和法律，追求平等	B．理性和法律，追求分权
C．理性和正义，追求立宪	D．道德和法律，追求共和

5 . 孟德斯鸠在《论法的精神》中说：“平等的精神和极端平等的精神的距离，就像天和地一样”“民主原则的败坏，不仅发生在人们丧失平等精神的时候，而且发生在产生极端平等精神，每个人都要同他们选举的领导人平等的时候”。由此可见，孟德斯鸠

A．否定了人人平等的精神

B．提倡代议制民主

C．强调了政治权力的平衡

D．赞同人民主权论

6 . 在18世纪的法国，伏尔泰、孟德斯鳩和卢梭对中国的论述所根据的材料基本上是同一来源，然而，伏尔泰热情赞扬中国的一切，孟德斯鸠对中国的态度是贬中有褒，卢梭尖刻地批判中国的制度、道德和文明。对此解读正确的是，三者

A．立场不同致使结论迥异

B．都以科学态度认识中国

C．观点不同但却殊途同归

D．深受中国儒学文化影响

7 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止……如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。

——孟德斯鸠《论法的精神》

材料二   孙中山不断对他的民权主义做各种说明补充。其中重要的是提出了“五权宪法”原则。所谓“五权”就是立法、行政、司法、考试、监察。其实质是分权制。

另一重要的理论是“权”“能”分开。他主张把权（“政权”）能（“治权”）分开。“政治之中，包含有两种力量，一个是政权，一个是治权，……一个是管理政府的力量，一个是政府自身的力量。”在孙中山的设想中，人民有“政权”（“权”），可以选举、罢免官员，创制、复决法律，政府有“治权”（“能”），具有高度的行政效率和专长，以服务于人民。这样“人民和政府的力量，才可以彼此平衡。”孙中山认为中国的自由平等早就有了，白屋可出公卿，布衣可至将相，不像欧洲封建世袭制那样严格。“欧洲人民在两三百年前的革命都是集中到自由平等两件事，中国人向来不懂什么是争平等自由，当中原因就是中国的专制和欧洲比较实在没有那样厉害。”

——李泽厚《中国近代思想史论》

（1）根据材料，分析孟德斯鸠与孙中山关于政治权力主张的异同。
（2）评价材料二中的民权主义思想。

8 . 卢梭说：“设计一种人类的集合体，以用集体力量来保障每一个加盟的个体和他的财产。在这一集体中，个体虽然和整体联系在一起，但依然自由如初，只听从自己的意志。”这一材料表明他主张

A．实行资产阶级的君主立宪制

B．利用社会契约保障人民权利

C．国家权力应相互制约与平衡

D．人不应视他人为自己的工具

9 . 德国哲学家康德坚持人要自律，不能为了个人的自由而妨碍他人的自由，不赞同公民用革命手段推翻现存的统治者；法国启蒙思想家卢梭则主张当人民的权利被政府篡夺，并被用于压迫和奴役人民时，人民就有权通过暴力手段推翻它。对此分析正确的是（     ）

A．这是由两人的阶级属性对立造成的	B．两人对如何获得自由平等的主张不同
C．两人对专制自由的观点截然相反	D．前者蔑视公民权利，后者主张主权在民