1 . 德国哲学家康德坚持人要自律，不能为了个人的自由而妨碍他人的自由，不赞同公民用革命手段推翻现存的统治者；法国启蒙思想家卢梭则主张当人民的权利被政府篡夺，并被用于压迫和奴役人民时，人民就有权通过暴力手段推翻它。对此分析正确的是（     ）

A．这是由两人的阶级属性对立造成的	B．两人对如何获得自由平等的主张不同
C．两人对专制自由的观点截然相反	D．前者蔑视公民权利，后者主张主权在民

2 . 孟德斯鸠在《论法的精神》中说：“平等的精神和极端平等的精神的距离，就像天和地一样”“民主原则的败坏，不仅发生在人们丧失平等精神的时候，而且发生在产生极端平等精神，每个人都要同他们选举的领导人平等的时候”。由此可见，孟德斯鸠

A．否定了人人平等的精神

B．提倡代议制民主

C．强调了政治权力的平衡

D．赞同人民主权论

3 . 在18世纪的法国，伏尔泰、孟德斯鳩和卢梭对中国的论述所根据的材料基本上是同一来源，然而，伏尔泰热情赞扬中国的一切，孟德斯鸠对中国的态度是贬中有褒，卢梭尖刻地批判中国的制度、道德和文明。对此解读正确的是，三者

A．立场不同致使结论迥异

B．都以科学态度认识中国

C．观点不同但却殊途同归

D．深受中国儒学文化影响

4 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止……如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。

——孟德斯鸠《论法的精神》

材料二   孙中山不断对他的民权主义做各种说明补充。其中重要的是提出了“五权宪法”原则。所谓“五权”就是立法、行政、司法、考试、监察。其实质是分权制。

另一重要的理论是“权”“能”分开。他主张把权（“政权”）能（“治权”）分开。“政治之中，包含有两种力量，一个是政权，一个是治权，……一个是管理政府的力量，一个是政府自身的力量。”在孙中山的设想中，人民有“政权”（“权”），可以选举、罢免官员，创制、复决法律，政府有“治权”（“能”），具有高度的行政效率和专长，以服务于人民。这样“人民和政府的力量，才可以彼此平衡。”孙中山认为中国的自由平等早就有了，白屋可出公卿，布衣可至将相，不像欧洲封建世袭制那样严格。“欧洲人民在两三百年前的革命都是集中到自由平等两件事，中国人向来不懂什么是争平等自由，当中原因就是中国的专制和欧洲比较实在没有那样厉害。”

——李泽厚《中国近代思想史论》

（1）根据材料，分析孟德斯鸠与孙中山关于政治权力主张的异同。
（2）评价材料二中的民权主义思想。

5 . 卢梭说：“设计一种人类的集合体，以用集体力量来保障每一个加盟的个体和他的财产。在这一集体中，个体虽然和整体联系在一起，但依然自由如初，只听从自己的意志。”这一材料表明他主张

A．实行资产阶级的君主立宪制

B．利用社会契约保障人民权利

C．国家权力应相互制约与平衡

D．人不应视他人为自己的工具