材料一 黄宗羲，其父黄尊素系东林党人，因弹劾魏忠贤受酷刑而死。黄宗羲在青年时期积极参加反对阉官的斗争，中年又出生入死地进行抗清的武装斗争。在他的主要著作《明夷待访录》中，开篇便指出“为天下之大害者，君而已矣”。他主张建立一种开明的君主政体，即设置掌实权的宰相或政府首脑，与天子共议朝政。他认为天下之治乱系于法之存亡。他反对残苛的非常之法，主张贤人本着宽简之法尽量发挥主观能动性实现社会公平，即古代所谓的贤人政治。该书通过抨击家天下的专制君主制度，向世人传递了光芒四射的民主精神，这在当时黑暗无比的社会环境下是难能可贵的。
材料二 孟德斯鸠，出身贵族世家。1716年，孟德斯鸠继承了其伯父在波尔多议会议长的职务。其著作《论法的精神》完成于1748年，在该书中，他鲜明地表达了对英国君主立宪资本主义形式的欣赏和认可。他认为，在专制政体下，君主任意生杀豪夺，为所欲为，反复无常；人民无任何规则可遵循，所以，专制政体的原则只能是恐怖。他主张法治，反对人治，他认为是法律保障了公民的权利和自由，强调法律作为人类理性的体现，是一个国家进行社会治理的基础。该书被称为继亚里士多德《政治学》之后又一部对人类法律文化影响深远的百科全书式著作，书中阐述的理论和原则对后世资本主义的发展产生了深远的影响。
——以上材料摘编自李芳《黄宗羲和孟德斯鸠政治法律思想的比较》等
（1）根据以上材料并结合所学知识，概括黄宗羲和孟德斯鸠政治法律思想主张的异同。
（2）根据以上材料并结合所学知识，指出黄宗羲和孟德斯鸠政治法律思想在当时对本国产生的不同影响，并分析产生不同影响的主要原因。
材料一 中国古代传统契约的基本框架可以从三个维度进行概括。其一，政治性质的契约。从先秦时代的盟誓或盟约，到秦汉以降的约法比如“约法三章”及“约法十二条”等，均为统治者向民众宣示的具有法律性质的“约”。其二，私人之间通过合议缔结的契约，其种类和内容基本上覆盖了社会生活的各个领域，从婚姻到交易，从借贷到合股，等等，皆以私人合议来建构社会秩序。其三，介乎两者之间的具有建构共同体功能的契约，诸如家族或宗族、村落、商行以及会社制定的“约”；它们之中既有倡议者单方面宣示的“约”，也有参与者共同合议的“约”。
——摘编自徐忠明《社会与政法：在语境中理解明清契约》
材料二 “契约”精神在西方文明史中具有十分重要的地位，从某种意义上甚至可以说是西方文明的核心因素。欧洲17—18世纪以来的契约出现了新变化和新特点。随着个人主义的兴起与身份社会的瓦解，出现了“从身份到契约”的社会转型；近代西方契约既是处分财产的工具，也是权利、平等、自由、合议与法律之间的楔石。近代对契约关系的解释理论以社会契约论为主，它一方面批判了中世纪的封建神学，同时又补充了理性主义原则；不仅考察了个人与个人之间的契约关系，更倒重分析了个人与社会、公民与国家的契约关系。
——摘编自李萍《论西方现代契约精神的形成》
(1)根据材料并结合所学知识。概括中国古代契约的特点并说明其作用，
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代西方契约和中国古代契约的不同之处，并分析造成中西方契约不同的原因。
