材料一：皖南徽州地处偏僻，民风淳朴而廉劲，学风坚实而条理。梁启超曰：“皖南，故朱子产地也，自昔多学者。清初有歙县黄扶孟治文字学，专从发音上研究训诂；康熙中叶，宣城梅勿庵崛起，为历算学第一大师；雍正间，集其成者为江慎修，蜕变而光大之者则戴东原。”乾隆立朝之初，强调“学问必有根柢，方为实学。治一经必深一经之蕴，以此发为文辞，自然醇正典雅。”随着四库馆的开设及《四库全书》的辑成，汉学考据之风渐甄极盛。而此时江南地区的乡野学术，也正上行下效，尊经复古，崇尚经术。可以说，“皖派”学术既是儒学本身内在发展的结果，更多的还是与朝廷的意识初步契合的结果。
——摘编自徐道彬《“皖派”：乾嘉汉学的主力》
材料二：百科全书派是18世纪法国启蒙运动时期著名的学术团体之一，其法律思想不但促进了科学发展，而且对神学和宗教意识进行了有力批判，是资产阶级反对封建专制制度的精神武器。他们以资产阶级的自由平等为奋斗目标，以理性为革命旗帜，以无神论为理论武器，对封建国家的制度、伦理道德以及宗教神学进行了严厉批判和彻底否定。宪政、自然法、平等和自由等观念是百科全书派实行法治为中心的法律思想的重要组成部分。他们主张人们享有同等权利、承担同等义务，公正是法律的核心，要树立法律的权威性，在制定法律时必须着眼于人民的利益。
——摘编自田喜清《百科全书派的法律思想探析》
（1）根据材料一并结合所学知识，简析清朝中期“皖派”学术产生的因素。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳百科全书派法律思想的特点，并分析其形成的原因。
材料一 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二 社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
——卢梭
材料三 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰”。“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样。”
——马克垚《世界文明史》
请回答：
(1)分别概括材料一和材料二的主要观点，并指出两者的相同之处。这两者在政治、经济方面有何相似的时代背景？
(2)据材料三并结合伏尔泰所处的社会环境，分析伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因。结合材料一指出伏尔泰的认识有何局限。
(3)18世纪法国的进步思想推动了法国大革命的迅速爆发，而17世纪中国的进步思想却很快沉寂下去。结合所学知识，分析造成这两种不同状况的根本原因。
3 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 黄宗羲的政治学说以“二帝三王”之美好时期为逻辑起点，然后揭露和批判“三代”以降诸多“为天下之大害”的暴君统治，最后以恢复“三代祖治”为救世之道作为逻辑终点黄宗羲仍是一个追求纲常世界的儒者，他的政治思想仍是儒学之民本思想。他不仅直接参与了维护这个纲常世界的政治实践，而且还为此进行了不懈的学术努力。然而，尽管他不否定君主制，但他毕竟对君主专制进行了深刻揭露和猛烈批判；尽管他不否定皇权，但他毕竟主张民权的最大化，把皇权限定在最小化的程度上。如果说黄承羲的哲学思想是对七百年宋明道学的修正，那么，他的政治思想就是对两千年民本思想的深层次开发。
材料二 卢梭说，尽管他的学说所要彰显的根本原则是人民主权，即民主，但民主本身并不是目的，其目的在于谋得“全体最大的幸福”，这种幸福“可以归结为两大主要的目标：即自由与平等”。他不仅抽掉了君权的道德基本基础，而且也抽掉了君权的理性基袖。卢梭从学理上赋予了人民一项根本的政治权利人民主权。他的学说是“必须是”的理性判断，这种理性判断不仅改变了法国的现实，而且也改变了人类的历史。
——上述材料均摘编自程志华《儒学民本思想的终极视域——卢梭与黄宗羲的对话》
（1）根据材料一、二，概括黄宗羲、卢梭政治思想的不同，并结合所学知识说明导致二者不同的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别简析二者政治思想的意义。
4 . 根据材料并结合所学知识回答问题。
材料一：国家最高权力属于全体人民，人民是国家主权的主体、拥有者和行使者。主权“是完全绝对的、神圣的、完全不可侵犯的”。主权“永远不可转让；并且主权者既然只是一个集体的生命，所以就只能由他自己来代表本人”；“正如主权是不能转让的一样，同理，主权也是不能代表的。”人民主权只能通过直接民主实现。如果任何人拒不服从公共意志，全体就要强迫他服从，“这即是说，人们要迫使他自由”。
——摘编自卢梭《社会契约论》
材料二：“人民主权的原则……是无可争议的”，但“主权只是一个有限的和相对的存在”。“如果你确信人民主权不受限制，你就等于随意创造并向人类社会抛出了一个本身过度强大的权力，不管它落到什么人手里，它必定构成一项罪恶。”18世纪英国政治理论家伯克说：“我相信，如果卢梭还活着，在他短暂的神志清明时刻，一旦看到他的思想引起那么疯狂的实践后果（指法国大革命中的“雅各宾派专政”），他一定会吓昏过去。”
——摘自贡斯当《古代人的自由与现代人的自由》等
（1）根据材料一，概括卢梭人民主权思想的主要内容。
（2）根据材料并结合法国大革命史实，从理论和实践两个方面评价卢梭的人民主权思想。
材料一 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里除了极端的奴役之外，我们将永远看不见任何其他东西……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1.5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的圣意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应当受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出笼统含混的责难……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《风俗论》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与绅士阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——（美）孟德卫《1500—1800，中西方的伟大相遇》
（1）根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
（2）结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰思想的共同之处。他们对中国古代政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？
（3）根据材料并结合所学知识，指出孟德斯鸠、伏尔泰了解中国古代政治制度的主要途径。他们两人都没有到过中国，你认为谁的观点更贴近中国明清时期政治制度的现状？请简要说明理由。
材料 “‘自然状态’是一种平等的状态，在这种状态中一切权利和管辖权都是相互的。没有一个人享有多于别人的权利……不存在从属或受制关系。”“哪里没有法律，哪里就没有自由。”
“政府的形式以最高权力，即立法权的隶属关系而定，既不可能设想由下级权力来命令上级，也不能设想除了最高权力以外谁能制定法律。所以，制定法律的权力归谁，这一点就决定国家是什么形式。”
——约翰·洛克《政府论》
请问答：
（1）根据材料并结合所学知识概括洛克的主要思想。
（2）18世纪，法国启蒙思想家卢梭是如何发展了洛克的思想的？
（3）结合所学知识，阐述你对实现民主政治的认识。
