材料一   对欧洲失望的启蒙思想家们依靠16世纪以来在华传教士带回的有关中国的信息，了解、关注中国。伏尔泰便是其中的代表。他认为中国的伦理道德和治国理政首屈一指，实行的完全是一种理想的开明政治制度，皇帝不可能专断，也无法滥用职权加害于他所不认识的、在法律保护下的大多数百姓。伏尔泰景仰孔子，认为孔子教人如何做人、如何治国，并以成吉思汗折服于汉族官员的高尚情操诠释孔子的道德。此外，启蒙思想家魁奈等人也对中国大加赞赏。

——摘编自陈晓华《中西互动视角下伏尔泰对中国文化的解读》等

材料二   伴随着启蒙运动的发展，思想家将中国形象极端化。例如，孟德斯鸠猛烈批判中国„他在与定居法国的中国人黄嘉略的交谈中了解到：中国人把法比作一张网，百姓比作网中的鱼，鱼儿虽还能游动，却无自由可言。他将中国政体归入到专制主义行列并加以批判。他指出中国没有“法”的精神，中国历朝除开国初的几任君主，其后继者都腐化、奢侈、息惰，狄德芡也从政体、人口、社会、科学技术等方面对中国进行了尖锐批评。

——摘编自董玉洁、钱乘旦、杨宁一《圆明园：意象中的崩塌》等

2 . 材料一.卢梭坚持人民是主权者，政府从属于人民主权。无论是在国家主权的归属还是主权的行使问题上，他都强调人民是政治生活的主体。人民主权具有不可转让、不可分割、不可代表以及绝对性和至高无上性等四个基本原则。立法权与行政权是相区分的。立法权是主权的主要表现形式；行政权由立法权派生而来，政府受托于人民行使行政权，政府官员是人民的公仆；人民有推翻现有政府的革命权。……全体人民的共同意志——公意构成了至高无上的秩序和律令，主权就是公意的运用，人民共同行使主权，即主权在民。他的主权在民思想具有鲜明的反封建色彩，并由此而绘制了一幅理想的资产阶级民主共和国的政治蓝图。

——摘编自丁冬菊《卢梭主权在民思想解读》

材料二.梁启超介绍说：“西方之言曰：人人有自主之权。何谓自主之权？各尽其所当为之事，各得其所应有之利，公莫大焉，如此则天下太平矣。……权也者，兼事与利言之也。使以一人能任天下之所当为之事，则即以一人独享天下人所当得之利，君子不以为泰也。……地者积人而成，国者积权而立，故全权之国强，缺权之国殃，无权之国亡。”他借助天赋人权论，宣传权利是公有的，人人可以共享，这样国家就可以强盛。否则，全国政权由一人独专是行不通的，也是极其有害的。中国衰弱的根源就在于君权日益尊，民权日益衰。

——摘编自赵书刚《从近代化视角看梁启超的民权思想》