材料一 史料
故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。
夫治天下犹曳大木然，---------君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，各异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 史观
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图---------若以为其所论仍与“现代”不谋而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵绎峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的纬度》
材料三 史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展得最重要的特征，概言之，他们可以对人类社会发展得原因做出解释。
——【美】杰里·本特刊《新全球史：文明的传承与交流》
（1） 据材料一、材料二，概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2） 材料二主张用什么犯非法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法，评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（3）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
材料一 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。l8世纪欧洲启蒙思想家则拿出了“资产阶级国家蓝图”。
——张岱年主编《中国文化概论》
材料二 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而之。……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还有什么荣誉可说呢。……加之，我们的商人从没有告诉我们传教士所谈的这种美德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里官吏的掠夺行为。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役之外，我们将永远看不见其他任何东西。……因此，中国是一个专制的国家，它的原则是恐怖的。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒学的理性价值观来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明的君主来说，与绅士阶层一起商议国是是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样。……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——（美）孟德卫《1500~1800，中西方的重大机遇》
材料四 200多年前，欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲，人的心灵是神的奴隶，人们以为心中如果没有上帝，便有罪恶感。然而，中国儒家文化中的无神论和理性主义，让欧洲人看到了一个不信仰上帝的国度，人民有着积极向上和快乐的心灵，这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻，民为重，民心决定政权的思想，成为民主思想的源头。当时的欧洲，国家主要由皇权和贵族统治，平民没有受教育的权利，更没有参与政治的权利，欧洲人对中国通过公开考试在平民中选拔官员的制度，极为推崇。
——《近现代西方哲学史》
(1)根据材料一并结合所学知识，回答明末清初中国的“早期启蒙思想家们”提不出“新的社会方案”的根本原因是什么？l8世纪欧洲启蒙思想家拿出了怎样的“资产阶级国家蓝图”？
(2)根据材料二、三，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。他们对古代中国政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？
(3)依据材料四，概括指出中国文化中可供欧洲人借鉴的元素。并简要分析200年前欧洲中国文化热的意义。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一 汉文化圈主要包括日本、朝鲜、越南等东亚国家。儒家经济思想随着儒家思想在汉文化圈内的传播，深深地影响着这些国家的经济思想。在日本，646年的大化革新制定了班田收授法，受田的公民负担租庸调。……租庸调是唐朝前期的赋役制度，在实行均田制基础上，于624年颁布，……。均田制所体现出来的均田思想，从一定意义上说，正是儒家并田思想的真正实现。因为井田思想无非代表着一种平均分配土地的要求或愿望。日本的班田和新罗的丁田相当于中国的均田。15世纪的越南黎朝实行禄田制，即以禄田代替薪俸。……也正是北魏隋唐均田制的同生制度，叫职田制，它在中国沿用至明初。
——陈勇勤《中西方经济思想的比较与启示》
材料二 一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方方才休止。因此，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。
——《论法的精神》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括儒家思想传播的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括孟德斯鸠提出的这一著名学术思想的核心是什么？这一思想最早在哪个国家得到实践？这一思想的运用在一定程度上体现了什么精神？
材料一：十八世纪，牛顿的学说通过伏尔泰传播到了法国,从而使法国人首次感受到牛顿思想的优势。牛顿的学说证实了在对客观真理的探索中,最可靠的是人的理性,而非信仰。牛顿的理性精神对法国的人文及其他学科产生了巨大冲击。
——杨庆余《法国相遇牛顿一牛 顿引力理论给法国带来的冲击》
材料二：卢梭认为，私有制的确立更是造成了人与人之间的不平等。卢梭用财产关系说明政治关系和社会观念，社会发展中的经济因素决定政治因素和思想因素。卢梭认识到历史的发展是一个螺旋式上升的过程，他把私有制出现及社会文明的产生看做是一种历史的进步，但又包含着人的自由的丧失、人类不平等的加深，同时是一种退步；不平等随着文明同时发展，最后必然走向自己的反面，压迫者被压迫，重新转变为平等，转变为新的更高层次的自觉的平等。
——摘编自汤杰鹏《所有制与人类不平等的发展》
材料三：马克思高度肯定卢梭关于私有制是造成人类不平等的根源的论断，并且认为随着私有制的发展这种趋势仍在不断加强。在资本主义社会，私有制是造成资产阶级剥削无产阶级的重要原因，私有制不仅造成资本主义社会一个阶级对另一个阶级的剥削，最终还会导致资产阶级自身的灭亡。所以，实现人类平等的基础是消除私有制，推翻资产阶级社会的所有制，建立一个社会物资资料人人共享的共产主义社会。
——摘编自韦宇婷《马克思对卢梭人民主权思想的继承与超越》
（1）根据材料一,指出法国启蒙运动兴起的条件。结合所学指出在理性主义的政治启蒙下18世纪法国思想家的主张。
（2） 根据材料二并结合所学知识，概括卢梭关于人类不平等学说的主要观点。
（3） 根据材料三并结合所学知识，说明马克思超越卢梭学说的主要表现。
材料一 在古希腊哲学繁星般的智慧天空中，其实智者学派也是一颗璀璨的明星，级然在哲学争鸣的古希腊时代被苏格拉底的理性论批倒，但其将哲学的思辨注入了古希腊哲学思想的肌体；即使他们在思辨的道路上走到另一个极端，但正如一些学者所言：没有智者学派，就很难设想苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。
——冉海涛《古希腊智者学派之浅析》
材料二 文艺复兴在各方面都创造了毫不逊色于古希腊古罗马的文化成就：伯鲁乃列斯基的佛罗伦萨大教堂穹顶从古罗马万神庙而来，米开朗琪罗的圣彼得大教堂穹顶更是将恢宏壮阔、庄严崇高发挥到无以复加。
——张卫、朱江《略论文艺复兴建筑的历史成因及历史地位》
材料三 18世纪法国的启蒙运动是一场伟大的思想解放运动，这场持续了几乎整整一个世纪的运动涌现出了一大批启蒙思想家，即曾被恩格斯所称赞的“为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物”；创造了法国历史上一个灿烂夺目的时代，因而人们一般把18世纪称作法国的“启蒙世纪”或“哲学家的世纪”。
——摘编自黄淳《十八世纪法国启蒙运动的兴起及其特点》
（1）依据材料一，概括指出智者学派的历史地位。结合所学知识，指出智者学派的主要主张及其形成的背景。
（2）材料二反映了什么现象？结合所学知识，分析该现象出现的主要原因。
（3）依据材料三并结合所学知识，指出“启蒙世纪”所倡导的主要思想及其产生的主要影响
材料一 如果要在欧洲文化史上选择一个段落同中国明清之际的进步文化作比较，文艺复兴较为相当。文艺复兴产生的经济条件是“在十四五世纪，在地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的最初萌芽”，而十六七世纪中国的长江中下游也出现了类似的经济态势。文艺复兴的主旨是人文主义，其批判锋芒直指中世纪的神学蒙昧主义、禁欲主义。而中国明清之际诸大师也抨击了宋明理学中的僧侣主义和禁欲主义，提出“饮食男女之欲，人之大共也”，“私欲之中，天理所寓”等新的命题。至于顾、黄、王诸大师在哲学思想、史学思想自然观中的理性主义，也都与中世纪的蒙昧主义相对立。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
材料二 以明清之际最富于战斗精神的政治哲学著作《明夷待访录》和《潜书》与孟德斯鳩的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》相比较，就可以发现，它们虽然在抨击封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，不相上下，但黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法修补封建专制制度；孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清之际进步思想与文艺复兴思想的共同点，并说明原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括明清之际进步思想与启蒙运动的不同之处，并说明导致不同的原因。
材料一 苏格拉底提出“认识你自己”的箴言，因为他相信。人只有依靠自知之明，才能找到真正的幸福。
——摘编自[美]理查德.·塔纳斯《西方思想史》
材料二 文艺复兴时期的人文主义者认为：人的幸福不在天国而在尘世，不在来世而在现实生活世界，在现实生活世界，凡是人所具有的，我作为人也应该具有。
——摘编自韩庆祥、王勤《从史艺复兴“人的发现”到现代“人文精神的反思”》
材料三 伏尔泰认为，必须要按理性行事，不能让人陷于无知中，挣扎于谬误中。生活在暴政下，过不幸的日子。他们相信，理性的阳光必将冲破迷信与专制的漫漫长夜。给人们带来光明与幸福。因而启蒙思想家所掀起的启蒙运动，使18世纪成为“哲学的时代”“理性的时代”“光明的时代”“批判的时代”。
——摘编自李宏图《“理解启蒙运动”的历史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出苏格拉底幸福观提出的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，评述文艺复兴时期的幸福观。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括启蒙运动时期幸福观的特点。
材料一 人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！
——《哈姆雷特》
材料二 马丁·路德认为，灵魂得救只需靠个人虔诚的信仰，根本不需要教会的繁琐仪式。……信徒得救不靠行为，全凭信仰。
——《路德选集》
材料三 人生下来就是自由的，人可以说是自由的动物。……如果有人不取这天所赐予的自由，那就是对天犯了大罪，对自己又是莫大的耻辱。
——卢梭
请回答：
（1）材料一反映的核心思想是什么？写出这一时期被称为“文学三杰”的代表人物。
（2）根据材料三并结合所学，归纳出卢梭的主要思想观点。
（3）以上材料分别反了西方人文精神发展过程中哪三次思想解放运动？
