材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——编自王斯德《世界通史》
材料二 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——编自徐大同主编《西方政治思想史》
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，分析当时提出这些思想主张的主要原因。
（2）据材料二，分别概括卢梭和康德关于自由的观点，归纳启蒙运动最大的价值意义。
材料一 明清之际进步思想家黄宗羲，提出了“天下为主，君为客”的民主思想。他主张用“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以约束帝王的“人治”。在法治的原则下，可以不废除君主，但“天下不能一人而治”。他认为“君与臣，共曳木之人也”，还提出了种种限制君权的理论和设想，其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构。他主张“公其是非于学校”，学校是参与国家政治的机构，定期听取宰相的政务报告，
并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。……他的启蒙思想完全没有外来思想的影响。
——摘编自历史必修三及《国学人物——黄宗羲》
材料二 可以肯定的说，法国启蒙运动的先行者都是直接地受了英国影响的。伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、洛克和牛顿的影响。孟德斯鸠对英国的君主立宪制欣赏和认可，他的著作《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。在法国还是王权专政和宗教斗争与迫害正炽的时候，英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。在这个“体系”里包含着“同一性”和“多样性”的关系。相对于“大西洋”，“太平洋”则不存在这样的“体系”。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的政治设计并对其进行评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳法国启蒙运动受英国影响的因素，并以中国为例分析“太平洋”不存在
这样的“体系”的观点。
材料一 政治上的自由是公共自由，要保障公共自由，就应该避免把权力单独委托给一个人、几个人或少数人，因为一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。为此，提出一条原则，要防止滥用权力，就必须用权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的机制，其中各种权力既调节配合，又相互制约，即权力要分开掌握和使用。
——孟德斯鸠《罗马盛衰原因论》
材料二 难道农民的儿子生来颈上带着圈，而贵族的儿子生来在腿上带着踢马刺吗？……一切享有各种天然能力的人，显然是平等的。……除了法律以外，不依赖任何别的东西，这就是自由人。
——《伏尔泰语录》
材料三 人人享有自由平等的权利而不论其出身。人们应自由订立社会契约，组成国家。社会中应有“共同意志”，人人遵守。社会契约就是共同意志的体现，代表所有人的权利与自由。这是至高无上的，不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割。为维护这一主权，必须使人人在法律面前一律平等，政府官员只是人民委派的工作人员，不享有主权。人们在行使自由权时，绝不允许损害他人的自由，否则他自身也就不自由了。这时，共同意志就要通过法律手段制裁他，“强迫他自由”。
——卢梭《社会契约论》
请回答
（1）归纳材料一所体现的思想，并指出这一思想的历史影响。
（2）材料二体现了什么思想？有何进步意义？
（3）在“自由”这个问题上，材料二与材料一、三各侧重什么？
4 . 材料一：人是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
——普罗泰格拉
材料二：这种对赎罪券的荒谬宣传，使得那些有学问的人，对于保持大家对教皇的尊敬，也确实感到困难。对于俗人的怀疑和非难又是难以解答。
材料三：社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的……就是共同意志的体现，代表所有人的权利与自由。这是至高无上的……不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割。
——卢梭
请回答：
（1）普罗泰格拉属于什么运动（或什么学派）的代表人物？材料一体现了他的哪一思想主张？
（2）材料二关于“赎罪券”的争论引发了什么运动？该运动有什么意义？
（3）根据材料三并结合所学知识，归纳卢梭的主要思想观点。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
6 . 追求民主是人类政治文明发展的重要内容。阅读下列材料：
材料一夫治天下犹曳（拖拉）大木然……君与臣，共曳木之人也。臣之与君，名异而实同耶。
有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也……天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤，足相补救……宰相既罢，天子之子一不贤，更无与为贤者矣。
天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是而公其非是于学校。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二孟德斯鸠的目的是，不让人民占上风，出现一个平民政治的国家，不让君主独揽大权，出现一个专制国家。
——王养冲《18世纪法国的启蒙运动》
材料三16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
请回答：
（1）据材料一，概括黄宗羲在限制君权方面的主张。
（2）据材料二及所学知识，指出孟德斯鸠主张实行的政体名称，为了避免“出现一个专制国家”，孟德斯鸠提出了什么政治学说？
（3）据材料三并结合所学知识，从经济根源、思想内容两方面分析黄宗羲和孟德斯鸠的思想“属于两个不同的历史范畴”的原因。
7 . 材料一 卢梭出身于手工业者家庭，是启蒙思想家中最激进的一位。“到大革命爆发，卢梭更是被激进派奉为祖师，罗伯斯庇尔把他的《社会契约论》当作圣经天天诵读”。“各个派别的政治活动家也往往引用他的片言只语为自己辩护”。拿破仑曾说：没有卢梭，就没有法国革命。革命期间，他的雕像摆放在国民议会大厅。在法国大革命以后的100多年间，卢梭的思想还继续鼓舞或推动了不少国家或民族进行争取自身权利的斗争。
——摘编自王养冲、王令愉《法国大革命》等
材料二 法国大革命的亲历者贡斯当在反思大革命时指出：“卢梭珍爱一切自由的理论，却为所有的暴政提供了借口。”当代英国学者哈耶克分析道：“法国大革命曾经试图为增进个人的权利而树立法治，但其目标并未实现，原因在于大革命的一种致命信念，即既然所有的权力都已置于人民手中，一切用以防止权力滥用的保障措施也就不再必要了。”英国哲学家罗素甚至认为，“希特勒是卢梭的一个结果”。也有论者批评他是典型的政治理想主义者。
——摘编自哈耶克《自由秩序原理》等
根据材料一、二并结合所学知识，概括对卢梭的不同评价及其理由。
材料一 狄德罗说：“自然法和国家法乃是臣民服从政府或者必须服从政府的条件。这些条件中的一个条件就是：只是凭着臣民的选择和同意，才有支配他们的权柄和权威，君主决不能运用这种权威来破坏那个使他获得权威的法规或契约，只要一破坏这种契约，他就会对自己不利，因为他的权威只有凭着树立权威的那种资格才能继续存在。”
——北京大学哲学系编《十八世纪法国哲学》
材料二 伏尔泰说：“当君主是一个哲学家时，对人们来说是最大的幸福”。“仁慈的国王是上天能给予大地的最好的礼物”。……狄德罗说：“开明君主的专制统治总是坏的。它的优点是最危险、最有害的诱惑”；“公正、温和、开明然而专制的统治者连续几朝的统治，对人民来说也许是最大的不幸，因为巧妙的统治会使人民完全忘记自己的特权、陷于彻底被奴役的境地。”
——摘自《世界通史》第二编
（1）根据材料一概括狄德罗的基本思想，并分析这些思想产生的原因。
（2）根据材料二和所学知识，比较伏尔泰和狄德罗观点的不同之处。
材料一 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二 社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
——卢梭
材料三 16～17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶段国家蓝图。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请回答：
（1）分别概括材料一和材料二的主要观点，并指出两者的相同之处。这两者在政治、经济方面有何相似的时代背景？
（2）根据材料三并结合所学知识分析，中国明清时期的“早期启蒙思想家们”提不出“新的社会方案”的根本原因是什么，并说明18世纪欧洲启蒙思想家拿出了怎样的“资产阶级国家蓝图”？有何意义
材料一 一旦人民能够打破自己身上的桎梏而将它打破时，他们做得更加正确了。那是因为，人民依靠暴力而夺回了他们由于暴力而丧失的自由。……要寻找一种结合形式，使得它能以全部共同的力量来保卫和保障每个结合者的人身以及财富，并且因为这一结合而形成了每一个与全体相结合的个人又只不过是在服从自己本人，并依旧像往常一样地自由。
——卢梭《社会契约论》
材料二 康德主张，必须永远有公开运用自己理性的自由，并且唯有它才能带来人类的启蒙。自由并非放任自流、我行我素，它体现了人类道德和人类幸福的一致性，自由既是人的一种权利，同时也是一种责任。这种神圣的权利应该由“法律”来保证，使争取自由权利的努力不致被权势扼杀。……宪法应容许“最大可能的人类自由”，同时又使每个人的自由能够和其他人的自由相一致，并在适当的时候把“制度按照理念”建立起来。
——摘编自陈乐民《康德论启蒙》
（1）根据材料一，概括卢梭关于获得和保障自由的主张，结合所学知识分析其形成的历史背景。
（2）根据材料二，康德认为启蒙的前提是什么？概括康德对“自由也是一种责任”观点的理解。
