材料一 在契约生活这一领域,官方主流文化习惯以“义利”关系来衡量人们实际契约生活中的具体交易行为。这种“重义轻利”观念的宣扬使得古代中国契约生活的道德性更为突出,在官方主流文化看来,契约的互惠性应该让位于契约的互助性,他们视契约为老百姓之间相互救助的重要手段。在儒家传统文化和道德的双重“绑架”下,中国古代的契约制度缺少天然的商业属性,其被赋予了更多“救助”的责任。这就使得,如果“义字当头”,“利”就可以让位,甚至可以被忽略。而这种“义”需要到怎样的程度呢?似乎只要有道理就可以了。而助人为乐、与人为善这些传统美德则顺理成章地成为最理想的“借口”,于是白纸黑字契约在“良心”和“道德”面前变得一文不值,你若较真,别人还会倒打一耙。
——摘编自万珊珊《从中西方契约文化看当今社会契约精神缺失》
材料二 地理大发现、封建经济关系的崩溃、罗马教廷的衰落以及新教的出现、宗教信仰的多样化取代信仰的一致性、身份地位被建立在法律基础上的平等交往所取代,这一切变化导致非常重要的结果:一是个人主义的崛起,对个人的生命、安全、财产、自由等诸项权益的保护成为人类历史发展的重要趋势和必然要求;二是民族国家的兴起,以前那种概念模糊的“神授”王权、“天赋”帝国被具体的、强大的国家统治权力所代替。近代最早完整地提出社会契约理论的是荷兰思想家格劳休斯,往后的斯宾诺莎以及英国的霍布斯、洛克,法国的孟德斯鸠、卢梭等,这些人推开上帝、离经叛道,明确反对君权神授,用理性主义代替神秘主义和愚民政策。他们都相继提出了各有独立见解的社会契约理论。在这些思想家那里,有的利用社会契约理论来为君主专制制度辩护,但更多的则是站在人民的立场上,借用自然法和社会契约理论来论证主权在民、主权利民以及自由、平等的政治主张,来论证进步的民主思想。
——摘编自罗国亮《试析近代西方社会契约理论的由来及其特征》
(1)根据材料一并结合所学知识,归纳中国古代契约关系的特点并分析其形成原因。
(2)根据材料二并结合所学知识,分析西方近代社会契约理论形成的背景及对西方社会产生的影响。
A.先革命后推进思想启蒙 | B.思想启蒙需要缓慢式推进 |
C.先思想启蒙后获取自由 | D.思想改造不针对旧统治者 |
书名 | 作者 | 出版社 |
《文艺复兴史纲》 | 陈小川 | 中国人民大学出版社 |
《法国大革命史》 | 马迪尼 | 商务印书馆 |
A.智者运动 | B.文艺复兴 | C.宗教改革 | D.启蒙运动 |
(1)17世纪,
(2)18世纪,
(3)18世纪后期,启蒙运动达到高潮,并扩展到欧洲其他国家及北美地区。
材料 启酸运动时期部分作品信息表
时间 | 作者 | 国家(地区) | 作品 | 提示信息 |
1620年 | 培根 | 英国 | 《新工具论》 | 自然中真正存在的东西,都是按照一定规律运动的个体 |
1625年 | 格劳秀斯 | 荷兰 | 《战争与和平》 | 法的原则不是导源于神,而是导源于人的本性 |
1651年 | 霍布斯 | 英国 | 《利维坦》 | 把教会置于国家和君主管辖之下,由国教管制人民 |
1677年 | 斯宾诺莎 | 荷兰 | 《知性改进论》 | 探讨了寻求知识的途径和方法,指出真理和实在的系统一贯性 |
1697年 | 培尔 | 法国 | 《历史与批判辞典》 | 批判封建宗教,无情地驳斥正统的基督教信仰 |
1721年 | 孟德斯鸠 | 法国 | 《波斯人信札》 | 专制主义统治下的法国是极不合理、极不公平的社会 |
1758年 | 爱尔维修 | 法国 | 《论精神》 | 攻击一切以宗教为基础的道德 |
1774年 | 潘恩 | 美国 | 《常识》 | 英式政体是君主暴政和贵族暴政的肮脏残余,是两者利益的终极代表 |
1781年 | 康德 | 德意志 | 《纯粹理性批判》 | 论述了数学、自然科学是怎样成为科学的,提出哲学也应该模仿自然科学走上科学之路 |
1790年 | 拉吉舍夫 | 俄国 | 《从彼得堡到莫斯科旅行记》 | 尖锐地揭露农奴制度、专制制度的罪恶 |
参考表中一组或几组信息,确定主题,并结合世界近代史知识予以阐述。(要求:自拟标题,史论结合,逻辑严密,表述通畅)
17-18世纪,欧洲新兴资产阶级要求进一步反抗封建专制统治和教会思想束缚,启蒙运动由此兴起。
启蒙运动示意图
![](https://img.xkw.com/dksih/QBM/2021/12/7/2867336487976960/2867600234790912/STEM/7b99484bb5cb4fbea2c9d943dcbe2140.png?resizew=641)
![](https://img.xkw.com/dksih/QBM/2021/12/7/2867336487976960/2867600234790912/STEM/b6143274f03f427d9acf7c1969387fdd.png?resizew=629)
(1)看一看与文艺复兴运动相比,启蒙运动在地域和内容上有哪些不同?
(2)想一想谈谈你对“启蒙”的理解。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权,重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢,尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世,而在现世。他们公开申明,追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜,因为路德的原则是每个人都是自己的牧师,他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式,使基督教徒获得了自由,特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是,新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下,从而消除了教会对于世俗权威的威胁,社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来,权利绝不是建立在暴力和强权之上,而只能建立在自由的契约之上。因此,社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质,在理性世界中,自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束,同时又不去约束别人,自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
(1)据材料一并结合所学知识,概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识,指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)结合所学知识,指出材料二所反映的马丁·路德的思想主张。据材料二,分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
(3)据材料三,概括卢梭和康德关于自由的观点。
A.促进了宗教改革的兴起 | B.进一步解放了人们思想 |
C.使各国摆脱了封建统治 | D.促进了人文主义的产生 |
A.促进了文艺复兴运动 | B.推动了启蒙思想产生 |
C.引发了宗教改革运动 | D.促进了理性思想传播 |
A.创立民主法治社会 | B.批判神权统治 |
C.建设工业文明国家 | D.宣扬人性解放 |