起源
材料一 希腊人文主义体现出一种“重人”的思想，这一时期的思想家们将哲学追求集中在认识人自己这一命题上，要认识自己，人必须有知识才能达到真善美，强调对单一个体进行的理性思考，认为人可以通过知识的教化而与自然区别开来。
复兴
材料二 文艺复兴时期．资产阶级知识分子相信并颂扬人的价值、人的尊严、人的力量和人的伟大．认为人可以创造一切；人生的目的不是为了死后升天，而是对现实美好生活的享受：人的各种欲望不应该加以抑制，而应当予以满足。
发展
材料三 西欧的宗教改革家认为，人只有靠信仰才能得救，不需要教会的繁琐仪式，信徒得救与否全凭信仰，只有信仰上帝和行善才能上得天堂，以此来否定天主教的等级观念和教皇统治人民的权力。
成熟
材料四 “如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了：因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。”
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答：
(1)据材料一和所学知识，概括希腊人文主义体现出“重人”思想的主要表现。
(2)材料二、三在体现人文主义方面的共同点是什么?材料三与材料一、二相比，在人文主义体现形式上的最大不同点是什么?
(3)据材料四，指出启蒙运动中人文主义进一步发展走向成熟的主要表现。产生了怎样的影响?
(4)以上四则材料，作为学习研究人文主义的史料，你认为哪则材料更科学、史学价值更大?说明你的理由。
材料一 （牛顿）把过去一向认为是截然无关的地球上的物体（属于所谓“世俗”的）运动规律和天体（属于神圣的“天堂”的）运动规律概括在一个严密的统一理论中。这是物理科学的，也可以说是人类认识自然历史中第一次理论的大综合。
——陈云奎《科学技术史纲》
材料二 此时，牛顿理论的影响已远远超出了科学领域，人们开始认为，理性分析应用于人类行为和制度应当同样有效，因此，希望能够像牛顿发现万有引力一样，找到统治人类社会、规范社会制度的法则。启蒙思想家已摆脱文艺复兴时期盛行的崇古思维，他们大多相信，对自然界和人类社会的理性思考，将会开创一个不断进步的全新时代。“进步”成为哲学家们的一种意识形态。启蒙运动的思想就这样颠覆了统治欧洲一千多年的基督教价值观，而用一套以理性构建而非上帝启示的世俗价值观取而代之。
——朱邦造《欧洲文明的轨迹》
(1)根据材料一，结合所学，指出“统一理论”的名称及其在近代自然科学理论体系中的地位。简析“统一理论”提出的科学意义。
(2)根据材料二，概括指出启蒙思想家的思维特征。结合所学，从人文精神发展的角度，用一句话指出启蒙运动最重大的价值和意义。
| A．自由主义的作用 | B．人文主义的内涵 |
| C．启蒙运动的意义 | D．马克思主义的价值 |
材料一 中国传统文化中的“人文精神”具有鲜明的特点，它关注人的生命和尊严，强调社会中个人道德自律。对政权的迎合也表现出强烈的实践性。同时在“天人合一”的哲学思想指导下去追求和谐社会的建立。不过也有学者指出，“儒学的人文精神不可避免地带有封建主义烙印，大大损害了儒学人文精神的积极作用”。
——摘编自《中西方法治进程中人文基础的差异》
材料二 当民主制度在希腊各邦相继建立后，古希腊公民的个人作用和价值得到完美体现，使人性得到高度尊重，自由成为了古希腊人的追求，这也导致人文主义在古希腊文明中有了生长的土壤。古希腊人可以自由地进行思考，自由地发表自己的意见，自由地进行创作。于是，“世界上第一次有了思想自由”。
——摘编自《由古代希腊文化探其人文精神》
材料三 他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其主要政治著作《社会契约论》（1762年）一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从。”
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代“人文精神”的特点及成因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析古代希腊“人文精神”特点及成因。
（3）根据材料二、三结合所学知识，说明启蒙运动对人文主义思想的新主张。
材料一 程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能，但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学，宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。
——摘编自陈来《中华文明的核心价值——国学流变与传统价值观》
材料二 宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”“中国是地球上人口最多，管理最 好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。
——据[美]麦克尼尔《世界史》等
材料三 启蒙运动一开始是以温和渐进的方式集中在思想领域，对理性思想的高扬使它实现了西方思想和文化向现代的转换。但也应该看到这些思想对社会影响的程度是巨大且深刻的，经历了启蒙运动的西方文明再也不同于从前。占主宰地位的专制主义政治制度陷入了守势,要求废除王权，建立民主政体,还政于民成为西方社会政体的主流。要求在政治上和经济上的自由和平等成为随后西方人民斗争的动力和目标，一个具有极大进取精神和不断发展的西方社会出现在了人类舞台上。
——摘编自徐新主编《西方文化史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学出现的历史背景及其发展特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析启蒙运动推崇宋明理学的原因，并简要谈谈你对宋明理学的认识。
（3）据材料三并结合所学知识，简析启蒙运动对西方社会发展的积极影响。
材料一 随着基督教的出现，神学国家观逐渐形成，教会提出国家存在是因为人有原罪，国家是减轻原罪所必须的安排，国家是上帝的产物。启蒙运动时期的霍布斯、洛克、卢梭等人都用社会契约论来阐释自己的国家观念。霍布斯认为人生是自私自利且充满感意的，理性为人们提出一些简单可行的和平契约，每个人都同意把权力和力量转让给主权者，从而形成国家。洛克强调人的自然权利不可让渡、不可剥夺，否则人民将有权革命，强调政府必须实行法治和分权。
——摘编自《西方文明史》等
材料二
观点 | 出处 |
如果不在今后几十年内，争取彻底改变我国经济和技术远远落后于帝国主义国家的状态，挨打是不可避免的。 | 《毛泽东文集》 |
社会主义现代化建设是我们当前最大的政治，因为它代表着人民的最大的利益，最根本的利益。 | 《邓小平丈选》 |
（1）根据材料一、二分别概括欧洲启蒙思想家和近现代中国的国家观念。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括中国和西方的国家观念蕴含的共同价值。
| A．对理性主义过度追求致使思想禁锢 | B．抽离信仰和道德的理性缺乏了价值关怀 |
| C．启蒙运动的理性主义排斥宗教信仰 | D．科学社会主义脱胎于启蒙思想中的理性 |
材料一
中国古代学者关注天下兴亡与国家盛衰，追求在现实社会中建功立业。他们以学术研究为国家与社会服务，不做为学术而学术的纯理论研究。儒家总结上古圣人施政安民的理念，揭示“先王得位行道，经纬世宙之迹，而非托于空言”，成为学者从盛衰兴亡中探讨治国之道，实现经世致用的思想渊源。他们根据时代环境与社会现实的需要，针对治国兴郑的各种问题展开研究，以是否有益于世作为价值利断的标准，反映亲尚实际、注重实效的实用理性。
—摘编自庞天佑《论儒家思想与中国古代学者的人文精神》
材料二
人类社会进入近代以来，资本主义经济迅速发展，但天主教会对人思想的禁锢严重阻碍了资本主义的发展。为了资本主义经济和自然科学的发展，资产阶级强烈渴望摆脱蒙昧性质的传统观念的束缚，以理性的光辉指导自己的认识和行动。欧洲的两次思想运动，无论是15世纪的文艺复兴还是18世纪的欧洲启蒙运动，都强调人的理性解放。在他们的哲学中，人的问题被一以贯之受到关注，他们站在人的角度来审视整个世界，用人的眼光代替神眼光，逐渐意识到人在宇宙中的地位，使人从“敬上帝”的迷梦中觉醒。
一摘编自孙兴《近代西方哲学的人文精神三题）
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代人文精神的特点及成因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代西方人文精神与中国古代人文精神的差异，并分析近代西方人文精神的影响。
材料一 中华民国政制形式与内容的分割，迫使新文化运动中的知识分子深入到思想文化的深层中去寻找国家富强的出路，新文化运动的知识分子，不论是新文化派，还是文化保守主义，都对“民主”持有肯定态度，同时，他们对民主的理解和追求方向又不完全相同，可分为激进民主主义、自由派民主主义、无政府主义等五类。新文化运动时期，从西方文明寻找到的科学旗帜已超越了自然科学领域，逐渐渗透到社会科学、宇宙人生领域。科学主义作为一种时代思潮取得了舆论上的胜势，出现科学可以解决一切的论调。
——摘编自穆克军《文化比较视城下的“五四”新文化运动再思考》
材料二 在某种意义上，西方启蒙运动是对传统中的希腊文化的复归，它的反传统并没有打破整个西方文化体系的构架。而中国启蒙运动（新文化运动）肇端于中西文明冲突，是由西方现代性激活的外援性启蒙运动，与中国本土文化传统之间具有深刻的价值断裂性。……西方启蒙运动的中心是对人的研究，把启蒙运动推进到人的主体性层面。与此相比，“五四”新文化运动的启蒙思想也注意到启蒙张扬个性一面，但由于国家与民族存亡危机，并未像西方启蒙运动一样深入到深层的理性与自由去揭示启蒙意义，而是把启蒙思想定位于科学与民主这样一种外显的范畴。
——摘编自骆徽等《中西启蒙运动的比较与启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国新文化运动时期民主与科学的发展特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出西方启蒙运动与中国新文化运动的不同之处，并分析出现这种不同的主要原因。
| A．科学取代宗教的时代要求 |
| B．工业时代科学与技术结合 |
| C．个人的价值得到高度崇拜 |
| D．启蒙思想在社会全面渗透 |
