材料一 “复兴”一词，源于法文renaitre，原意为“再生”。意大利艺术史家乔治瓦萨里在其《绘画、雕刻、建筑名人传》中，始用“再生”一词来概括这个时期文艺活动的特点。16世纪资产阶级历史学家基本上承袭了这一概念，认为文艺在希腊、罗马的古典时期曾高度繁荣，而到中世纪却衰败下来，甚至湮灭了，直到此时才获得“再生”与“复兴”，因而得名。
——据关绍纪、陈庆军《世界近现代史精要》
材料二 “立法权是制定、修正或废止法律的权力，代表国家的一般意志，应由人民集体享有，人民通过自己的立法机关来行使立法权。立法机关定期开会，除此之外还有权监督法律的执行。”“行政权是决定媾和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略的权力，它执行国家的意志，应该由国王掌握。”“司法权是惩罚犯罪或裁决私人讼争的权力，具有独立性，应由法院和陪审官行使。”
——孟德斯鸠
材料三 我不赞成你的观点，但我捍卫你说话的权利。
——伏尔泰
人们在建立国家时，每个人通过契约把所有的权力都转交给了集体，在由这样的契约所建立的国家里，所有的人在政治权利方面都是平等的，人民集体经常表达出来的意志成为“公意”，它构成主权，主权即公意的运用。人民的主权是至高无上的，神圣不可侵犯。它必须由人民直接行使，不能被代表，它是统一的，也不能被分割。政府是主权者的执行人，应该执行人民的意志，受人民监督。政府官员是人民的公仆，人民有权任用和罢免他们。
——卢梭
请回答：
（1）文艺复兴核心是什么？文艺复兴时期文学三杰具体指哪些人？
（2）根据材料二，归纳孟德斯鸠的观点，并从理论方面简要分析孟德斯鸠思想的影响。
（3）根据材料三，分别指出伏尔泰和卢梭的思想主张。
材料一 “难道农民的儿子生来颈上带着圈，而贵族的儿子生来在腿上带着踢马刺吗？……一切享有各种天然能力的人，显然是平等的……除了法律之外，不依赖任何别的东西，这就是自由人。”
——伏尔泰
材料二 18世纪启蒙学者高举理性与科学的大旗，猛烈抨击宗教神学和封建专制主义，宣扬自由、平等、博爱、人权和法制，强调发展科学、张扬个性，追逐功利、享受生活，建立“理性王国”。
——摘自高九江《启蒙推动下的欧洲文明》
材料三 臣窃闻东西各国，皆以立宪法开国会之故。国会者，君与民共议一国之政法也。……吾国行专制政体，一君与大臣数人共治其国，国安得不弱？……今变行新法，固为治强之计，然臣窃闻谓政有本末，不先定其本而徒从事于其末，无当也。……立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也。
——康有为《请定立宪开国会折》
请回答：
（1）根据材料一及所学知识，概括伏尔泰的主要思想。
（2）据材料二及所学知识，简述启蒙运动时期人文主义思想发展的表现。
（3）根据材料三并结合所学知识，归纳康有为政治主张的内容及其目的。
（4）综合上述材料并结合所学知识，简要分析启蒙思想对中国的影响。
3 . 在人类历史的长河中，不同特色的思想文化相互碰撞，相互交融，共同发展。阅读下列材料，结合所学知识，回答问题。
材料一“天下之大害者，君而已矣，向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎！”
——明末清初思想家黄宗羲
“人生而是自由的，可是现在他却处处带着镣铐。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”
——法国启蒙思想家卢梭
材料二伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪。”他相信儒学是最好、最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。……孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——庞忠甲《论儒学的国际影响》
（1）归纳材料一中两国思想家主张的相同点，并结合所学知识分析其思想产生的不同影响。
（2）据材料二，指出欧洲思想家对待中国文化的两种不同观点。结合所学知识，说明两种不同观点的相同立场。
材料一 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二 社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
——卢梭
材料三 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰”。“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样。”
——马克垚《世界文明史》
请回答：
(1)分别概括材料一和材料二的主要观点，并指出两者的相同之处。这两者在政治、经济方面有何相似的时代背景？
(2)据材料三并结合伏尔泰所处的社会环境，分析伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因。结合材料一指出伏尔泰的认识有何局限。
(3)18世纪法国的进步思想推动了法国大革命的迅速爆发，而17世纪中国的进步思想却很快沉寂下去。结合所学知识，分析造成这两种不同状况的根本原因。
材料一 人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
材料二 人是能够随心所欲地改造自己的。
——亚尔伯蒂
我不想变成上帝，或者居住在永恒中，……我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。
材料三 人生来就是平等和自由的。
——伏尔泰
国家的权力应分为立法权、行政权和司法权，三权分立，彼此制衡。
——孟德斯鸠
主权属于人民，统治者的权力来自他同人民签订的契约。
——卢梭
请回答：
（1）材料一的主张是谁提出的？如何评价他的思想主张？
（2）根据材料二和所学知识，指出文艺复兴运动的核心思想及其内涵。
（3）根据材料三，概括启蒙思想家的主要观点，并指出启蒙运动的指导思想。
材料一 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里除了极端的奴役之外，我们将永远看不见任何其他东西……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1.5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的圣意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应当受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出笼统含混的责难……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《风俗论》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与绅士阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——（美）孟德卫《1500—1800，中西方的伟大相遇》
（1）根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
（2）结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰思想的共同之处。他们对中国古代政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？
（3）根据材料并结合所学知识，指出孟德斯鸠、伏尔泰了解中国古代政治制度的主要途径。他们两人都没有到过中国，你认为谁的观点更贴近中国明清时期政治制度的现状？请简要说明理由。
