材料一 “这卷书中，我经常流露出我所考察的事物对我思想的影响··..··每个读者也都可以从本书得出自己的判断，并匡正我的判断；用心思考的人，总是会启发别人思考的。”这是伏尔泰（1694-1778）在《论世界各国的风俗和精神》（中文译为《风俗论》）开端所阐述的观点。这部从古代世界延伸到伏尔泰时代的世界史著作，突破了基督教的世界史体系和政治史传统，独具创见，受到学术界的普遍欢迎，仅在1756-1768年这短短的十多年中就再版过16次。此外，他的《路易十四时代》一书，以军政大事为纲，不仅写了法皇路易十四的雄才大略、显赫武功和卓越政绩，而且还包括该时代内政、司法、商业、治安、科学、习俗等各方面的情况，同时，他在该书中指出，史学家的任务应是致力于叙述值得注意的各个时代······这些均对西方史学的发展产生了重大的影响。
——摘编自张广智《西方史学史》
材料二 《日知录》是明末清初思想家、史地学家顾炎武（1613-1682）的代表作，其记载内容丰富，涉及面广，“上篇经术，中篇治道，下篇博闻，共三十余卷”。三十余卷中大多内容衔接紧密，主题明确，可以独立分为一类。而这一体例既充分利用了札记的灵活多变，又体现了典制体史书的专门严谨。对于此书编纂的宗旨，顾炎武多次自言著述“若其所欲明学术，正人心，拨乱世以兴太平之事，则有不尽于是刻者，须绝笔之后，藏之名山，以待抚世宰物者之求”。在治史方法上，以顾炎武为代表的明末清初思想家认为史家的任务就是要“述往事，勖来者”“述往事以为来者师”，史学要“引古筹今”“鉴往训今”，史家要博古通今，成“一家之言”。
——摘编自庞卓恒等《史学概论》
(1)根据材料并结合所学知识，指出伏尔泰和顾炎武作为史学家的共同之处。
(2)根据材料并结合所学知识，分别说明伏尔泰和顾炎武史学思想产生的时代背景。
(3)根据材料并结合所学知识，说明史学研究应遵循的原则和方法。
2 . 阅读材料，回答问题。
材料一1762年，隐居在巴黎近郊的卢梭完成了他最为人知的著作——《社会契约论》，这部著作以“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”开头，阐发了一个理想的社会建立于人与人之间的契约关系，一个完美的社会是为人民的“公共意志”所控制的重要观点。……卢梭还正式出版了一部关于道德问题的充满激情的感伤小说《新爱洛绮思》，似乎欧洲的所有妇女和一半男人都为之落泪。人们常说，浪漫主义伴随着这部小说而诞生。
——摘自【美】克里斯蒂安松《文件中的历史》等
材料二18世纪晚期，工厂制度出现了。钟表、机器和车间的规定创造了新的劳动节奏。产业工人一般每周工作6天，每天工作12至14小时。他们还要面对时时刻刻的严格监督，打个盹或是和同伴说句话都不行。男人、女人和孩子加紧生产，工资却很低，没有完成定额就要受到惩罚，无论是机器还是工序都没有考虑安全因素，因此早期的工人总是要面临发生事故致伤甚至致死的风险。19世纪30年代，有学者一语揭破：“在这里，文明表现了它的奇迹，文明的人几乎变成了野人。”
——据【美】杰里•本特利等《新全球史》等整理
（1）依据材料一并结合所学，指出17、18世纪体现人文主义发展的启蒙思想内容。
（2）18世纪后半期至19世纪上半叶，启蒙思想家倡导的社会理想与现实出现了强烈反差。根据材料二，概括这一时期欧洲社会“理想与现实”反差的主要表现。结合所学，简述19世纪上半叶欧洲工人阶级和科学社会主义者在机器轰鸣声里的抗争与思索。
材料一 明朝后期，随着社会经济文化的发展，中国传统史学进入了一个转型发展期。延续数百年的程朱理学走向没落，经史考据之实学思潮兴起，并且出现了早期的启蒙思潮。士大夫对理学的批判一定程度上促进了启蒙思想的发展。顾炎武作为明清之际的“三大家”之一，他在史学方面的建树，反映和促进了这一时期史学的嬗变与转型。顾炎武历史观中的唯物主义思想主要体现在民本思想，即对普通劳动者历史作用的认识和认识论等方面上。顾炎武认为“天子一位”，君主只是一个爵位，是人民“推举”而来的，没有绝对的贵胄，君主要重视人民。在认识论上，顾炎武的学识是建立在自身的实践基础之上的，他通过自己的学识与实践正确论证了“感性”和“理性”的关系。他认为，感性认识是理性认识的前提，必须建立在实地考察的基础上。
——摘编自金海峰《浅析17-18世纪中西方史学的嬗变与转型》
材料二 地理大发现之后，特别是17世纪，西方传教士在深入世界各地传播基督敏思想的同时，也把西方各地的信息资料带回了欧洲，使西方人了解到不仅欧洲人创造了自己的文化，地球上其他民族也创造了自己的文化。哥白尼的“日心说”沉重地打击了托勒密的“地心说”和种种神学，以此为开端的科学革命乃至牛顿三大定律的提出，拓宽了学者们的研究视野。伏尔泰提出了以理性主义为核心的文化史观，从而把人类精神的进步放在了应有的位置。伏尔泰的史学观批判地继承了笛卡儿建立在逻辑推理基础上的唯理主义。伏尔泰举起理性主义大旗，并使理性主义成为他的文化史观萌生的哲学基础。此外，在《风俗论》中，伏尔泰进一步把视野投向整个世界，勾勒了作为整体的世界范围内的人类生活图景。
——摘编自刘明《伏尔泰理性主义史学思想管窥-以《路易十四时代》为中心》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括顾炎武和伏尔泰史学思想的相同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别说明伏尔泰和顾炎武史学思想出现的背景。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简析顾炎武和伏尔泰对史学的发展给我们的启示。
材料一 “这卷书中，我经常流露出我所考察的事物对我思想的影响……每个读者也都可以从本书得出自己的判断，并匡正我的判断；用心思考的人，总是会启发别人思考的。”这是伏尔泰（1694—1778）在《论世界各国的风俗和精神》（中文译为《风俗论》）开端所阐述的观点。这部从古代世界延伸到伏尔泰时代的世界史著作，突破了基督教的世界史体系和政治史传统，独具创见，受到学术界的普遍欢迎，仅在1756—1768年这短短的十多年中就再版过16次。此外，他的《路易十四时代》一书，以军政大事为纲，不仅写了法皇路易十四的雄才大略、显赫武功和卓越政绩，而且还包括该时代内政、司法、商业、治安、科学、习俗等各方面的情况，同时，他在该书中指出，史学家的任务应是致力于叙述值得注意的各个时代……这些均对西方史学的发展产生了重大的影响。
——摘编自张广智《西方史学史》
材料二 《日知录》是明末清初思想家、史地学家顾炎武（1613—1682）的代表作，其记载内容丰富，涉及面广，“上篇经术，中篇治道，下篇博闻，共三十余卷”。三十余卷中大多内容衔接紧密，主题明确，可以独立分为一类。而这一体例既充分利用了札记的灵活多变，又体现了典制体史书的专门严谨。对于此书编纂的宗旨，顾炎武多次自言著述“若其所欲明学术，正人心，拔乱世以兴太平之事，则有不尽于是刻者，须绝笔之后，藏之名山，以待抚世宰物者之求”。在治史方法上，以顾炎武为代表的明末清初思想家认为史家的任务就是要“述往事，勖来者”“述往事以为来者师”，史学要“引古筹今”“鉴往训今”，史家要博古通今，成“一家之言”。
——摘编自庞卓恒等《史学概论》
(1)根据材料并结合所学知识，指出伏尔泰和顾炎武作为史学家的共同之处。
(2)根据材料并结合所学知识，分别说明伏尔泰和顾炎武史学思想产生的时代背景。
材料一 伏尔泰十分赞赏中国通过科举和所谓根据个人品德才干遴选官员的制度。他在《风俗论》和《路易十四时代》都有所谓举贤授能的论评,他认为中国皇帝是能洞察下情、任人唯贤的,因此不乏溢美之辞,称颂中国皇帝是:“以善良仁慈、行高德远而驰名遐迩的君主。”总之，“有一个开明的君主,佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏,奉行完善的法律,并以纯洁的道德来团结人民”,这是伏尔泰从东方世界所看到的中国,确切地说是他从神秘而遥远的东方所“构想”出来的中国,是他心目中的理想国。
——摘编自钱林森《伏尔泰与中国文化》
材料二 1901年8月,清廷颁布上谕,承认科举“流弊日深,急宜讲求实学,挽回积习”,明确科举考试，引导士子、官吏重视政治与实事,以求真务实。1903年3月,袁世凯、张之洞《奏请递减科举折》称:“科举一日不废,即学校一日不能大兴;士子永远无实在之学问,国家永远无救时之人才;中国永远不能进于富强,即永远不能争衡于各国。”1905年8月,由于日本在日俄战争中的胜利已成定局,引起中国舆论的.极大关注,立即废除科举制的呼声大涨。由袁世凯领衔会同张之洞等地方督抚奏请立停科举,推广学堂,得到清廷的批准。在中国历史上延续一千三百多年的科举制宣告结束。
——摘编自张海鹏主编《中国近代通史》等
(1)根据材料一并结合所学知识,概括伏尔泰对中国科举制的态度并分析其原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明清廷废除科举制度的背景。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明看待科举制度的正确态度。
材料一 17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二 17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”他还赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”，并相信儒学是最好最合人类理性的哲学，且以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料三 较晚时期的启蒙思想家如孟德斯鸠、卢梭等指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是毫无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘编自庞忠甲《论儒学的国际影响》
请回答：
（1）根据材料一比较中外启蒙思想的差异。
（2）根据材料二、三，概括欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。结合所学知识，探讨两者目的在本质上有何相同之处？
历史上的东西方国家虽远隔万里，文化与制度迥异，却曾出现过相互仰慕和赞誉者。
材料一 人类肯定想象不出一个比这更好的政府：一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。
——伏尔泰《风俗论（下）》1756年
材料二 各部之旧，分建为国（州），每国正统领一……各以所推出姓名投匦（箱）中，毕则启匦，视所推独多者之……各国正统领之中，又推一总统领，专主会盟战伐之事，各国皆听命……总统领所居京城，众国设有公会，各选贤十二人。居公会，参决大政……每国设刑官六人，主谳狱，亦以推选充补。……合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及（世袭）之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也！
——徐继畲《瀛寰志略》1848年
问题：
（1）伏尔泰赞誉的中国政府当时最可能处于哪个王朝？他是通过哪些途径知悉这些信息的？
（2）徐继畲介绍的是哪国的情况？他是在什么情形下关注该国情况的？
（3）基于上述材料和所学，请选出分别令伏尔泰和徐继备感到新奇且由衷赞誉的国家制度。（填写字母）
| 人物 | 制度 |
| ①伏尔泰 （▁▁▁） ②徐继畬 （▁▁▁） | A.君主专制 |
| B.中央集权 | |
| C.共和政体 | |
| D.政党政治 | |
| E.三权分立 | |
| F.联邦制度 | |
| G.议会制度 | |
| H.民主选举 | |
| I.科举选官 |
（4）依据材料，你如何看待伏尔泰和徐继畲对他国制度的赞誉？
材料 伏尔泰是公认的领袖和导师。他博学多识，才华横溢，著述宏富，在戏剧、诗歌、小说、政论、历史和哲学诸多领域均有卓越贡献。伏尔泰看来理性是十分重要的思想，也是促进历史向前发展的巨大推力，也就是说人们都是依靠着自己的理性来认识大自然，只有理性的存在才能让社会得以被改变，而理性的传播也就是在促进历史进步，如果没有理性那么也就没有社会的进步。他一生反对专制主义和封建特权，追求自由平等和资产阶级君主立宪制，对于教会的黑暗统治电进行了强烈的抨击，他认为所谓的天主教制度是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”，对当时的关主教制度进行了强烈的讽刺。
(1)根据材料并结合所学知识，理解伏尔泰主张的“理性”。
(2)根据材料并结合所学知识，分析伏尔泰的重要影响。
材料一 在政治上和法律上，人人可以平等，平等的基础是存在的，而在现实经济生活这一领域内，平等的基础，即每个人占有的社会资源因为总体资源的稀缺，而不可以真正建立起来。
——伏尔泰《哲学通信》
材料二 梯也尔（曾任法兰西第三共和国总统）解释拿破仑前后行事的不同说：“几年之后，这位伟大、聪明的人物疯狂了……使得一百万人的生命毁灭在战场上，激起整个欧洲来反对法国……二十年胜利的果实被剥落一空”，为什么会“狂乱”呢？因为“随着拥有无限权力而来的总是一种不可救药的狂乱”。梯也尔得出的结论是：“公民们……决不应该让他们的国家听任一个人的权力去摆布。不管他是谁，不管是在什么情况下！”他敦劝法兰西人“永远不要由于滥用自由而牺牲他的自由，或冒牺牲自由的危险”。
——王养冲《拿破仑研究的演进》
(1)根据材料一，概括伏尔泰的思想主张。结合所学，用一句话概括伏尔泰在启蒙运动中的地位。
(2)根据材料二及所学，简述拿破仑如何“拥有无限权力”，并概括指出法兰西第三共和国宪法如何规避“国家听任一个人的权力去摆布”的现象。
材料一 伏尔泰在给腓德烈二世的信中，他这样写道：“恕我大胆地说，全世界的人都应该感激你，因为你肯用心地以健全的哲学来造化一个注定生来担当指挥大任的人。只有在开头肯设法教导自己的国王才配称好国王，他们能分辨好人与坏人，喜爱真理，唾弃迫害与迷信。一个肯坚持这种看法的王子可能给他的国家带回‘黄金时代’……我期望阁下能一直保持您的个性，也期望别的君王能跟您一样。”到了普鲁士以后，伏尔泰发现这位哲学家国王并不像他自己标榜的那么开明，令他十分失望，最后从普鲁士逃回法国。
——摘自（美）威尔·杜兰特《世界文明史·伏尔泰时代》
材料二 卢梭是法国启蒙思想家中比较激进的，为了批判当时法国社会中的专制和不平等，他常将“自然状态”中的人与文明社会中的人进行对比，其中《论人类不平等的起源和基础》最为典型。卢梭认为，人类最初处于一种“自然状态”，过着一种没有私有观念的自由平等生活，因此他对“高尚的蒙昧人”推崇备至，通过与文明人对比的手法建构起一个比前人描述更为丰满的“高尚的蒙昧人”形象。他曾这样描述道：“漂泊于森林中的蒙昧人，没有农工业、没有语言、没有住所、没有战争、彼此间也没有任何联系，他对于同类既无所需求，也无加害意图，甚至也许从来不能辨认他同类中的任何人。”
——摘自刘文明、彭鹏《法国启蒙思想家对新世界原住民的想象和建构》
材料三 浪漫主义在很多方面是对启蒙运动的一种反动。浪漫主义的作家把想像以及作为理性补充的直觉作为观察理解世界的工具。他们汲取了卢梭认为社会和物质的繁荣毁坏了人性的观点，对感觉和非理性都极为着迷。浪漫主义强调个性以及民族和文化的单一价值，是推动民族主义出现的主要动力。
——摘自（美）唐纳德·卡根《西方的遗产》
（1）根据材料一，概述伏尔泰在腓特烈二世身上寄托的政治理想。结合所学，指出伏尔泰在启蒙运动中的历史地位及其核心主张。
（2）根据材料二结合所学，指出卢梭对“高尚的蒙昧人”推崇备至的重要原因，并列举相关史实论证 “卢梭是法国启蒙思想家中比较激进的”的观点。
（3）根据材料三结合所学，阐明浪漫主义文学兴起的背景，并说明浪漫主义思潮中体现的人文精神。
