启蒙运动时期，“中国热”一度在欧洲流行。不少思想家在其著述中论及中国历史文化，伏尔泰还根据中国历史故事，编写了剧本《中国孤儿》。
请查阅有关资料，了解启蒙运动代表人物如孟德斯鸠、伏尔泰、亚当·斯密等关于中国的论述。
材料一 伏尔泰在给腓德烈二世的信中，他这样写道：“恕我大胆地说，全世界的人都应该感激你，因为你肯用心地以健全的哲学来造化一个注定生来担当指挥大任的人。只有在开头肯设法教导自己的国王才配称好国王，他们能分辨好人与坏人，喜爱真理，唾弃迫害与迷信。一个肯坚持这种看法的王子可能给他的国家带回‘黄金时代’……我期望阁下能一直保持您的个性，也期望别的君王能跟您一样。”到了普鲁士以后，伏尔泰发现这位哲学家国王并不像他自己标榜的那么开明，令他十分失望，最后从普鲁士逃回法国。
——摘自（美）威尔·杜兰特《世界文明史·伏尔泰时代》
材料二 卢梭是法国启蒙思想家中比较激进的，为了批判当时法国社会中的专制和不平等，他常将“自然状态”中的人与文明社会中的人进行对比，其中《论人类不平等的起源和基础》最为典型。卢梭认为，人类最初处于一种“自然状态”，过着一种没有私有观念的自由平等生活，因此他对“高尚的蒙昧人”推崇备至，通过与文明人对比的手法建构起一个比前人描述更为丰满的“高尚的蒙昧人”形象。他曾这样描述道：“漂泊于森林中的蒙昧人，没有农工业、没有语言、没有住所、没有战争、彼此间也没有任何联系，他对于同类既无所需求，也无加害意图，甚至也许从来不能辨认他同类中的任何人。”
——摘自刘文明、彭鹏《法国启蒙思想家对新世界原住民的想象和建构》
材料三 浪漫主义在很多方面是对启蒙运动的一种反动。浪漫主义的作家把想像以及作为理性补充的直觉作为观察理解世界的工具。他们汲取了卢梭认为社会和物质的繁荣毁坏了人性的观点，对感觉和非理性都极为着迷。浪漫主义强调个性以及民族和文化的单一价值，是推动民族主义出现的主要动力。
——摘自（美）唐纳德·卡根《西方的遗产》
（1）根据材料一，概述伏尔泰在腓特烈二世身上寄托的政治理想。结合所学，指出伏尔泰在启蒙运动中的历史地位及其核心主张。
（2）根据材料二结合所学，指出卢梭对“高尚的蒙昧人”推崇备至的重要原因，并列举相关史实论证 “卢梭是法国启蒙思想家中比较激进的”的观点。
（3）根据材料三结合所学，阐明浪漫主义文学兴起的背景，并说明浪漫主义思潮中体现的人文精神。
材料一 17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二 17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”他还赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”，并相信儒学是最好最合人类理性的哲学，且以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料三 较晚时期的启蒙思想家如孟德斯鸠、卢梭等指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是毫无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘编自庞忠甲《论儒学的国际影响》
请回答：
（1）根据材料一比较中外启蒙思想的差异。
（2）根据材料二、三，概括欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。结合所学知识，探讨两者目的在本质上有何相同之处？
材料一 黄宗羲的《明夷待访录》对传统民本思想有六大突破：把维护天下人的“自私”“自利”作为为君之“本”；把“在万民之忧乐”作为“公天下”的基本诉求；将民本思想中尊重民意的观念上升到尊重民众权益的思想；认为“以民为本”就是君为民设、君是民仆；君臣都是为天下人服务的，因而是师友关系；提出“有治法而后有治人”的政治观念---黄宗羲的政治思想具有中国早期民主启蒙思想的精神内涵，但和近代西方民主思想相比，又不可避免地具有历史局限性。正因为这种局限性，所以黄宗羲的政治思想不可能也没有成为指导中国近代民主革命的基本理论，只能成为近代中国吸收近代西方民主思想进行社会革命的思想资源。
——潘起造《论黄宗羲新民本思想的启蒙意义及局限》
材料二 伏尔泰是法国启蒙运动的领袖和导师，他对中国文化极端赞扬，不论是中国的哲学、道德、政治还是科学，他都视为尽善尽美。伏尔泰极端崇拜孔子，认为孔子比基督还伟大，因为孔子从不以神或预言者自命。孔子说“己所不欲，勿施于人”，而基督从未说过类似的话；基督不过禁人行恶，孔子则更劝人行善；孔子要人“以直报怨，以德报德”。伏尔泰佩服中国历史的悠久，文化的发达，尤其对中国的政治制度感兴趣，认为中国是世界上唯一由哲学家国王治理的国家。认为中国不是专制政治，中国行政组织分工完备，官吏考试选拔，设有谏诤制度，是世界上最完美的国家组织。
——冯华琴《法国启蒙思想家对中国儒家思想的态度》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的思想主张，并结合西方近代的民主观念分析黄宗羲民本思想的历史局限性。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括伏尔泰对中国传统文化的认识。简要分析黄宗羲和伏尔泰分别从儒家思想中得到了哪些启示。
材料一 伏尔泰认为，（中国的）皇帝自古以来便是首席大祭司……他可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……中国的法律与伦理道德融为一体，因而……成为民众自觉遵循的行为规范，……在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。
材料二 孟德斯鸠认为，……中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志。……皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。
——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》
（1）根据材料一和材料二，分别指出伏尔泰、孟德斯鸠对中国政治的看法及其各自的理由。
材料三 绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。
——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》
（2）为何两位启蒙思想家对中国的看法有如此差异，阅读材料三，并结合所学知识，分析其原因。
材料一：政治上的自由是公共自由，要保障公共自由，就应该避免把权力单独委托给一个人、几个人或少数人，因为一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验为此，提出一条原则，要防止滥用权力，就必须用权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的机制，其中各种权力既调节配合，又互相制约，即权力要分开掌握和使用。
——孟德斯鸠《罗马盛衰原因论》
材料二：伏尔泰在给他的一个反对者的信中写道：“我不同意你说的每一个字.但我愿誓死捍卫你说话的权利。”
材料三：难道农民的儿子生来颈上带着圈、而贵族的儿子生来在腿上带着踢马刺吗？……一切享有各种天然能力的人显然是平等的。除了法律以外不依赖任何别的东西，这就是自由人。
材料四：启蒙思想家狄德罗曾说过：“没有一个人从自然得到了支配别人的权利。自由是天赐的东西，每一个同类的个体，都有享受自由的权利。”
（1）归纳材料一中所体现的思想，并指出这一思想的历史影响。
（2）材料二、三体现了什么思想？有何进步意义？
（3）在“自由”这个问题上，材料四与材料一的侧重点各自是什么？
材料一 达·芬奇用艺术形象向欧洲中世纪压抑人性的神学统治和和禁欲主义宣布：人从禁欲主义中解放出来，它不再是徒有形质，没有七情六欲的模具，人能向人微笑了！所以《蒙娜丽莎》具有了强烈的时代精神……《蒙娜丽莎》如亮丽的玫瑰刺破了午夜的黑暗与沉寂，给人们的心注入一缕芬芳与希望，成为欧洲人结束中世纪漫长痛苦生活的标志。
——《人性的觉醒与写实风格的复苏——浅议文艺复兴时期的意大利油画》
（1）材料中的“时代精神”指的是什么？依据材料并结合所学知识分析《蒙娜丽莎》创作的时代背景。
材料二 马丁·路德改教时，大力提倡四大原则：“人人为祭司、人人有召命、人人是管家、人人有圣经”。他认为每个人在上帝面前是平等的，而上帝对人的呼召也是平等的。马丁·路德的思想，为突破欧洲中世纪的黑暗，迎接近代化的发展，奠定了思想上的基础。
（2）马丁·路德的核心思想是什么？依据材料并结合所学知识分析马丁·路德思想的历史影响。
材料三 18世纪开创了人类的启蒙理性。卢梭在这一时期，作为激进的民主主义者、小资产阶级思想的代表登上了历史舞台。他挑战旧制度，傲视传统观念，勇往直前地追求真理；在对社会理论的探讨和对封建专制制度的批判上，表现出非凡的才能和勇敢，歌德曾评价：“伏尔泰结束了一个旧时代，而卢梭开辟了一个新时代。”
（3）结合所学知识谈谈你对“伏尔泰结束了一个旧时代，而卢梭开辟了一个新时代”的理解，概括指出启蒙运动是如何进一步发展人文主义的。
材料一 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二 社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
——卢梭
材料三 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰”。“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样。”
——马克垚《世界文明史》
请回答：
(1)分别概括材料一和材料二的主要观点，并指出两者的相同之处。这两者在政治、经济方面有何相似的时代背景？
(2)据材料三并结合伏尔泰所处的社会环境，分析伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因。结合材料一指出伏尔泰的认识有何局限。
(3)18世纪法国的进步思想推动了法国大革命的迅速爆发，而17世纪中国的进步思想却很快沉寂下去。结合所学知识，分析造成这两种不同状况的根本原因。
材料一：“这些哲人受万有引力定律的影响很大，相信存在着不仅像牛顿所证实的那样控制物质世界、也控制人类社会的自然法则。按照这一设想，他们开始将理性应用于所有领域，以便发现种种有效的自然规则。”
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二：“自由仅仅是，一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫做他不应该做的事情。”
——孟德斯鸠
材料三：“让我们每一个人向邻人伸出热情的友谊之手……让（英国）辉格党和托利党的名字灭绝；让我们不是听别人，而是听诚实的公民的话；他们是坦率的、坚定的朋友，是人类权利和美洲自由的、独立的国家的勇敢的拥护者。”
——潘恩《常识》1776年1月于北美大陆
材料四：“每个人，只要他不违反正义法则，就可以完全自由地以自己的方式追求自身利益，就可以完全自由地以自己的勤奋和资本与其他任何人即任何社会阶层的人的勤奋和资本相竞争。君主就完全给免除了一种职责。”
——亚当·斯密《国民财富的性质和原因的研究》1776年
材料五：“伏尔泰和所有启蒙运动的思想家们，如同冲破重重黑暗的亮光，打破了欧洲中世纪的神学枷锁，开启了科学和理性之门。”
——《大国崛起·激情岁月》解说词
阅读材料，回答问题：
（1）根据材料一，影响哲人们提出新思想的因素是什么？他们提出的“自然法则”在社会制度问题上有何表现？
（2）根据材料二、三和所学知识，哲人们的思考形成了怎样的影响？列举史实说明。
（3）综合以上所有材料，结合所学知识，你如何看待启蒙运动与欧美社会发展的关系？
材料一在伏尔泰心目中，奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，佛教、道教、喇嘛教都可以自由传道，政府只管社会风化，从不规定国民的宗教信仰。他还说中国人是“所有人中最有理性的人”……孔子和西方古代贤哲一样有“己所不欲，勿施于人”或“己欲立而立人，己欲达而达人”的信条，并“提倡不念旧恶、不忘善行、友爱、谦恭”，“他的弟子们彼此亲如手足”。显然，这就是“博爱”的本义，因而也就和“自由”与“平等”的信条息息相通了。
——摘编自高毅《法国启蒙运动中的“中国热”》
材料二中国的启蒙运动则是在民族救亡图存的现实压力下展开的。当时所有中国知识精英几乎有一个共识：“救亡的唯一途径就是启蒙”，而这个启蒙又是（西方）外来的，不是源自本身，这就导致了没有任何实现可能的极端偏执的“西化论”。……把矛头指向在中国传统文化中占主导地位的儒家思想。也正因为如此，类似于“孝道”“礼教”“男权”“纲常”“名教”等儒家所崇尚的核心价值，就成为五四时启蒙思想家们激烈批判的主要目标。
材料三尽管“启蒙”的批判对象是“具有主宰性地位的传统思想体系”，但“启蒙”并不意味着对传统文化的彻底否定。……一方面，自古以来，儒学思想始终洋溢着对人的高度关注，而由此展开对人的道德情怀、伦理关切和人文精神的阐发和诉求，这些是儒学现代性的基本内涵。另一方面，儒学的“和谐”“中庸”“仁爱”的价值主题和由此彰显的人文情怀，再次受到关注。
——以上材料摘自李宁宁《启蒙语境中儒学的命运与现代性》
请回答：
（1）据材料一概括伏尔泰对中国儒学所持的态度，并指出伏尔泰心目中理想的政治模式。
（2）据材料二指出中国的“启蒙运动”指的是哪一历史事件？它的主要目的、主要影响、不足之处分别是什么？
（3）据材料三概括儒学的现代价值。
（4）综合上述材料，概括近代东西方对儒学持不同态度的主要因素。
