1 . 阅读下列材料，结合所学知识回答问题

材料一     我们的传教士们告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。……加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。          

————孟德斯鸠《论法的精神》

材料二     旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面现象判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受跪拜的那个人必定是1.5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的旨意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应该受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出的笼统含混的责难。……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。……人类智慧不能想出比这个政治还要优良的政治组织。                 

————伏尔泰《风俗论》

材料三 伏尔泰和他的启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值观来治理国家。对一个被启蒙思想鼓舞过的理想的开明君主来说，与士绅阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样。……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。

———（美）孟德卫《1500—1800，中西方的伟大相遇》

请回答：
（1）根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
（2）根据材料指出孟德斯鸠和伏尔泰了解中国古代政治制度的主要来源。
（3）结合所学知识概述两人思想共同之处。他们对古代中国政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？

2 . 启蒙运动时期欧洲出现“中国热”。阅读下列材料，回答问题。

材料一   伏尔泰认为，（中国的）皇帝自古以来便是首席大祭司……他可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……中国的法律与伦理道德融为一体，因而……成为民众自觉遵循的行为规范，……在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。

材料二   孟德斯鸠认为，……中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志。……皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。

——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》

（1）根据材料一和材料二，分别指出伏尔泰、孟德斯鸠对中国政治的看法及其各自的理由。

材料三   绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。

——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》

（2）为何两位启蒙思想家对中国的看法有如此差异，阅读材料三，并结合所学知识，分析其原因。

3 . 阅读下列材料，回答问题。

材料一   ……则臣道如何而后可？曰：缘夫天下之大，非一人之所能治而分治之以群工。故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。

——摘编自黄宗羲《明夷待访录·原臣》

材料二   一个受人尊敬而富裕的国王，有无限的权力做好事，却无力为非作歹……一边是贵族重臣，一边是城市代表，与国君共分立法之权。

——摘编自【法】伏尔泰《以英国人的口吻》

材料三   生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。夫曰共举之，则非君择民，而民择君也。夫曰共举之，则因有民而后有君。天下无有因末而累及本者，亦岂可因君而系及民哉？夫曰共举之，则且必可共废之。君也者，为民办事者也；臣也者，助办民事者也。赋税之取于民，所以为办民事之资也。如此而事犹不办，事不办而易其人，亦天下之通义也。

——摘编自谭嗣同《仁学下》

（1）归纳材料一、二中君臣观的共通之处。分析这两种君臣观本质的不同之处，并说明产生这种不同的原因。
（2）概括材料三中的君民观，并结合所学知识指出谭嗣同君民观的意义。

4 . 从伏尔泰的天赋人权和自由、法制，孟德斯鸠的三权分立，卢梭的人民主权到康德的纯粹理性批判，这些观点

A．没有解决民主制度的运作问题	B．来源于雅典民主政治的实践
C．构建了系统的民主思想体系	D．实现了德治和法治的统一

5 . 伏尔泰在《论宽容》中告诫人们，“企图使所有的人都用同样的方式就形而上学进行思考，是绝顶荒唐的想法。使用武力征服整个世界，这比制服一个城市所有人的头脑容易得多”。据此可知，伏尔泰意在

A．批判专制统治的顽固性	B．摆脱宗教对人的束缚
C．突出暴力革命天然合理	D．强调人的思想自由

6 . 孟德斯鸠的第一部哲理小说《波斯人的信札》发表后，在巴黎城引发了轰动效应。伏尔泰、狄德罗和卢梭紧随其后创作了《老实人》《拉摩的侄儿》和《爱弥尔》等哲理小说，在巴黎贵族社交圈和市民社会都引起了广泛的讨论，被公众广泛阅读和接受。启蒙思想家多用哲理小说形式创作，主要在于这类作品

A．最能体现启蒙文学的理性光辉

B．有效利用文学力量宣传启蒙思想

C．促进法国启蒙文学的大众化传播

D．是当时法国广泛使用的公共文体

7 . 某同学搜集以下人物的相关资料：普罗泰格拉、但丁、加尔文、伏尔泰，你觉得最全面概括他的研究方向的课题是（       ）

A．资本主义产生与发展	B．早期资产阶级革命爆发的思想基础
C．欧洲近代思想解放历程	D．西方人文精神的起源与发展

8 . 有学者认为，“启蒙运动带来了新的思维方式，传播到全世界，结果全世界都改变了思想方法。”为这一运动作出直接贡献的是

A．但丁

B．薄伽丘

C．莎士比亚

D．伏尔泰

9 . 对于伏尔泰和卢梭的评判，歌德说：“伏尔泰结束了一个旧时代，而卢梭开创了一个新时代。”赫尔岑则说得更为坦率：“当伏尔泰还在为了文明与愚昧无知而战斗的时候，卢梭却已经痛斥这种人的文明了”。他们的评价对卢梭而言主要是针对

A．三权分立	B．倡导信仰自由和民主政治
C．人民主权	D．人是万物的尺度

10 . 伏尔泰在《以英国人的口吻》中写道：“一个受人尊敬而富裕的国王，有无限的权力做好事，却无力为非作歹……一边是贵族重臣，一边是城市代表，与国君共分立法之权。”这段材料所反映的政治体制是(　　)

A．君主专制

B．共和制

C．贵族制

D．君主立宪制