材料一 程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能，但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学，宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。
——摘编自陈来《中华文明的核心价值——国学流变与传统价值观》
材料二 宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”“中国是地球上人口最多，管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。
——据【美】麦克尼尔《世界史》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学出现的历史背景及其发展特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析启蒙运动推崇宋明理学的原因，并谈谈你对宋明理学的认识。
材料一 在古希腊哲学繁星般的智慧天空中，其实智者学派也是一颗璀璨的明星，级然在哲学争鸣的古希腊时代被苏格拉底的理性论批倒，但其将哲学的思辨注入了古希腊哲学思想的肌体；即使他们在思辨的道路上走到另一个极端，但正如一些学者所言：没有智者学派，就很难设想苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。
——冉海涛《古希腊智者学派之浅析》
材料二 文艺复兴在各方面都创造了毫不逊色于古希腊古罗马的文化成就：伯鲁乃列斯基的佛罗伦萨大教堂穹顶从古罗马万神庙而来，米开朗琪罗的圣彼得大教堂穹顶更是将恢宏壮阔、庄严崇高发挥到无以复加。
——张卫、朱江《略论文艺复兴建筑的历史成因及历史地位》
材料三 18世纪法国的启蒙运动是一场伟大的思想解放运动，这场持续了几乎整整一个世纪的运动涌现出了一大批启蒙思想家，即曾被恩格斯所称赞的“为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物”；创造了法国历史上一个灿烂夺目的时代，因而人们一般把18世纪称作法国的“启蒙世纪”或“哲学家的世纪”。
——摘编自黄淳《十八世纪法国启蒙运动的兴起及其特点》
（1）依据材料一，概括指出智者学派的历史地位。结合所学知识，指出智者学派的主要主张及其形成的背景。
（2）材料二反映了什么现象？结合所学知识，分析该现象出现的主要原因。
（3）依据材料三并结合所学知识，指出“启蒙世纪”所倡导的主要思想及其产生的主要影响
材料一 伏尔泰在给腓德烈二世的信中，他这样写道：“恕我大胆地说，全世界的人都应该感激你，因为你肯用心地以健全的哲学来造化一个注定生来担当指挥大任的人。只有在开头肯设法教导自己的国王才配称好国王，他们能分辨好人与坏人，喜爱真理，唾弃迫害与迷信。一个肯坚持这种看法的王子可能给他的国家带回‘黄金时代’……我期望阁下能一直保持您的个性，也期望别的君王能跟您一样。”到了普鲁士以后，伏尔泰发现这位哲学家国王并不像他自己标榜的那么开明，令他十分失望，最后从普鲁士逃回法国。
——摘自（美）威尔·杜兰特《世界文明史·伏尔泰时代》
材料二 卢梭是法国启蒙思想家中比较激进的，为了批判当时法国社会中的专制和不平等，他常将“自然状态”中的人与文明社会中的人进行对比，其中《论人类不平等的起源和基础》最为典型。卢梭认为，人类最初处于一种“自然状态”，过着一种没有私有观念的自由平等生活，因此他对“高尚的蒙昧人”推崇备至，通过与文明人对比的手法建构起一个比前人描述更为丰满的“高尚的蒙昧人”形象。他曾这样描述道：“漂泊于森林中的蒙昧人，没有农工业、没有语言、没有住所、没有战争、彼此间也没有任何联系，他对于同类既无所需求，也无加害意图，甚至也许从来不能辨认他同类中的任何人。”
——摘自刘文明、彭鹏《法国启蒙思想家对新世界原住民的想象和建构》
材料三 浪漫主义在很多方面是对启蒙运动的一种反动。浪漫主义的作家把想像以及作为理性补充的直觉作为观察理解世界的工具。他们汲取了卢梭认为社会和物质的繁荣毁坏了人性的观点，对感觉和非理性都极为着迷。浪漫主义强调个性以及民族和文化的单一价值，是推动民族主义出现的主要动力。
——摘自（美）唐纳德·卡根《西方的遗产》
（1）根据材料一，概述伏尔泰在腓特烈二世身上寄托的政治理想。结合所学，指出伏尔泰在启蒙运动中的历史地位及其核心主张。
（2）根据材料二结合所学，指出卢梭对“高尚的蒙昧人”推崇备至的重要原因，并列举相关史实论证 “卢梭是法国启蒙思想家中比较激进的”的观点。
（3）根据材料三结合所学，阐明浪漫主义文学兴起的背景，并说明浪漫主义思潮中体现的人文精神。
材料一 伏尔泰认为，（中国的）皇帝自古以来便是首席大祭司……他可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……中国的法律与伦理道德融为一体，因而……成为民众自觉遵循的行为规范，……在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。
材料二 孟德斯鸠认为，……中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志。……皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。
——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》
（1）根据材料一和材料二，分别指出伏尔泰、孟德斯鸠对中国政治的看法及其各自的理由。
材料三 绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。
——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》
（2）为何两位启蒙思想家对中国的看法有如此差异，阅读材料三，并结合所学知识，分析其原因。
