材料一 春秋时期，晏婴说：“君令臣共，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼也”。孔子说：“周监于二代，郁郁乎文哉!吾从周”，认为周礼能“辨君臣上下长幼之位”、“别男女父子兄弟之亲”；孔子首次提出“性相近，习相远”的命题。在他看来，人在其本性上原本相差无几，只是由于后天习俗的不同导致彼此道德品质的差别。因此，孔子认为，要想达到“仁者”的理想境界，关键在于个体的内心自觉，“我欲仁，斯仁矣”。在中国传统文化中，更侧重于要求社会关系双方对已克制权利的索取、对人克尽义务的相互性。《中庸》认为“诚”是“天之道”，人必须“以诚载道”方能与其他人和谐相处，并认为“民无信不立”，必须“言而有信”、“敬事而信”方能立足社会。
——摘编自周庆玲《中国传统文化的现代思考》
材料二 西方文明发源于古希腊，得天独厚的地理位置让西方文明充溢着追求自由、敢于冒险的海洋精神。因而，西方文化从源头上就与中国传统文化中的封建保守思想存在根本的差别。西方人更加向往独立与自由。他们认为世界万物一切价值虽不必然为人所创造，但都是人所经验可及的，个人具有最高价值，社会只是达到个人目的的手段；每个人都具有平等的权利，个人利益高于一切。西方人还倡导通过个人奋斗和竞争实现个人价值，强调自主、自立、自我奋斗。“人是生而自由的”，“确信和崇尚人类合乎逻辑地推理能力和在此基础上分析、解决各种问题的能力”，主张“知识就是力量”，宣扬“科学万能”等。
——摘编自孙兰英陈嘉楠《浅析社会主义核心价值观对中西方传统价值观的发展》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳先秦时期先哲提出的有关社会价值观方面的主张，并分析这些主张的意义。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与古代中国相比，近代西方社会价值观的特点，并简析其成因。
近代西方体育思想统计表
| 时期 | 体育思想 |
| 15世纪 | 维多利诺认为“人的全部光荣在于活动"，反对宗教神学所认为的“肉体是灵魂的监狱"。 |
| 16世纪 | 马丁路德认为人的身体是上帝给予的，应保持身体的健康。他还建立新教学校，用娱乐和游戏方式使儿童接受教育。 |
| 18世纪 | 卢被提出“健康和体力日益增..这是达到身心共同发展的途径。这途径使人有哲学家的理性和劳动者的身手。 |
| 19世纪 | 马克思认为未来社会的目标是“他们的智力和体力获得充分的发展和运用”，成为一个具有自我创造力和全面发展的人。 |
——摘编自石龙《论西方体育人文价值的演变》
根据如表内容，拟定一个论题，结合所学知识加以论述。（要求：论题准确，持论有据，表述清晰）
材料一 17-18世纪，由于资本主义经济的不断发展，文艺复兴时期的以反对天主教神学来追求现实幸福的思想已经不能满足于时代的要求。为此，资产阶级首先必须在意识形态领域内制造舆论。启蒙运动便是在这一时代要求下产生的。18世纪，启蒙运动在法国达到高潮，涌现出一大批著名的启蒙思想家，为未来的理想社会描绘出一幅清晰的政治蓝图。
材料二 法国大革命是一次规模宏大、斗争曲折复杂的资产阶级革命。这次革命较为彻底地荡涤了法国封建的污泥浊水，革命中推出的“自由、平等”的响亮口号成为指引历史前进的光辉旗帜。在法国革命的鼓舞下，欧洲及其他地区的人民纷纷揭竿而起，向旧制度宣战。
——上述材料均摘编自齐涛主编《世界通史教程》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明启蒙运动兴起的背景及启蒙思想家描绘的政治蓝图。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析法国大革命的历史意义。
材料一 启蒙思想最早出现在最先发生资产阶级革命的荷兰和英国，荷兰的政治思想家格劳秀斯、斯宾诺莎，英国的政治哲学家霍布斯、洛克、休漠等提出了天赋人权、社会契约等观点。进入18世纪，启蒙运动的中心转移到法国，法国涌现了一批卓越的启蒙思想家，其中影响最大的有伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等思想家以及百科全书派、重农学派等思想流派。当时，以天主教为国教的法国执行毫不宽容的宗教政策，教会的保守与腐败成为社会进步的障碍。启蒙思想家把批判的锋芒首先指向教会和宗教。这些思想家注重理性，自然也要排斥各种压制理性的王权、神权、特权。
——摘编自徐蓝《世界近现代史1500~2007》
材料二 法国从大革命开始到拿破仑成为第一执政官，完全是在充当着此前欧洲历史上所未曾有过的各种政治哲学的大实验室。本来连君主立宪的影子都几乎没有，在几年时间里，立宪、共和主义成了最时髦的东西；人人生而平等，人与人互称“公民”：法律在革命中建立起来，立宪成为普遍的意志；农民背上的封建枷锁被革命冲开；人民公意、主权和法兰西民族主义在外国干涉威胁下一致发展起来；平等和自由成为国民的崇高理想；“革命”成为“大众口头禅”，以至拿破仑都是以“革命”的名义戴上皇冠的。法国大革命的原则从此成为不仅法国的，而且欧洲的伦理观念。人权和公民权的神圣性经过法国大革命达到了最高点，从英国的《权利法案》到美国的《独立宣言》和法国的《人权宣言》，一脉相承而屡有增益，近代欧美社会的基本价值观均源于此，而这也成为西方人普遍认同的政治伦理传统。
——摘编自陈乐民、周弘《欧洲文明扩张史》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析西欧启蒙思想产生的历史背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明法国大革命对欧洲的影响。
材料一 春秋时期，随着礼崩乐坏所引起的社会结构与秩序的变动，商周以来的传统观念发生了改变。此时的思想家认为自然现象没有神灵的意旨，人类社会是按照自己的规律发展的，人能够决定自身吉凶祸福。这就区分开了人与天，人得以与天相提并论。在摆脱古代卜筮宗教迷信束缚的同时，他们以周公重德观念为基础，通过鲜明的人文精神来说明自然和社会的变化，肯定了人的道德作用。可以说，没有春秋时期的文化转型，就不可能有随之而来的诸子竞鸣的百花争艳。
——摘编自黄开国、唐赤蓉《春秋时期思想文化的转型》
材料二 启蒙运动处于欧洲资产阶级革命的前夜，提倡社会政治革命，为资产阶级建立政权呼风唤雨是启蒙学者的社会职责。他们站在各自阶层的立场上，对未来资产阶级国家的政治制度、组织结构、统治方式等一系列问题进行探究。
——摘编自董小燕《近代西欧观念变革与现代化》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括春秋时期文化转型的具体表现及原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分别指出18世纪法国主要启蒙思想家（至少两人）对未来国家提出的主要设想并说明这些启蒙思想的历史意义。
材料一 早于西方，明末清初的中国也有一场思想“启蒙”，这场启蒙的领军人物是黄宗羲。在黄宗羲的论述中，可以看到与西方启蒙殊途同归的有关“公意”与“议政”“权利”与“权力”的阐释。由于种种原因，启蒙思想在中国止于“思想”未能形成“运动”、普及到社会，但从黄宗羲的论证中，从梁启超的评价中可以体味到其发源于中国本土，具有中国特色的权利意识、权力制约、地方自治、民主议政等一些具有近代宪政气息的思想因素。
——摘编自马小红《近代中国宪政的历史考察》
材料二 18世纪，法国天主教的反动、专断，君主专制的暴政，赋予启蒙运动以非宗教的、纯粹政治的形式。法国的社会结构，使得启蒙运动的社会政治基础非常广大，参加运动的阶级广泛；人民群众用武器的批判，推动启蒙运动生机勃勃地向前发展。法国启蒙思想家广泛吸收自然科学成就，继承本国文化传统，扬弃前人的思想遗产，汲取现实斗争中的素材，把批判的武器与武器的批判相结合，使启蒙运动具有激进的、革命的性质。所有这些因素，使得启蒙运动在法国不断地向深度和广度发展，超过同时代其他任何国家。
——摘编自许序雅《试论十八世纪启蒙运动在法国蓬勃发展的原因》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明末清初中国思想启蒙的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出相对于中国，法国思想启蒙的不同，并分析不同产生的原因。
材料一古希腊思想家认为道德是实现理想社会的重要途径。因此，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等先哲们都非常重视关于美德的讨论。在苏格拉底时代，人们普遍认为拥有美德靠的是出身，针对这一传统观念，苏格拉底提出“知识即美德”的观点，认为每个人都可以通过学习有关“善”的知识从而具备美德。柏拉图则从整个城邦的角度考虑，提出美德应该具有理性、社会性和全民性，而亚里士多德在此基础上，更加关注美德的践行。
——摘编自马躏非《古希腊艺术中的美德观》
材料二18世纪后期，美德观念在保有其追求美德与优长之意蕴的同时，逐渐深化了参与竞争、获取成功的内涵。这一趋向与当时法国教育、艺术领域以及各省学院中盛行以竞赛、展览和征文等形式鼓励竞争意识的现象相一致。启蒙时代的某些法国精英力图将本质上体现贵族精神的竞争意识转变为一种民族精神，从而实现社会改良之目的。他们希冀通过倡导竞争观念重塑法国人的道德风尚与精神面貌，并且推动农业和商业的发展。
——摘编自庞冠群等《见贤思齐、臻于至善：18世纪法国社会中富含美德的竞争观念》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古希腊思想家美德观念的主要内容。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出18世纪法国美德观念的发展并分析其原因。
材料一西周创立的国家制度是与宗法制度密切结合的制度。中央行“世卿世禄”制,地方行“分土封侯”制,任人唯亲,分散割据,社会发展缓慢。秦始皇消灭六国之后,比较彻底地废除了西周的这种制度,汇总了战国时期各国进步制度的萌芽,创立了一套全新的国家制度,这就是中央集权制度。这套制度的基本组织结构:一、皇帝为国家元首,握有至高无上、统治全国的权力;ニ、中央机构由三公、九卿两级组成;三公为皇帝的行政、军事助手,九卿则分工负责庶政,还有列位将军以掌征伐;三、地方行政为那县两级制,由皇帝任命行政、军事长官。上述主要官吏的选任,不论亲,选贤任能。这些制度都与当时新确立的以地主土地所有制为基础的社会经济的状况及其发展的要求相适应,也与整个社会历史发展的总趋势相适应。
——摘编自张传、王邦维主编《中华文明史（第二卷）》
材料二现代国家观产生于西方,13世纪下半叶开始出现,到18世纪末基本形成。现代国家观认为国家是人们根据自己的常要创立的,强力才是国家和法律的基础。鸦片战争后,现代国家观随着西方坚船利炮的传入,也一点点传了进来。甲午战争,中国惨败于向来以中国为师的”蕞尔小国”日本,这一惨败给中国人以莫大的心理刺激。日本君主立宪的制度,促使中国思想界在国家观念上跨出了本已到边缘的最后一步。在维新时期,梁启超等人发表了一系列政治论文和专著,批判旧的国家观念,介绍西方新观念。将现代权利观念引入中国,引入到有关国家与人民关系的话语,以现代权利观念来划分君、,国、民彼此间的关系,是维新思想家的重要贡献,也是中国想史尤其是国家观的实质性突破。
——摘编自雷甄《国的覆灭》
（1）根据材料一,概括秦朝国家制度的特点。
（2）根据材料二,指出现代国家观的核心理念,并结合所学知识简析现代国家观念传入中国的影响。
欧洲史学的转变
18和19世纪，欧洲史学的发展取得了突破性的进展。18世纪启蒙思想家热衷于撰写历史著作，后人往往把他们称为“哲人史学家”，并相应地把他们的历史著述称为“哲学式历史学”。“哲学式历史学”的史学编纂在空间上越出传统地域，开始把西方人目力所及的东亚和大洋彼岸、中南非洲等囊括到世界史体系之中，从而产生出真正意义的世界历史。史学研究的对象不仅仅局限于政治、军事和外交，而是整个社会和文化，更接近我们今天所说的社会文化史。伏尔泰在写作《路易十四时代》时说：“我们应当致力于叙述值得各个时代注意，能描绘人类精神和风尚，能起教育作用，能劝人热爱道德、艺术和祖国的事件。”
19世纪，欧洲史学领域更是取得了前所未有的辉煌，史学研究不再是文学、哲学和神学的附属，而是变成一门自主的学科。很多史学家强调必须以平等和尊重的态度对待各个民族，认为任何人都有权生活在自己的民族中。他们相继整理出版自己民族的大型史料集，争相撰写本民族和本国的历史。同时，史学家们开始关注社会下层的历史，1850年，斯坦因的《1789年至今的法国工人运动史》和恩格斯的《德国农民战争》问世。
——摘编自刘耀春《延续与断裂：启蒙运动时期到19世纪欧洲史学的转变》
根据材料并结合所学知识，对19世纪欧洲史学的“转变”进行评述。
材料一 在契约生活这一领域，官方主流文化习惯以“义利”关系来衡量人们实际契约生活中的具体交易行为。这种“重义轻利”观念的宣扬使得古代中国契约生活的道德性更为突出，在官方主流文化看来，契约的互惠性应该让位于契约的互助性，他们视契约为老百姓之间相互救助的重要手段。在儒家传统文化和道德的双重“绑架”下，中国古代的契约制度缺少天然的商业属性，其被赋予了更多“救助”的责任。这就使得，如果“义字当头”，“利”就可以让位，甚至可以被忽略。而这种“义”需要到怎样的程度呢？似乎只要有道理就可以了。而助人为乐、与人为善这些传统美德则顺理成章地成为最理想的“借口”，于是白纸黑字契约在“良心”和“道德”面前变得一文不值，你若较真，别人还会倒打一耙。
——摘编自万珊珊《从中西方契约文化看当今社会契约精神缺失》
材料二 地理大发现、封建经济关系的崩溃、罗马教廷的衰落以及新教的出现、宗教信仰的多样化取代信仰的一致性、身份地位被建立在法律基础上的平等交往所取代，这一切变化导致非常重要的结果：一是个人主义的崛起，对个人的生命、安全、财产、自由等诸项权益的保护成为人类历史发展的重要趋势和必然要求；二是民族国家的兴起，以前那种概念模糊的“神授”王权、“天赋”帝国被具体的、强大的国家统治权力所代替。近代最早完整地提出社会契约理论的是荷兰思想家格劳休斯，往后的斯宾诺莎以及英国的霍布斯、洛克，法国的孟德斯鸠、卢梭等，这些人推开上帝、离经叛道，明确反对君权神授，用理性主义代替神秘主义和愚民政策。他们都相继提出了各有独立见解的社会契约理论。在这些思想家那里，有的利用社会契约理论来为君主专制制度辩护，但更多的则是站在人民的立场上，借用自然法和社会契约理论来论证主权在民、主权利民以及自由、平等的政治主张，来论证进步的民主思想。
——摘编自罗国亮《试析近代西方社会契约理论的由来及其特征》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳中国古代契约关系的特点并分析其形成原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析西方近代社会契约理论形成的背景及对西方社会产生的影响。
