材料一：魏源在《海国图志序》中指出：“不善师外夷者，外夷制之”，“夷之长技三：一战舰，二火器。三养兵练兵之法。”又说：“是书何以作？日为以夷攻夷而作，为以夷款夷而作，为师夷长技以制夷而作。”

材料二：1898年，张之洞的《劝学篇》中说道：“中国之祸不在四海之外，而在九州之内”，宣传“民权之说，无一益而有百害？”他提倡：中学为体，西学为用。

材料三：新文化运动期间，陈独秀等人号召人们“冲决过去历史之网罗，破坏陈腐学说的囹圄”，提出“德先生”和“赛先生”的口号。他指出：要拥护那德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治。要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术、旧宗教。要拥护德先生又要拥护赛先生，便不得不反对国粹和旧文学。

（1）材料一和材料二的主张有何共同之处？在认识近代中国面临的形势问题上，魏源和张之洞两人的观点有何不同？

2 . 阅读材料，回答问题。

材料一中国第一位驻英法的公使郭嵩焘是另一位提倡渐进式改革的人，他对西方的直接观察使他公开承认，西方国家有他们自己独特的二千多年的历史、优秀的政治体制和道德学说。他在谴责自强运动局限性的同时，赞扬日本派学生赴英国学习法律和经济学，并敦促李鸿章接受西方的教育体制、政治制度、法学和经济学。郭主张，这些知识，而不是军事，才是一个良好政府和繁荣国家的基石。他的呼吁没有引起多少关注，因为李鸿章认为自己已被委以保家卫国的重任，所以别无选择，只能加强军事方面的现代化。

——徐中约《中国近代史》

材料二近代欧洲之所以优越他族者，科学之兴，其功不在人权说下，若舟车之有两轮焉。今且日新月异，举凡一事之兴，一物之细，罔不诉之科学法则，以定其得失从违；其效将使人间之思想云为，一遵理性，而迷信斩焉，而无知妄作之风息焉。国人而欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也，则急起直追，当以科学与人权并重。

——陈独秀《敬告青年》（1915年）

材料三汲取欧洲文明，必须先其难者而后其易者，首先变革人心，然后改变政令，最后达到有形的物质。按照这个顺序做，虽然有困难，但是没有真正的障碍，可以顺利达到目的。倘若次序颠倒，看似容易，实则不通。

——【日】福泽谕吉《文明论概略》（1875年）

（1）根据材料一，指出郭嵩焘在学习西方问题上有何突破。李鸿章为什么不接受郭嵩焘的建议？

（2）材料二中作者提出了怎样的主张？结合所学知识，谈谈陈独秀把主要注意力倾注于思想变革的主要原因。

（3）结合近代中国向西方学习的历程，谈谈你对材料三中观点的认识。

3 . 鸦片战争后，先进的中国人开始开眼看世界，向西方学习成为近代中国思想解放的潮流，一浪高过一浪。从学造器物、仿行制度到提倡思想解放，不断探求强国之路。阅读下列材料，回答问题。

材料一   对于洋务运动，当时的人颇有批评，以下看法较具代表性：

材料二   二十多年前草写《中国政治思想史》的时候，我所看见康氏的著作不过是现在所看见中的一小半。他的思想，我既不能有全面的认识，也不曾作深入的剖析。因此我的论断不免有舛误的地方。例如我说：“康氏以立宪为保皇之手段，故其所号召者为假民权。托孔子以为变法之口实，故其所号召者为假维新。”多看他的著作，细研他的思想之后，我发现这个论断几乎与真相恰相反背。现在我认为这两句话可以改为“康氏以保皇为立宪之手段，其所号召者为渐进之真民主。谓孔子为改制之圣人，其所企求者实为制度与思想之一体维新。”

——萧公权《问学谏往录》

材料三在北京大学1918年11月所组织的演讲中，李大钊说：“我老老实实讲一句话，这回战胜的，不是联合国的武力，是世界人类的新精神。不是那一国的军阀或资本家的政府，是全世界的庶民。……这新纪元的世界改造，就是这样开始。资本主义就是这样失败，劳工主义就是这样战胜。”

请回答：

——《北京大学日刊》1918年12月6日

（1）据材料一，指出刘锡鸿和郭嵩焘主张的不同之处。据此分析两者分别代表哪一派别？

（2）据材料二，指出康有为思想的特点。结合所学知识分析其原因。

（3）结合所学知识，指出李大钊演讲的题目。这反映中国思想界发生了怎样的变化？

（4）综合上述材料并结合所学知识，归纳近代前期中国思想解放的特点。