材料一 自孔子卒后，七十子之徒，散游诸侯……天下并争于战国，儒术既绌焉。然齐鲁之间，学者独不废也。于威、宣之际，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之业而润色之，以学显于当世。
——司马迁《史记·儒林列传》
材料二 咸以孔子之是非为是非，故未尝有是非耳……夫是非之争也，如岁时然，昼夜更迭，不相一也。昨日是而今日非矣，今日非而后日又是矣，虽使孔夫子复生于今，又不知作如何是非也，而可遽以定本行罚赏哉！
——李贽《藏书》
材料三 主张改制的人，往往引证中国历史及孔子之言，以破中国不能维新之说……谓经书系孔子假古人言论，按自己的想法写成，证明孔子亦是一位维新派。
——摘编自郭廷以《近代中国史纲》
材料四 今天的国学热是寻求大国崛起的民族自尊自强。历史有其必然的选择标准，符合时代潮流的价值选择才能够经受住历史淘洗……如今大力弘扬传统文化，是时代的需要。改革开放以来，中国的国际地位不断上升，当今的世界竞争，已不再是单一军备力量的较量，文化软实力的增强也已成为重点，对我国而言，就是传统文化的复兴。
——摘编自肖楚楚《“打倒孔家店”与传统文化的全面复兴》
请回答：
（1）据材料一归纳儒学成为“显学”的因素。结合所学知识，指出战国后期“显学”未受统治者重用的原因。
（2）据材料二概括作者的观点。该观点反映了怎样的时代要求？
（3）据材料三并结合所学知识，指出“证明孔子亦是一位维新派”的主要目的。新文化运动期间，资产阶级激进派对孔子的态度如何？维新派与资产阶级激进派对孔子不同态度的根源是什么？
（4）据材料四，概括当前弘扬传统文化的现实意义。
材料 清末，在全面的近代文化革新运动中，中国语言文字也经历了一场颇有深度与规樸的变革运动。吴稚晖等学者认为：文字者，不过器物之一。如其必守较不适用之文字，则武器用弓矢可矣，何必采用他人之快枪？航海用帆樯可矣，何必采用他人之汽舟？文字所以达意，与弓矢、快枪、帆樯、汽舟之代カ，非同物欤？何为不宝祖宗之弓失与帆樯，而必宝其呆滞朴塞之音，板方符咒之字哉！是真所谓以伪传伪，习焉不察者也。与之相反，张枬等学者认为：中国自古以来，亡国之祸叠见，均国亡而学存。至于今日，则国未亡而学先亡。…肄大秦之书，家习劫卢之字，宿儒保经以行，博士依席不讲，举凡三仓之雅，六艺之精言，九流之坠绪，彼赢秦、蒙古所不能亡者，竟亡手教育普兴之世，不亦大可哀邪！故国学之厄，未有甚于今日者也。夫国于天地，必有与立，学也者，政教礼俗之所出也。学亡则一国政教礼俗均亡；政教礼俗均亡，则邦国不能独峙。
——摘编自吴稚晖《吴稚晖文集》等
请回答：
(1)根据材料，概述清末文字改革的主要观点及理由。
(2)根据材料和所学知识，简析清末文字改革运动的历史背景。
3 . 西学东渐，是指西方文化向中国传播的历史过程，国人对西学的认识经历了由夷学到西学，再到新学的嬗变。阅读下列材料，回答问题。
材料一（杨光先对康熙帝说：）皇上颁行之历，应用尧舜之历；皇上事事皆法尧舜，岂独于历法有不然哉？今南怀仁天主教之人，焉有法尧舜之圣君，而法天主教之法也？南怀仁欲毁尧舜相传之仪器，以改西洋之仪器。使尧舜之仪器可毁，则尧舜以来之诗书礼乐、文章制度皆可毁矣。……宁可使中夏无好历法，不可使中夏有西洋人。
——杨光先《不得己》
材料二学校者人才所由出，人才者国势所由强，故泰西之强强于学，非强于人也。……故善学者必先明本末，更明所谓大本末而后可。以西学言之：如格致制造等学其本也，各国最重格致之学，英国格致会颇多，获益甚大，讲求格致新法者约十万人。痦言文字其末也。合而言之，则中学其本也，西学其末也。主以中学，辅以西学。
——郑观应《盛世危言·西学》
材料三倘以为中国之法，孔子之道，足以组织吾之国家，支配吾之社会使适于今日竞争世界之生存，则不徒共和宪法为可废，……及一切新政治，新教育，无一非多事，且无一非谬误，应悉废罢，仍守旧法，以免滥费吾人之财力。万一不安本分，妄欲建设西洋式之新国家，……则根本问题，不可不首先输入西洋式社会国家之基础，所谓平等人权之新信仰。
——陈独秀《宪法与孔教》，载《新青年》1916年11月，第二卷第三号
材料四言之，东洋文明既衰颓于静止之中，而西洋文明又疲命于物质之下，为救世界之危机非有第三新文明之崛起不足以渡此危崖。俄罗斯之文明诚足以当媒介东西之任，而东西文明真正之调和则终非二种文明本身之觉醒万不为功。
——李大钊《东西文明根本之异点》1918年7月
（1）材料一反映了当时中国人对东西学存在怎样的心态？结合所学知识，概述其造成的主要影响。
（2）与材料一相比，材料二中对待西学态度有何变化？
（3）据材料三，概括陈独秀的基本观点。结合所学知识，分析陈独秀持此观点的主要目的及原因。
（4）李大钊所说的“第三新文明”指什么？综合上述材料，归纳影响国人对西学的认识不断嬗变的主要因素。
| A．强调自由民主推动科学进步 | B．肯定了中华文化中的伦理价值 |
| C．兼容并包思想曾发生过动摇 | D．主张以儒学为主兼容其他思想 |
材料一 我陷于信仰的苦恼中，不断叩问圣保罗的这句话，想弄清他的意思。我日夜思索这句话（神的裁判表现在神本身，正如所写的：“义人靠信仰生活”），神终于怜悯我，让我明白：神的裁判就是义人蒙受神恩所经历的裁判，就是信仰，而那段话的意思就是：福音书表现了神的裁判，被动的裁判，慈悲为怀的神通过它让信仰使我们成为义人。
── 马丁·路德《拉丁文作品第一卷序言》
材料二 有一道学，高屐大履，长袖阔带，纲常之冠，人伦之衣，拾纸墨之一二，窃唇吻之三四，自谓真仲尼之徒焉。时遇刘谐。刘谐者，聪明士，见而哂曰：“是未知我仲尼兄也。”其人勃然作色而起曰：“天不生仲尼，万古如长夜!子何人者，敢呼仲尼而兄之?”刘谐曰：“怪得羲皇以上圣人尽日燃纸烛而行也?”其人默默然而止。然安知其言之至（深刻透彻）哉!李生闻而善，曰：“斯言也，简而当，约而有余，可以破疑网而昭中天矣。”其言如此，其人可知也。盖虽出于一时调笑之语，然其至者百世不能易。
──李贽《焚书》卷三
材料三 到了如今，我们应该觉悟：我们不是为君主而生的！不是为圣贤而生的！也不是为纲常礼教而生的！甚么“文节公”呀，“忠烈公”呀，都是那些吃人的人设的圈套，来诳骗我们的！我们如今，应该明白了！吃人的就是讲礼教的！讲礼教的就是吃人的呀！
──吴虞《吃人与礼教》
请回答：
（1）归纳材料一作者的主张。它同当时教会的主张有何冲突？
（2）材料二中刘谐对孔子态度如何？结合所学知识分析其态度的经济根源。简要分析材料一与材料二主张的一致性。
（3）分析材料三中吴虞的主张。在对待儒学态度方面，材料三与材料二相比有何发展？
材料一 王国维在提到龚自珍、魏源所代表的学术转型时，就精辟地概括说：“龚魏二氏实际上承乾嘉专门之学，而有清初诸老经世之志”，不过，从根本上说，他们……体现了一种新的学术追求。
——《中华文明史》第四卷
（1）根据材料一，结合所学知识说明这种“新的学术追求”的主要含义，并简述其背景。
材料二 夫西人立国，自有本末，虽礼乐教化远逊中华，然驯致富强，具有体用。育才于学堂，论政于议院，君民一体，上下一心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也；轮船、大炮、洋枪、水雷、铁路、电线、此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶步趋，常不相及，就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤!
——（清）张树声《遗折》（1884年）
（2）根据材料二分析作者的思想主张，并概括作者对材料一中的“新的学术追求”看法。
材料三 自西洋文明输入吾国，最初促吾人之觉悟者为学术，相形见绌，举国所知矣；其次为政治，年来政象所证明，已有不克守缺抱残之势。继今以往，国人所怀疑莫决者，当为伦理问题。此而不能觉悟，则前之所谓觉悟者，非彻底之觉悟，盖犹在悄恍迷离之境。吾敢断言曰：伦理的觉悟，为吾人最后觉悟之最后觉悟。
—— 1916年陈独秀《吾人最后之觉悟》
（3）材料三中的“新时期”指的是什么运动？结合所学知识说明这次运动对中国的影响。
（4）结合上述材料，说明近代中国向西方学习的主要特点及其形成原因。
材料一 自世有内华外夷之说，人遂谓中国为华，而中国以外统谓之夷，此大谬不然者也。……然则华夷之辨，其不在地之内外，而系于礼之有无也明矣。苟有礼也，夷可进为华，苟无礼也，华则变为夷，岂可沾沾自大，厚己以薄人哉？
——王韬《弢园文录外编》
（1）依据材料一，说明作者王韬的“华夷观”与传统“华夷观”的不同。
材料二 为了在王权承认的“合法性”范围内偷运西学之果，康有为在变法的整个过程中不得不始终小心翼翼地从“奉天承运”“圣人之作”的传统象征系统内拾取古已有之的变化之道。……尽管康有为之变法理论似乎处处引经据典，旁征博引，无敢逾越古典圣贤所订准绳，但言行举止中却不时透露出叛逆色彩。
——许纪霖、陈达凯主编《中国现代化史》
（2）依据材料二，概括康有为变法思想的特点。康有为的“叛逆色彩”在其思想主张上有何具体体现？
材料三 陈独秀的启蒙运动是一场比孙中山更加彻底的革命，陈独秀是要把欧洲两千多年发展起来的自由、民主和科学应用于中国，彻底改变几千年以来中国人民处于奴隶地位的旧伦理、旧道德、旧政治、旧思想，建立起人民本来就是主人地位的新伦理、新道德、新政治、新思想。
——余孚《重新启蒙：五四运动九十周年反思》
（3）结合材料三和所学知识，你如何理解“陈独秀的启蒙运动是一场比孙中山更加彻底的革命”？
材料四 自1840年以来，各时代思想特征虽十分不同，流派分立，各具理说，个别概念之琐屑，复不可胜计，而最基本之原始动力则是完全一致的。
——王尔敏《中国近代思想史论》
（4）综合上述材料，指出近代中国新思潮不断涌现的“最基本之原始动力”是什么？
材料 阅读下列两位近代才俊论中国青少年的文选
| 1900年梁启超(是年27岁)所写《少年中国说》(节选) | 1915年陈独秀(是年36岁)所撰《青年杂志》发刊词(节选) |
| 日本人之称我中国也,一则曰老大帝国,再则曰老大帝国。是语也,盖袭译欧西人之言也。呜呼!我中国其果老大矣乎?梁启超曰:恶!是何言!是何言!吾心目中有一少年中国在!欲言国之老少,请先言人之老少。老年人常思既往,少年人常思将来。惟思既往也,故生留恋心;惟思将来也,故生希望心。惟留恋也,故保守;惟希望也,故进取。……人固有之,国亦宜然。……故今日之责任,不在他人,而全在我少年。少年智则国智,少年富则国富;少年强则国强,少年独立则国独立;少年自由则国 自由;少年进步则国进步;少年胜于欧洲,则国胜于欧洲;少年雄于地球,则国雄于地 球美哉我少年中国,与天不老!壮哉我中国少年,与国无疆! | 窃以少年老成,中国称人之语也;年长而勿衰,英、美人相(x山,勉励)之辞也,此亦东西民族涉想不同、现象趋异之一端软?青年如初春,如朝日,如百卉之萌动,如利刃之新发于(xing,磨刀石),人生最可宝贵之时期也。青年之于社会,犹新鲜活波细胞之在人身。新陈代谢,陈腐朽败者无时不在天然淘汰之途,与新鲜活泼者以空间之位置及时间之生命。人身遵新陈代谢之道则健康,陈腐朽败之细胞充塞人身则人身死;社会遵新陈代谢之道则隆盛,陈腐朽败之分子充塞社会则社会亡。…青年乎!其有以此自任者乎?若夫明 其是非,以供决择,谨陈六义,幸平心察之。自主的而非奴隶的…进步的而非保守的…进取的而非退隐的…世界的而非锁国的……实利的而非虚文的…科学的而非想象的…青年勉乎哉! |
材料一 虽然,由斯之说,必谓彼之所明,皆吾中土所前有,甚者或谓其学皆得于东来,则又不关事实适用自蔽之说也。夫古人发其端,而后人莫能竟其绪;古人拟其大,而后人未能议其精,则犹之不学无术来化之民而已。祖父虽圣,何救子孙之童婚也哉!大抵古书难读,中国为尤。二千年来,士徇利禄,守阙残,无独辟之虑。是以生今日者,乃转于西学,得识古之用焉。此可为知者道,难与不知者言也。
——严复《宪法大义》
材料二 那时(指1895年),严复的影响已经很大,声望很高,为什么康有为不找严复合作呢?严复既然主张变法,为什么也不找康有为合作呢?这两个大人物谁也不找谁,谁也不提到谁,这两个人好像是并世而不相知,这是为什么呢?原来这两个人并不是“志同道合”,而是志同道不合。他们都主张变法,这是志同,但是变法的内容不同,这是道不合。因为志同,谁也不批评谁,因为道不合,谁也不拥护谁,所以就似乎是并世而不相知了。
——冯友兰
材料三 中国由“启蒙”转入“救亡”,决不是偶然的。早在新文化运动以前,严复、孙中山等人已经对西方的社会问题有了轮廓性的认知,早已在思想上破除了对西方文化的迷信。而第一次世界大战的爆发更是西方文化危机的总爆发,即便说这种“爆发”还只是处于调整的过程中,处于完成中,但是西方文化内在的缺陷已经昭然若揭。因此,当俄国革命取得胜利的消息传来时,长期受实用思维影响的中国人很快就转移了视线。罩着“救亡”的“启蒙”外衣被毫不留情地扒掉了,“德先生”也只好沦为一种历史资源以备来日发掘和使用。
——李向帅《中国的启蒙之路》
(1)根据材料一,概括严复的基本观点。(不要照抄原文)根据材料一、二并结合所学知识,比较严复、康有为学术观点的异同。
(2)根据材料三,分析新文化运动后西方文化在中国出现信任危机的主要原因。综合上述材料,就中西文化的关系谈谈对中国近代化的认识。
材料一：和欧洲、印度文化中的神学独断相比，中国文化显示了它的理性的一面。它没有把人的道德情感引导向外在的崇拜对象或莫测的境界，肯定正常情欲的合理性，强调对它的合理引导。英国人李约瑟在《中国科学技术史》中指出：“儒家有两种根本自相矛盾的倾向，一方面它助长了科学的萌芽，一方面又使之受到损害。因为就前一方面来说，儒家思想基本上是重理性的，反对任何迷信以至超自然的宗教……就后一方面来说，儒家思想把注意力倾注于人类社会生活，而无视非人类的现象，只研究‘事’，而不研究‘物’。
材料二：《论语》是孔子对弟子讲学的语录，反映了孔子思想。《论语》记载：“子不语怪力乱神。”（述而）“樊迟请学稼，子曰：吾不如老农。请学为圃，曰：吾不如老圃。樊迟出，子曰：小人哉樊须也。上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服。上好信，则民莫敢不用情。夫如是，其子而至矣，焉用稼。”（子路）
材料三：“分明挂了共和招牌，而国会议员居然大声疾呼，定要尊重孔教。……这腐朽思想布满国中，所以我们要诚心巩固共和国体，非得将这班反共和的伦理、文学等旧思想完全活泼干干净净不可。否则不但共和不能进行，就是这次共和招牌也是挂不住的。”“孔教与共和乃绝对势不相容之物，存其一必废其一……故其提倡孔教必排共和，亦扰愚之信仰共和，必排孔教。”
——《陈独秀文章选编》
材料四：如果说 18 世纪欧洲（主要是法国）的启蒙运动使人从神权的桎梏下解放出来，那么“五四”新文化运动则使中国人从孔子儒学为轴心的传统文化的束缚中挣脱出来， … … 80 年来，中国人从“师夷长技以制夷”开始，进而“中体西用”，进而自由平等博爱，进而民主和科学。 … … 中国人因此找到了一个最重要最本质的是非标准，而后才可能有完全意义上的近代中国和近代中国人。
——摘自陈旭麓《近代中国的新陈代谢》
材料五：启蒙运动是欧洲文化史上光辉灿烂的一页。在启蒙时代，欧洲知识界对西方文明传统信仰和价值观重修思考，强有力地扫荡了笼罩着西方世界的封建思想和宗教思想和宗教神学的迷雾。启蒙在理论上为美国革命和法国以及欧洲和美洲的其他革命和改革做准备。《独立宣言》《人权宣言》是启蒙原则的法律化，某些立法原则在《拿破仑法典》中变为现实。
——《中国中学教学百科全书·历史卷》
（1）综合材料一、二回答为什么说儒家思想重理性？这种理性是怎样“助长了科学的萌芽”?为什么儒家思想又损害科学的发展？
（2）据材料三结合所学知识回答为什么陈独秀说“尊重孔教”是腐朽思想？并论证“信仰共和，必排孔教”主张的合理性。材料四中“最重要最本质的是非标准”是指的什么标准？结合新文化运动的意义分析为什么说这个标准找到后才有“完全意义上的近代中国和近代中国人”?
（3）据材料五结合所学知识指出，欧洲启蒙运动在哪些方面对西方文明传统信仰和价值观进行了重建？为什么说美国《独立宣言》和法国《人权宣言》是启蒙原则的法律化？
