材料一 春秋时，孔于对西周礼乐文明进行多方面阐述，形成了儒家文化的核心思想。战国时，一大批思想家提出自己的看法和主张，成为后世思想文化发展的源头。汉武帝独尊儒术，确立儒学在中华传统文化中的正统地位，魏晋玄学，唐朝佛学繁荣，传统儒学受到挑战，也促进了儒学的创新和发展。到了宋代，儒佛道学说相互渗透，形成吸收佛道思想阐释儒学的新学派——理学，宋元时期，科技、史学、文化、艺术高度繁荣。明清之际，个性解放的思想出现，清初，君主专制高度发展文字狱愈演愈烈，禁锢了中华文化的发展。
——摘编自冯天瑜《中国文化史》
材料二 1915年，陈独秀、李大钊等人揪起了以改造国民性为主要目的的新文化运动。他们认为，国民性的改造归根到底是革除旧的价值观念和道德观念，建立新的与共和制度相适应的价值观念和道德观念，其根本之点就在于重视“人的价值”，树立“独立人格”，为此，他们喊出三个响亮的口号：个性主义、科学，民主，新文化运动中，他们喊出了“打倒孔家店”的口号，批判“吃人礼教”，提出要“以科学和人权并重”中国文化到五四新文化运动大体实现了从传统向近代的转变。
——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料三 人们在学习、研究、应用传统文化时坚持古为今用、推陈出新，结合新的实践和时代要求进行正确取舍，而不能一股脑儿都拿到今天来照套照用。
——习近平《在纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会上的讲话》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明中国传统文化的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括指出新文化运动时期传统文化向近代转向的表现，并分析其原因。
（3）根据材料一、二、三并结合所学知识，说明传统文化的当代价值。
材料一 尽管师夷长技的主张遭到强烈反对,但统治者面对着接踵而来、一次比一次严重的内忧外患,为生存计还是不得不实践这一主张。 首先从军事利器的引进仿制逐渐推广深入到全面学习西方机器大工业所需的科学技术学理的层次和阶段。 为了对抗顽固派在基本理论问题上的挑战,终于结晶为“中学为体,西学为用”这一高度概括的理论模式。
——雷颐《取静集》
材料二 泰西之强,不在军兵炮械之末,而在其士人之学,新法之书 。-一其开智学而穷物理也,穷物理而知化也。……今穷物理之本,制电、制雨、制冰、制水、制火,皆可以人代天工,是操造化之权也。 操造化之权者,宜其无于敌也。夫中国今日不变法日新不可,稍变而不尽变不可,尽变而不兴农、工、商、矿之学不可，欲开农、工、商、矿之学,非令士人通物理不可。
——摘编自康有为《日本书目志》
材料三 以人文思想为主的科学传播者,系统展示了科学精神对文化的巨大作用和影响 。通过:彰显科学怀疑和批判的精神, 新文化运动对传统采取了激进的批判态度，“打倒孔家店”一度成为激进的知识分子进行文化革新的口号。通过推崇理性和实证的精神，新文化运动扫除了大量玄学迷信的鬼话,有力推进了民众心智的启蒙。而科学推崇说服而非压服的精神,又为国人解决政治中的分歧提供了一个范例,对中国民主进程产生了深远的影响。
——张焱、郝苑《科学精神的启蒙一新文化运动时期的科学传播》
请回答:
（1）据材料一，指出洋务派学习西方科技有何变化? 直接目的是什么?
（2）据材料二,指出康有为对科技与变法关系的认识。 结合所学知识分析其持这种观点的原因。
（3）据材料三,指出新文化运动所倡导科学精神的内涵及其影响 。
（4）综合以上材料,概括指出先进的中国人科学传播所起到的共同历史作用 。
材料一中国明中叶以来出现的新思潮和欧洲的“文艺复兴”运动，在根本精神上，有十分相似之点。这就是“人”的觉醒，“人”的解放，“人”的主体意识的高扬。李贽以“心本体”的学说为基础，将本质上非圣疑道的内容和体现历史新趋向的要求，理直气壮地运载进“心本体”所谓的“心”中，运载到“良知”之中，开始了从“圣心”到“俗心”的转化，打开了由“圣”转“俗”的通道，即由“禁欲”转为“顺情”由“圣贤”境界转为“俗世”境界，由旧时代迈向新时代，并且走出了相当远的路段。
——摘编自《从“神”到“人”与从“圣”到“凡——中西近代启蒙思想文化运动差异一论》
材料二法国启蒙思想家马布利认为：“自然界并没有创造国王、统治者、庶民和奴隶，人生下来是完全平等的。”新文化运动的先驱陈独秀认为，专制制度是中国万恶之源，中国欲求生存，“必弃数千年相传之官僚的、专制的个人政治，而易以自由的、自治的国民政治”。法国启蒙运动的开路先锋梅叶大声疾呼：“世上穷人们受各种迷信及偶像崇拜欺骗的时间已经够久了……该是打开穷人的眼界，向他们说明全部真相的时候了。”新文化运动的领导者指出，对于孔教“不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心；否则，不塞不流，不止不行”。卢梭的“人民主权”体现了民主的思想，《百科全书》更是一台以科学和民主为主题的“战斗机器”。法国的启蒙运动开启了法国资产阶级革命，而中国的初期新文化运动不能开启资产阶级革命，也不可能直接开启社会主义革命，但为马克思主义的传播创造了有利条件。
——摘编自《十八世纪法国启蒙运动与中国“五四”前新文化运动的比较》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国明清之际的新思潮与西方文艺复兴时期的新思潮有何共同特点，分析指出两者的本质区别及出现这种差异的经济根源。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出法国启蒙运动与中国新文化运动在内容上的相似之处，并分析“中国的前期新文化运动不能开启资产阶级革命”的原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，谈谈应该如何认识中西方思想文化的发展。
4 . 阅读材料，回答问题。
材料一中国第一位驻英法的公使郭嵩焘是另一位提倡渐进式改革的人，他对西方的直接观察使他公开承认，西方国家有他们自己独特的二千多年的历史、优秀的政治体制和道德学说。他在谴责自强运动局限性的同时，赞扬日本派学生赴英国学习法律和经济学，并敦促李鸿章接受西方的教育体制、政治制度、法学和经济学。郭主张，这些知识，而不是军事，才是一个良好政府和繁荣国家的基石。他的呼吁没有引起多少关注，因为李鸿章认为自己已被委以保家卫国的重任，所以别无选择，只能加强军事方面的现代化。
——徐中约《中国近代史》
材料二近代欧洲之所以优越他族者，科学之兴，其功不在人权说下，若舟车之有两轮焉。今且日新月异，举凡一事之兴，一物之细，罔不诉之科学法则，以定其得失从违；其效将使人间之思想云为，一遵理性，而迷信斩焉，而无知妄作之风息焉。国人而欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也，则急起直追，当以科学与人权并重。
——陈独秀《敬告青年》（1915年）
材料三汲取欧洲文明，必须先其难者而后其易者，首先变革人心，然后改变政令，最后达到有形的物质。按照这个顺序做，虽然有困难，但是没有真正的障碍，可以顺利达到目的。倘若次序颠倒，看似容易，实则不通。
——【日】福泽谕吉《文明论概略》（1875年）
（1）根据材料一，指出郭嵩焘在学习西方问题上有何突破。李鸿章为什么不接受郭嵩焘的建议？
（2）材料二中作者提出了怎样的主张？结合所学知识，谈谈陈独秀把主要注意力倾注于思想变革的主要原因。
（3）结合近代中国向西方学习的历程，谈谈你对材料三中观点的认识。
材料一 这（春秋战国）是一个生气勃勃、富有创造的时代；在这一时代里，人们写下伟大的文学、哲学和社会理论著作，这也是中国古代文明形成的时代。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 秦汉以后“中国文化定型为儒学为正宗，兼容百家、融汇释道的帝国主义文化”；……而“在商品经济有较充分发育的基础上得以繁衍的市民文化，在清中叶以前的整个中国社会都相当幼弱”。
——《中华文化史》
材料三 （近代以来）中国文化之相形见绌，中国文化因外来文化之影响而起变化，以致根本动摇，皆只是最近一百余年之事而已。
——《中国文化要义》
请回答：
（1）指出材料一中所说的文化现象，并概括这一文化现象出现的主要原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明秦汉时期“帝国文化”是如何形成的？指出宋元时代，中国“市民文化”的主要表现。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析中国文化在近代发生“根本动摇”的原因。
6 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一须知那个时候的中国，要在充斥封建主义旧文化的天地里容纳若干资本主义的新文化，除了“中体西用”还不可能提出更好的宗旨来。如果没有“中体”作为前提，“西用”无所依托，它在中国是进不了门、落不了户的。
——陈旭麓《近代史思辨录》
材料二新事物在旧体内总是较有活力的因素，人们虽想把它限制在原先许可的范围内，是很难如愿的。……以后向西方学习的发展历程，是在“中体西用”宗旨引导下迈开步伐的，又徐徐地总冲击着“中体西用”的宗旨。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析政府选择“中体西用”思想的原因
（2）根据材料二并结合所学知识，说明“以后向西方学习的发展历程”是如何冲击“中体西用”的宗旨的？
材料一 19世纪后半叶由李鸿章、曾国藩等倡导的学习西方的改革，打破了儒学在知识和精神领域一统的局面。而20世纪初清政府兴新学、废科举，逼使孔子和儒学在知识领域退居次要地位。而辛亥革命皇权政治的瓦解，使孔子儒学失去政治上强有力的保护。这以后，即使没有新文化运动，孔子和儒学在精神领域的沦落也只是时间问题了。而其基本原因，就是儒学中没有产生有效的抵御列强侵略和强国的有效办法。
——迟云飞《近代中国孔子和儒学地位衰落的进程及其必然性》
材料二 在欧洲启蒙运动中，正当法国进步思想家们从旧的神人关系向新的人人关系过渡，而急切寻求新的思想、新的视野的时候，中国文化恰恰被传教士们介绍过来，以儒学为核心的中国文化开始了对法国的传播，为启蒙思想家们在政治上反对专制和特权，在思想上反对宗教神学，提供了重要的思想资料和极其有力的思想武器。法国资产阶级大革命中通过的《人权和公民权宣言》中便引用过孔子的格言“己所不欲，勿施于人”。
——摘编自吴星杰《中法文化交流与儒学在法国的传播》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出儒家思想在西汉和近代中国不同社会地位的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析儒学西传的原因及其对近代欧洲的影响。综合上述材料概括影响儒家思想发展的主要因素。
材料一 洛克认为，政府应该建立在社会契约的基础上。但是，人民应该拥有最高权力，这样做的目的是防止政府不能履行契约所规定给它的、保护公民的权利和安全的责任。洛克清楚地阐述了政教自由主义的哲学思想，这种自由主义成为17世纪英国和荷兰思想界的特征。这些特征包括：宗教宽容、强调商业和工业的重要性、对个人劳动所得的尊重、重视正在涌现出来的中产阶级、拥护所有权和监督权、拥护人人平等、重视教育等观点。此外，自由主义由于强调解除教会和国家的强制性征税，所以它在过去和现在都体现出高度的个人主义的色彩。洛克的哲学和政治理论明显地影响了美国的开创者，并几乎成为大多数美国人的第二天性。这种哲学与牛顿的经验主义一起给伏尔泰造成了巨大的影响，他把这种哲学的精神和观念带回到法国。
——摘编自【美】古德尔《人类思想史中的休闲》
材料二 新文化运动时期自由主义的代表人物胡适提出了“健全的个人主义”作为自由人格的典范，然而，“健全的个人主义”除了西方的思想资源之外，还有中国先奏传统的影响。胡适认为精神当以物质为基础，提出“实际的仁爱论”，引进管子的“仓廪实而知礼节”的思想。试图推进抽象的儒家之爱。同时他主张知耻、孝悌等传统道德条目，重新考量“忠恕之道”。主张尊重他人的主体性；他还批评孔子的中道立场，主张狂狷人格；他反对以孟子为代表的“独善的个人主义”，主张“成器论”，突破了儒家传统的成德论。胡适的自由人格论……具有某种圆融性。
——摘编自蔡志栋《先秦诸子与中国现代自由人格论》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明洛克的自由主义思想对近代欧美国家的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出洛克的自由主义与胡适的自由人格论内涵的异同，并说明其不同之处产生的原因。
材料一 文艺复兴运动是从文学领域提倡“世俗文学”和“现世艺术”开始的。倡导者呼吁作家应该面向“一般没有文化教养的人民大众”。文学作品“所用的题材就应该是一般人民大众所能懂的而且懂了就快乐的那种事物”。在这种观念的影响下，产生了但丁用意大利托斯堪纳方言写成的《神曲》。由于文艺复兴的倡导者高举“世俗文学”和“现世艺术”的旗帜，因此，欧洲的民众文学出现了前所未有的繁荣景象。“人文主义之父”彼特拉克称：“我不想变成上帝，属于人的那种光荣对于我就足够了。”但丁兴奋地高呼：“人的高贵，就其许许多多的成果而言，超过了天使的高贵。”
——摘编自陈小川主编《文艺复兴史纲》等
材料二 胡适认为中国的传统文化曾经有过伟大的昨天，但后来逐渐被封建统治阶级加以僵化和教条，把它引进了死胡同。因此，当新文化运动的序幕刚一拉开，他就指出：“新思潮的根本意义只是一种新态度，即评判的态度。”孔教的讨论只是要重新估定孔教的价值，文学的评论只是要重新估定旧文学的价值。只有经过这种“评判的态度，科学的精神”的抉择，才能正确地区分“什么是国粹，什么是国渣”。他“反对盲从”，也“反对调和”。所以，胡适在严厉批评正统文言文学是“没有生气”的“死文学”的同时，又高扬民间白话文学，挖掘和梳理出一条有别于正统士大夫文学史的民间“白话文学史”线索。除此之外，新文化运动的先贤们呼吁：“冲决过去历史之网罗，破坏陈腐学说之囹圄，勿令僵尸枯骨，束缚现在活泼泼地之我。”他们还愤怒地指责：“社会最大的罪恶莫过于摧折个人的个性，不使它自由发展。中国人向来就没有争到过‘人’的价格，至多不过是奴隶。”
——摘编自胡适《新思潮的意义》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴运动的特点，并分析其兴起的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括新文化运动的倡导者们对待传统文化的态度，说明新文化运动与文艺复兴运动在影响方面的相同之处。
材料 19世纪末20世纪初，近代西方资产阶级思想开始在中国传播，尤其是君主之宪思想、“三权分立”以及“人民主权”理论，在中国思想界产生了较大影响。包含了“权利”。“义务”等近代政治内容的“人民”一词，开始作为政治术语而流行。“人民”已经不再是潜惜懂懂糊里糊涂、任人支配的代名词，而是拥有权力、发表意见、参与政务的新主体。辛亥革命后，其有新含义的“人民”影响更为广泛。
将“人民”本义彻底颠覆的是孙中山先生：“专制国以人君主为主体，人民皆其奴隶，共和国以人民为主体。”“今日我正为共和国，应以人民为主体。”“中华民国者，人民之国也。君政时代则大权独揽于一人，今则主权属于区民之全体。是四万万人民即今之皇帝也，国中之百官，上而总统，下而巡差，皆人民之公仆也。”
上述例句中的“人民”含义与共古义已有很大差异，而孙中山先生对“人民”的解释中，某些人已经不属于“人民”的范畴，这为日后毛泽东对“人民”的阐释理下了伏笔。
当时，与“人民”表达相同意思的。还有“国民”、“公民”。“参政权问题；凡生息于一国中者，苟及岁而即有公民之资格，可以参与一国政事；是国民全体对于政府所争得之自由也。……然希腊纯然贵族政体，所谓公民者，不过国民中一小部分，而共余农工商及奴隶，非能一视也。罗马所谓公民，不过其都会中之拉丁民族，而其攻取所得之属地，非能一视也。”“卢梭之言曰：‘主权不在于主治者，而在子公民，公民全体之意向，即主权也。社会之公民，常得使用其主权，持以变更现行之宪法，改正古来成法上之权利，皆性所欲’”。
——摘 编 自 万齐洲、 冯天瑜《“人 民”词义的变迁》
（1）根据材料并结合所学知识，简析近代中国“人民”一词流行的原因及影响。
（2）根据材料、概括中外历史上“人民”一词含义的演变趋势。
