2 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   欧洲与中国近代民主思想的历史进程

近代民主思想的历史进程	欧洲	中国
	15世纪，人文主义者对人的价值、人的尊严和个性解放的宣传； 16世纪，宗教改革家加尔文的民主、共和主张，法国进步思想家鲍埃西等人的自由、平等思想的传播； 17世纪，格劳秀斯、洛克等人的社会契约思想、分权说的产生，英国立宪政体的产生； 18世纪，孟德斯鸠、卢梭等人民主思想的激荡，法国民主政权的建立。	19世纪四五十年代，魏源、徐继畬等开始注意中西政制之别，赞扬民主制度又“公”又“周”； 19世纪60年代，冯桂芬提出“君民不隔不如夷”批评专制制度不如立宪制度通达民情； 19世纪70年代，个别改良派如郑观应等发出开设议院的议论 19世纪80年代，部分洋务派如崔国因等提出立宪问题，个别改良派开始宣传“公平”思想； 19世纪90年代，开设议院主张的普遍提出，而后是社会契约论、天赋人权论、自由、平等思想的传播； 20世纪初，先是革命派民主思想的激荡，紧接着便是专制制度被推翻；五四新文化运动，重新宣传人的尊严、个性解放。

——摘编自熊月之著《近代中国民主思想史》

从材料中提取一个历史现象，并结合所学知识予以阐述。（要求：观点正确，阐述有理有据，论证充分，表述清晰。）

3 . 阅读下列材料并回答问题：

材料一   在1911年以前约十年间的中国精神生活中，最突出的特点就是外国的影响。中国人对外国生活怀着好奇心理并且倾向于采用外国思想，这种情绪自从1860年前后已在慢慢地增长，到19世纪90年代以后又加速发展了，而在1905年以后达到了发狂的程度。          

材料二   士大夫阶级都以为法制是祖宗的法制，先圣先贤的法制，历代相传，绝不可变更的。康有为知道非先打破这个思想的难关，变法就无从下手。所以在甲午以前，他写了一篇《孔子改制考》。他说孔子根本是个改革家，孔子作《春秋》的目的就是要改革法制……康有为这本书的作用无非是抓住孔子做他思想的傀儡，以便镇压反对变法的士大夫。

———蒋廷黻《中国近代史》

材料三   “西洋人因为拥护德、赛两先生，闹了多少事，流了多少血，德赛两先生才渐渐从黑暗中把他们救出来，引到光明世界。 我们现在认定，只有这两位先生可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上的一切黑暗。若因为拥护这两位先生，一切政府的压迫、社会的攻击笑骂，就是断头流血，都不推辞。”

——陈独秀

材料四   杜维明：“五四”知识精英对儒学的创造转化有极大贡献。但对一种源远流长的文明全盘否定，把一个民族的没落，全归结在儒家文化头上，有些粗鲁。不能平心静气地判断传统核心价值的优质部分，就像倒洗澡水把孩子一起倒掉一样残酷。当时的精英认为激烈批评传统文化，即能为学习西方创造条件，还认为西化了，就充分现代化了。今天，最普通的知识人也知道，这种极端心态必须超越。

袁伟时：杜先生曾提出，新文化运动应肯定仁、义、礼、智、信，我赞同，但想补充，五常的道德规范应建立在自由、平等、民主、法治的基础上。否则，它只能为宗法专制服务。

——摘编自《究竟怎样对待中国传统文化——杜维明VS袁伟时》

（1）根据所学知识简要分析材料一中“19世纪90年代以后”思想“加速”“发狂”的主要原因。
（2）根据材料二，概括康有为对孔子的态度，并结合所学知识加以评价。
（3）材料三中的“德、赛两先生”指的是什么？陈独秀思想主张反映的实质是什么？
（4）据材料四概括杜维明与袁伟时的观点，并谈谈你的看法。
（5）结合材料及所学知识，概括近代中国向西方学习的主要阶段及其特点。

4 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   魏晋南北朝文化对唐代文化产生直接影响，不外三者，即老庄思想、佛教和胡人习俗，其中后两种因素自外族传入，而且是经历数百年的流播而形成的。唐代对这三种文化因素的承袭，也以后两种为主，这造成唐代文化的异彩特色，至于中国传统文化儒学，从魏晋开始，即受这三种文化因素的压制，日渐衰微；直到唐代中后期，儒学开启复兴的机运。北宋时，各派思想主流如佛、道、儒诸家，已趋融合，渐成一统之局，遂有民族本位文化的理学的产生，其文化精神及动态亦转趋单纯与收敛。南宋时，道统思想既立，民族本位文化益形强固，其排拒外来文化的成见，也日益加深。

——摘编自傅乐成《唐型文化与宋型文化》

材料二   1840年以来，中国文化迈入从传统走向近现代的转型。原有中华文化体系无法提供现成的救国治国方案，使我们不得不从外来文化中去寻找，从康有为到孙中山，仁人志士从西方文化体系中寻找救国良方，多方努力，但均未成功；20世纪初，中国共产党人运用同样是来自西方的马克思主义后，才使中国最终摆脱百年困境，走向独立富强，中国人之所以最终选择了马克思主义，是因为历史的实践已经证明∶只有社会主义才能救中国。与此同时实践也证明了中国文化出路将马克思主义的理论体系与中国固有文化体系二者结合，并不断吸纳全人类一切优秀文明成果和文化精华，以使中华文化体系能与时俱进，永存活力。这在另一方面，也恰恰说明了中华文化体系有吸收、融合并消化异质文化中合理成分的机制，是中华文化强大生命力的体现，也是我们树立文化自信的根本。

——摘编自曾加荣《中国传统文化概要》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括唐文化与宋文化的特点并说明其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出中国文化在近代发生的变化并分析其原因。

5 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一：文艺复兴时代有着他本身鲜明的风格，即非全部中世纪的，亦非整个近代的。在这个时代，人文主义者大声疾呼，主宰世界的应该是人，而不是上帝或是神灵。但丁就大胆歌颂说：“人的高贵。究其许许多多的成果而言，超过了天使的高贵。”人文主义者倡导人的价值、尊严和个性解放的真实意图，并不是真正把人从教会的束缚下解放出来，而是使个人的正常欲望能满足和实现。虽然人文主义者在自己的作品中体现了一种与教会水火不相容的人本主义思想，他们揭露教会的腐败与虚伪，反对禁欲主义，鼓励人们享受现世的幸福生活，但是在现实中。大多数的人文主义者是并不富裕的，他们为了生存和艺术创作，需要得到教皇、国王、贵族以及富商们的庇护与赞助。彼特拉克曾公开宣称：“当这颗心灵思考或谈到宗教时……我肯定不是西塞罗主义者或柏拉图主义者，而是基督徒。”

——摘编自张淑钏《论文艺复兴时期人文主义者的矛盾特性》

材料二：新文化倡导者不仅再次开启人的思想解放运动，而且将之作为民族复兴的首要问题加以讨论，以致个性解放之声一时响彻云霄。李大钊说，只有个性解放，人人“背黑暗而向光明”，才能“以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族”。出于这一认识，新派人士对压抑个性的封建文化施以异常猛烈的攻击，陈独秀那尽人皆知的名言，“伦理的觉悟，为吾人最后觉悟之最后觉悟”，最能体现新派人士对个性解放的激烈态度和不可动摇的信念。

——摘编自陈廷湘《新文化运动：中国思想创新的里程碑》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴时期人文主义者的思想特点并分析其形成原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出新文化运动与文艺复兴运动在思想主张方面的不同点，并简析新文化运动的主要影响。

6 . 阅读材料，完成下列要求。

材料：现代中国，既与世界文明同频共振，亦与古老的文化传统血脉相连。回望历史，灾难和战争从来没有停止过。但是，中华民族每一次都能在废墟中浴火重生，进而延续与开创生机盎然的文明形态。从根本上来说，这源于中华文明对于世界文明的兼容并包、反思互鉴。由今视之，在五千多年的发展历史中，两次最为畫大的文化事件，塑造了中国多元一体的文明样貌、促成了中华民族的伟大复兴。其一是公元一世纪时印度佛教文化的传入，其二是近世以来西方现代文化的传入。

——摘编自林雅华《“一带一路”的历史文化内涵》

阅读材料，从中提取相关历史信息，自拟论题，并结合所学知识予以阐述。（要求：论题明确，史论结合，逻辑清晰。）

7 . 阅读材料，完成下列要求。

材料：

从图中提取一项近代中国社会的重大发展变化。并结合所学知识进行阐释。（要求：主题明确，论从史出，史实充分，逻辑严密。）

8 . 20世纪20年代，英国出现霍尔丹与罗素之争，中国则出现了“科玄论战”。阅读材料，完成下列要求。

材料一1923年2月4日，英国生物学家霍尔丹在剑桥大学发袁了演讲，畅想科学应用的未来，提出科学将对传统道德提出挑战并造福人类。随后，哲学家罗素予以批评性回应，警告人类对科学的滥用将导致毁灭性的灾难，指出“科学并没有给人类带来更多的自我控制，更多的爱心，或在决定行动之前克制自己激情的更大力量”，“科学可能导致我们文明毁灭”。罗素表现出来的对科学的质疑，不仅呼应了20世纪初科学发生的质的飞跃，也可以说是20世纪初滥觞于西方知识分子中间的一种流行思潮，它与不久前发生的那场人类浩劫有关，也是对启蒙时代以来有关“科学导致进步”这一观念的深刻反思。

——摘编自刘钝《“两种文化”视野下的霍尔丹与罗素之争》

材料二1923年2月14日，北大教授张君劢在清华大学演讲，强调宗教、道德、文化艺术等精神文化在人类现实生活中的重大价值，呼吁人们应该恢复孔孟儒学和宋明理学，以此批判因科学进步带来的西方工业文明所导致的殖民主义、享乐主义等不良后果。玄学派对唯科学主义的批判引起了科学派的强烈不满。4月23日，地质学家丁文江针锋相对，指出科学处于主导地位，甚至可以支配人主观。以怎样解决中国文化与西方文化、传统文化与现代科学关系的“科玄论战”由此开启。后期，早期马克思主义者也参与进来。瞿秋白指出，自然现象和社会现象都是受因果律支配的。人的意志受社会发展规律支配，经海规律决定人生观的形成与变化。这场论战实质上是中国思想界对于“西学东渐”的再思考，也是对五四时期传播的科学文化精神的进一步发展。

——摘编自张谨《从“科玄论战”看“两种文化”分裂的根源源及其融合路径》

（1）根据材料一、二并结合所学知识，比较东西方两场论战背景的异同。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析中国“科玄论战”的意义。

9 . 阅读材料，回答下列问题。

材料一   明中叶以后，一些有识之士基于现实生活的感受，起而抨击理学，公然倡扬“人欲”“日用”“私”“利”，与理学“存天理，灭人欲”的思想相对抗。如王艮主张“圣人之道，无异于百姓日用”“人欲即是天理”；李贽讲“私”讲“利”，提出“穿衣吃饭，即是人伦物理”，反对“以孔子之是非为是非”。直至明清之际的黄宗羲、顾炎武、王夫之、颜元等，提出“私欲之中，天理所寓”“义中之利，君子所贵”，否定了理学将义利相对立，重义贱利的观念；他们还主张“经世致用”“工商皆本”，提倡“实学”，反对理学的空谈性理，指出其于世事毫无助益。

——摘编自许纪霖、陈达凯主编《中国现代化史》

材料二   早在1895年前后，康有为便已取法西方基督教的先例，提出“孔教”之主张，并倡议以孔子生年，作为中国历史纪元之始。及戊戌年间，康有为受命主持变法，更极力动员将孔子符号作为重建中国政治、文化秩序之张本。一时之间，“保教、保种、保国”之说，风行草偃，信从者众，甚至连日后以“排满”著称的章太炎，也曾在康有为的影响下，写就《客帝论》一文，提出“以素王（孔子）为共主，以清廷为霸府”的主张。

——摘编自王建朗、黄克武主编《两岸新编中国近代吏》

材料三：“五四”和新文化运动中的“打倒孔家店”是历史的必然，虽有过激之嫌，但不可肆意丑化和歪曲。在中华民族面临亡国灭种威胁，历史又证明封建体制内无法开足以振兴民族、抵御外辱的新路。在这样的形势下，“五四”新文化运动中的有识之士以传统文化政治意识形态的代表孔子作为批判的把子，应该说时代赋予的动力，是当时中华民族时代任务的召唤。因此，陈独秀、鲁迅等人的观点无可厚非，他们颇为激烈批判态度，其实质是为中华民族走出苦难而扫除障碍。

——陈道贵《孔子之现代意义的三个层面》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括明中叶以后有识之士反理学的原因及积极意义。
（2）根据材料二说明康有为将孔子符号化的原因，并加以简要评价。
（3）根据材料三并结合所学，分析新文化运动要求“打倒孔家店”的历史必然性？

10 . 要拥护那德先生(Democracy)，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治。要拥护那赛先生(Science)，便不得不反对旧艺术、旧宗教。要拥护德先生又要拥护赛先生，便不得不反对国粹和旧文学。
西洋人因为拥护德、赛两先生，闹了多少事，流了多少血，德、赛两先生才渐渐从黑暗中把他们救出，引到光明世界。我们现在认定，只有这两位先生可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上一切的黑暗。若因为拥护这两位先生，一切政府的压迫，社会的攻击笑骂，就是断头流血，都不推辞。
——陈独秀《本志罪案之答辩书》(1919年1月)
结合中外历史的相关史实，写一篇历史论文，谈谈你对材料主张的认识。
要求：
① 主题明确，观点合理；
② 史实准确，史论结合
③ 条理清楚，合乎逻辑。
提示：内容至少应包括：德先生、赛先生的含义；西洋人为此闹事流血而达到光明世界是否属实(以某一国家为例)；陈独秀如此言明的用意。