材料一 唐朝后期，战争不断，经济政治衰退，唐宣宗大中十三年(859年)，爆发民变，经济重地的江南地区经过黄巢之乱的打击，唐朝统治已名存实亡。宰相与宦官争权不断，宦官专权与朋党之争不休，907年，节度使朱温废掉唐朝皇帝建立后梁。
——摘编自吴文良《泽潞刘氏的兴亡与唐代中后期的政治》
材料二 法国大革命前，法国曾在路易十四时期经历了称霸欧陆的辉煌，对内发展工商业，对外开疆扩土，波旁王朝的势力遍及整个欧洲，法国资本主义迅速发展，国内财富迅速增加。然而，经济发展的同时，由于政治体制的腐朽、社会阶层的分化、社会分配的不公，法国的社会状况日益恶化，社会矛盾日益尖锐，再加上路易十五对外作战不利，欧洲诸国均敌视法国，在内外矛盾交加之下，启蒙运动又为法国人民指明了革命的方向，所以在诸多因素的综合作用下，波旁王朝迅速由鼎盛走向崩溃。
——摘编自冯德昕《大革命前（1661-1789)法国社会状况的特点及启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，概述唐代后期的统治危机。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出18世纪末法国波旁王朝衰亡与唐代衰亡的本质不同，并分析不同的原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，谈谈中法封建王朝兴亡的历史启示。
材料一 面对革命的爆发，有着不同的感受英国革命开始，就有人们呼喊：“自由是古老的，专制是近代的”。
法国革命开始，被誉为保守主义之父的英国政治家埃德蒙·柏克当即指出：“阴谋、屠杀、行刺……它们全都在法国大革命之中。他们被赋予一种威力，就像那种邪恶原则的威力一样。在进行颠覆和毁灭，却没有任何进行建设的力量，除了是建造那类可以适应于进行更多的颠覆和更多的毁灭的机器。”
——摘编自【英】埃德蒙·柏克《法国革命论》等
材料二 在这两次革命时期，分别出现了克伦威尔和拿破仑的统治克伦威尔在寻求海外利益上，他的政权较为成功。他不仅完全征服了爱尔兰，而且通过了1651年航海法，禁止荷兰船只运载其他国家与英国或其殖民地之间的货物，他还开始了英国对荷兰海运霸权的攻击。
1806年在打垮普鲁士后，拿破仑在柏林签署著名的《柏林敕令》。《柏林敕令》是对英国的报复措施，也是战争的武器。用拿破仑自己的话说，他要“用陆上的力量征服海洋”，希望借此引起英国的经济危机，激起社会和政治骚乱，迫使英国求和。
——编自（美）R.R.帕尔默著的《世界现代史》
材料三 两国的政治演进深刻地影响了世界局势。一直到拿破仑战争后，形成了维也纳体系，英国平衡各方势力，俄、普、奥三国组成“神圣同盟”分割欧洲。直到今天，世界格局大致经历了四次重大的演变。期间英国多数时候扮演重要角色，法国则常常叨陪末座。
| 19世纪上半期 | 1830年七月革命、1848年革命、1852第二帝国建立 |
| 1870年 | 法国皇帝在普法战争中被俘，第二帝国瓦解，次年巴黎公社发生。 |
| 1877年 | 法兰西第三共和国初期共和派与保王派的—场政治斗争。 |
| 1894年 | 法国陆军参谋部犹太籍的上尉军官德雷福斯被诬陷犯有叛国罪，引发战争危机 |
| 20世纪三十年代 | 法国左右翼冲突激烈，政局连续动荡 |
——根据张芝联《法国通史》等改编
（1）根据材料一及所学知识，指出柏克对法国大革命的态度，结合英国政制“保守主义”的历史史实简要说明柏克的态度。
（2）依据材料二并结合所学，说明克伦威尔政权通过“航海法”的目的和结果，并简述拿破仑签署的《柏林敕令》的主要内容和影响。
（3）根据材料三并结合法国政治方面的史实，概述法国在世界格局演变中则常常叨陪末座的原因。
材料一 在专制王权下的法国，国王曾自视为民族的代表，路易十四声称“朕即国家”“朕即民族”，启蒙思想家主张人民主权，抨击君主专制，阐述了与之相适应的民族思想：一个民族可以没有国王而将国家治理得井井有条，相反，一个国王若无国民则不存在，更不必说治理国家了，甚至表示“专制之下无祖国”，在法国大革命中，人们认为法兰西民族的成员不仅居住在同一地域、使用相同的语言，而且相互之间是平等的，全体法国人组成法兰西民族，一般认为，法国大革命是法兰西民族诞生和民族主义形成的标志。
——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》
根据材料一并结合所学知识，说明法国大革命对近代民族主义形成的促进作用。
4 . 材料 罗伯斯庇尔（1758年——1794年），法国革命家。在大学期间，他疯狂迷恋卢梭的学说，认同卢梭关于社会不平等起源于私有制的观点；认为是社会不公导致了人性的恶，渴望建立一个平等的、没有压迫和剥削的社会。1793年5月底，在法国大革命最危险的时刻，雅各宾派上台。作为雅各宾派的主要领袖罗伯斯庇尔强调：革命者唯一的出路就是不断革命，变本加厉地革命。于是他大搞“革命恐怖政策”，用革命的恐怖对付反革命的恐怖。在革命阵营中站稳脚跟、获得大权后，为消灭政治上的反对派，他不停地宣传暴动可以横扫属于君主制的一切，为了自由的最终实现，使用一切手段都变得公正，哪怕充满血腥。在罗伯斯庇尔的鼓动下，革命者丹东于1792年9月，策动4万名暴民向国王居住的杜伊勒里宫发动恐怖袭击。当晚有600名士兵被乱刀砍死，之后又有包括神职人员、妇女、儿童在内的一千余人被杀，罗伯斯庇尔的暴行激怒了国民公会代表，不久，其手下圣鞠斯特逮捕了他，并按照罗伯斯庇尔制订的法律，未经审判便被处以死刑。
——摘编自【英】露丝·斯科尔《罗伯斯庇尔与法国大革命》
（1）根据材料并结合所学知识，归纳罗伯斯底尔的政治主张。
（2）根据材料并结合所学知识，评价罗伯斯庇尔的革命恐怖政策。
材料一 梭伦认为：“我所给予人民的适可而止，他们的荣誉不减损，也不加多；即使是那些有势有财之人，也一样，我不使他们遭受不当的损失；我拿着一只大盾，保护两方，不让任何一方不公正地占据优势。”梭伦的改革，走的是所谓的主持公道、不偏不倚的中间路线，即企图通过中庸的办法来缓和贵族与平民的关系。所以，梭伦在努力提高平民政治、经济地位的同时，却又维护着旧贵族的特权。在改革中，梭伦下令取消债务，废除了“债务奴隶”但没有满足下层平民重新分配土地的要求；另一方面，为安抚贵族，梭伦允许贵族继续保有祖产，确保其能够继续保持优裕的经济地位，贵族仍然比平民享有更多的政治权利，社会公平并未真正实现。
——摘编自蒋晓光《梭伦改革与社会公平》
材料二 在贫富分化、阶级矛盾达到如此尖锐的情况下，启蒙运动高举的正义大旗以及与邪恶势力决一死战的号召，显示出了无可抵御的魅力。普适的正义原则和群众性的革命运动形成了一种共振，构成了一种可以摧毁一切的力量结合。革命不再只是追求和维护某种特定利益和权利的一种手段，而成为了维护普遍的“善”和消灭一切“恶”的工具。在这个过程中，妥协成为一种姑息的代名词；“摧毁”“消灭”“打倒”成为革命的象征；一切不够革命的东西必须成为革命的对象，一切不具破坏力的东西本身必须加以破坏。法国正是这样自然而然地走上了条争取自由民主的独特之路，它的革命形成了与英美民主变革完全不同的风格和特征。
——摘编自王国平《法国式民主化道路探析》
（1）根据材料一，概括指出梭伦改革的特点，并结合所学知识分析其影响。
（2）结合材料一、二，指出与梭伦改革相比法国民主化道路的不同特点，并结合所学知识分析其原因。
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一在专制王权下的法国，国王曾自视为民族的代表，路易十四声称“朕即国家”“朕即民族”，启蒙思想家主张人民主权，抨击君主专制，阐述了与之相适应的民族思想：一个民族可以没有国王而将国家治理得井井有条，相反，一个国王若无国民则不存在，更不必说治理国家了，甚至表示“专制之下无祖国”，在法国大革命中，人们认为法兰西民族的成员不仅居住在同一地域、使用相同的语言，而且相互之间是平等的，全体法国人组成法兰西民族，一般认为，法国大革命是法兰西民族诞生和民族主义形成的标志。
——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》
材料二盖民族主义，对于任何阶级，其意义皆不外免除帝国主义之侵略。其在实业界，苟无民族主义，则列强之经济的压迫，致自国生产永无发展之可能。其在劳动界，苟无民族主义，则依附帝国主义而生存之军阀及国内外之资本家，足以蚀其生命而有余。故民族解放之斗争，对于多数之民众，其目标皆不外反帝国主义而已。
——《中国国民党第一次全国代表大会宣言》（1924年）
（1）根据材料一并结合所学知识，说明法国大革命对近代民族主义形成的促进作用。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括国民党“一大”《宣言》中的民族主义与近代法国民族主义内涵的相同之处，并说明不同之处及其产生的原因。
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一阴谋、屠杀、行刺，对某些人来说乃是获得一场革命的微不足道的代价……必须来一场伟大的场面变化，必须有一种宏伟的舞台效果，必须有一片宏伟的景观来激发人们的想象力……它们全都在法国大革命之中。
（法国的国民议会）甚至于并不具有一个严肃的立法团体的面貌和形象……他们被赋予一种威力，就像那种邪恶原则的威力一样，在进行颠覆和毁灭，却没有任何进行建设的力量，除了是建造那类可以适用于进行更多的颠覆和更多的毁灭的机器。
——摘编自【英】埃德蒙·柏克《法国革命论》（1790年）
材料二1906年，康有为在《法国革命史论》中认为，法国“欲以美国之政，施之法国，而不审国势地形之迥异”，终致大乱。美国式政治体制虽为“至公至平之理”，但须循序渐进，若“未至其时”即赋予民权，便会导致民众“剽悍持权，动辄屠诛，人皆不保”。中国倡言革命者，实为无病呻吟。
1907年寄生认为，法国大革命“祛虐政、均利权”，其功“赫然可观”。法国自18世纪以来王族贵族“骄恣暴戾”，国王之死乃自食其果。所谓革命“即不能不杀人流血”，并非“革命必得之果”。故中国革命成功之后即可放弃武力，不会造成社会的破坏。
——摘编自《辛亥革命前十年间时论选集》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出柏克对法国大革命的基本态度及其依据。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出对法国大革命的两种评价及其理由。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明影响对重大历史事件进行评价的主要因素。
材料一 十八世纪末法国资产阶级革命经历了五年（即1789—1794年）。……这次革命如暴风，如骤雨，迅猛异常，摧枯拉朽。革命开始以后，经过了深入和高潮阶段，到雅各宾派专政时期，完成了摧毁和根除封建制度、扫除阻碍生产力发展的羁绊的任务，使这次革命成为一次比较彻底的资产阶级革命。在革命的三个阶段里，人民群众都积极参与，而且一再从危急中把革命挽救过来，进一步推动它向前发展……从大资产阶级取得政权，经吉伦特派当政，到雅各宾派专政，革命沿着上升路线，发展到了资产阶级革命的顶点，达到了历史目的。
——摘自李纯武主编《简明世界通史》
材料二 1814年是延续了25年的大动荡结束的一年。从反对宫廷政变和阶级特权来说，法国革命是政治革命；但这场革命又是军事性的，因为欧洲对它进行了军事干涉。对革命的反动是推翻帝制；它导致了欧洲反法同盟，又给法国引来了代议制度；这是反动的第一阶段。后来，这种反动产生了反对各国人民的神圣同盟和违反宪章的一党政府。这种倒退运动也必定有它的发展和结束。……旧制度有大量法律和政治习惯在1789年突然消失，在几年后重又出现，恰如某些河流沉没地下，又在不太远的地方重新冒头，使人们在新的河岸看到同一水流。
——摘编自（法）米涅著《法国革命史》
材料一和材料二对法国大革命结束的时间界定为什么不同？根据材料并结合所学知识，从1794—1814年间的法国历史中选取一个事例，并说明该事例对认识法国大革命的历史意义。
自1789年至今法国政体变化无常，阅读下列材料回答问题。
材料一：今天法国的政体属于民主共和制，它的形成可以追溯到1789年的法国大革命，自1789年法国资产阶级开始建立政权后，其政体先后采用过君主立宪制、共和制、帝制、总统制共和制、议会制共和制、半总统半议会制共和制等，历经200多年的演变，是各阶级、各阶层力量不断角逐、彼此斗争的产物
——《论近现代法兰西国家的共和之路及政体演变》
材料二：法国是欧洲极具特色的国家。从国内政治发展方面看，其国体变化之剧，政体更迭之快在西方发达国家中堪称独一无二。近代以来法国的政体及其演变是世界上独一无二的。
——摘编自《法国政治发展与对外政策》
（1）根据以上材料，指出法国政体演变的特点和实质。
（2）如何理解材料二所说“近代以来法国的政体及其演变是世界上独一无二的”？造成这种特性的原因有哪些？
