材料       1966年春，随着越南战争的逐步升级，美国在越南战场越陷越深。为了及早结束越南战争，有人极力鼓动使用战术核武器。大多数美国战略家、许多政治领导人和参加过“曼哈顿计划”的科学家都竭力反对使用核武器。“杰森”小组是五角大楼的顾问组织，经过数月的研究论证，一份题为“东南亚的战术核武器"的绝密报告完成。报告认为，如果掌握了越共基地的准确方位，使用战术核武器的效果是非常明显的，但决不会对战争结局产生任何决定性影响。越共的部队规模小，灵活机动，营地又极其隐蔽难以发现，相比之下，如果受到战术核打击，美军的损失将更为惨重。报告认为，使用战术核武器可能导致的政治后果就是战争进一步升级。即使敌人没有进行大规模的报复性还击，美国在越南首先使用战术核武器的事实将导致影响深远的严重后果，最重要的后果可能就是跨越了核门槛。世界各国必将逮责美国使用战术核武器，甚至可能导致美日同盟条约的废除。美国也无法向国内舆论交代。

——摘编自【美】彼特+海斯、尼娜·坦嫩瓦尔德《美国为何没有在越战中动用核武器？》

材料   1969年，西欧与日本经济恢复并开始挑战美国的霸权。在苏联的竞争下，美国的核优势日渐消失，越战让美国泥足深陷。在这种局势下，尼克松政府提出了缓和战略，其中包括与苏联进行军备控制与裁军谈判。同时，美军在越南战争中大量使用催泪瓦斯与落叶剂等化学武器，遭到国内外舆论的普遍谴责；加之，英国和苏联等国先于美国提出禁止生物或化学武器的提案，尼克松政府为避免陷于被动，最终采取了对生物武器与化学武器区别对待的态度：全面放弃生物与毒素武器，只进行防御性研发；放弃首先使用化学武器的权利，只保留威慑和报复的化学战能力。尼克松政府认为，这些决策并不影响其保卫美国安全的能力，不但无损美国利益，反而有助于减少美国政府财政负担。在国际上做出裁军表率，展现出美国致力于控制军备、寻求和平的诚意。特别是对美苏各项军备控制与裁军对话具有促进意义。

——摘编自刘磊、黄卉《尼克松政府对生化武器的政策与<禁止生物武器公约>》

材料   1961年，美国入侵越南，越南战争爆发。越战初期，苏联为了与美国缓和关系，并避免与之发生直接冲突，对越战实施了“不介入”的政策。1964年底，越南局势有了新发展，战争出现了进一步扩大的危险。而且，由于苏联对越南的求援一再回避，苏联在东南亚的影响直线下降。为了改变现状，苏联领导人勃列日涅夫调整政策，“有限度的介入”越南战争。苏联在援助北越的同时，积极促使美越进行和谈。在苏联的协调下，美越于1968年3月达成和谈协议。1968-1973年，受中美和解的刺激，苏联迫切需要在东南亚寻找发展空间，于是对越战实施了“完全介入”的政策。最终，苏联推动美越和谈走向了成功。1973年1月，美越停战协议的签订，标志着越战最终结束。

——摘编自张秋平《苏联对越南战争政策研究》

材料 长期以来，尼克松一直以其强硬的反共立场而著称，但作为一个现实主义的政治家，在20世纪60年代后期，他清醒地认识到，越南战争是个无底洞，是“卡住国家喉咙的一块骨头”，它“导致了我们国家分裂和妨碍了任何对国内政策问题作出建设性的处理”。在国际上，由于西欧、日本经济的迅速崛起，其独立倾向明显增强，美国的实力地位开始受到挑战；苏联利用美国陷入越南战争之机，大力扩充自己的军事力量，使美苏实力对比发生了不利于美国的变化。尼克松政府又将这场战争毫无意义地拖延了4年之久，不仅给印度支那人民的生命财产造成了灾难性的破坏，而且美国也为此付出了高昂的代价，美军死亡20553人，使美军在越南死亡总人数上升至58000人。尼克松政府的越南政策再一次证明只有谈判才是解决冲突和争端的唯一有效途径，依赖武力或武力威胁，其结果只能是适得其反。

——摘编自赵学功《略论尼克松政府的越南战争政策》