①美国国会作为权力的中心,有权批准政府财政支出
②美国实行两党制,民主党和共和党存在根本利益分歧
③美国是总统制国家,美国总统掌握国家行政权力
④美国实行三权分立,总统的权力受到国会的制约
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |
材料一 2023年10月11日,在美国政府为以色列提供援助为主题的圆桌会议上,总统拜登强调:“美国将向以色列提供更多的军事援助。当国会复会时,我将要求他们采取紧急行动,为我们关键合作伙伴的国家安全需求提供资金。”尽管两党成员承诺迅速向美国盟友提供援助,对众议院议长人选的政治斗争可能意味着相关的军事援助无法立刻到位。
材料二 2022年10月,因政策失败和反对党工党支持率飙升,遭到近百名保守党议员联名反对,上任仅45天的英国首相伊丽莎白·特拉斯向英国国王查尔斯三世递交辞呈并获得批准。英国执政党保守党新党首里希·苏纳克接受国王授权组建新内阁,正式就任首相。
结合材料,运用《当代国际政治与经济》的知识,对比英美政治制度的运行。
①美国国会与政府分立
②美国国家与民众的根本利益是一致的
③总统是国家权力的中心,对国会负责
④美国政治制度的阶级局限性和消极作用是显而易见的
A.①④ | B.①② | C.②③ | D.③④ |
①美国政府与国会是相互制衡、互相监督的关系
②利益集团已经渗透到美国政治生活的各个领域
③美国参众两院与政府都是维护资产阶级利益
④美国两党“内斗”不会改变两党的阶级本质
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |
①低参与率暴露了“美式民主”的本质
②上述美式民主难以保证选举结果充分代表大多数民众意志
③提高参与率需要保障人民享有选举产生国家机关的权利
④美国民众缺乏参与热情是导致投票率低的根源
A.①② | B.②③ | C.①④ | D.③④ |
下列表格简要展示了中美两项重大民生项目的推进过程,从侧面反映了中美政治制度的差异。
推进主体或效果 | 中国(脱贫攻坚) | 美国(医保改革) |
执政党 | 2015年,中共发布《中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚战的决定》指出,确保到2020年农村贫困人口实现脱贫。 | 2009年民主党总统奥巴马开始启动医改方案。这一方案将使几乎所有美国人都享受到医疗保险,预计到2019年覆盖面达到95%,2010年为83%。 |
其他政党 | 2016年6月起,各民主党派中央分别对口8个脱贫攻坚任务重的中西部省区,开展脱贫攻坚各项工作。对于民主党派的意见建议,8个对口省区中共党委、政府皆虚心倾听,认真研究采纳。 | 尽管医改方案采纳了作为在野党的共和党人的部分建议,但仍未获得共和党议员的认同。国会投票时,全部共和党议员投了反对票。 |
国家机关 | 2019年3月5日,全国人大通过了《政府工作报告》。政府工作报告提出全力打好精准脱贫攻坚战。 | 2011年1月,美国众议院通过了废除美国总统奥巴马医改法案的议案。 |
中央与地方 | 国务院决定成立国家脱贫攻坚普查领导小组专门负责组织领导和统筹协调。各地政府严格落实执行脱贫攻坚工作。 | 美国一半以上(26个)的州加入到反对该项法案的阵营,并对其发起挑战。 |
执行力 | 2021年,习近平庄严宣告:我国脱贫攻坚战取得了全面胜利。现行标准下832个贫困县全部摘帽,12.8万个贫困村全部出列。 | 2017年5月,美国众议院通过新的医保改革方案以替代“奥巴马医改”方案。2021年美国总统拜登签署了一系列与医疗保健有关的行政令,包括重新开放联邦奥巴马医改政策《平价医疗法案》的注册。 |
结合表格,运用《政治与法治》《当代国际政治与经济》的知识,对比中美民生项目的推进,阐述我国的政治制度优势。
①美国总统和国会都由议会选举产生,都对其选民负责
②美国总统不对国会负责,但重大事务可能受国会制约
③政党竞选执政能从根本上解决了不同阶级之间的矛盾
④金钱和权力的游戏,始终不可能代表广大民众的利益
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |
①政党在大政方针上有着明确态度
②两党存在具体利益的分歧和对立
③两党在意识形态上存在本质区别
④两党相争致人民的利益受到损害
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |
①美国总统由选民选举产生,英国元首由议会选举产生
②美国实行总统制共和制,英国实行议会制君主立宪制
③美国总统即政府首脑,英国政府首脑需由国家元首任命
④美国总统有权宣布解散议会,英国元首无权宣布解散议会
A.①② | B.①④ | C.②③ | D.③④ |
①总统和国会将出现不可调和的根本矛盾
②民主党和共和党所代表的阶级利益不同
③两大政党虽有政策分歧但都不背离美国基本价值观
④两党的关系是资本主义制度下的政党竞争关系
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |