“玩梗”仅仅是一种年轻人的语言游戏吗？

南帆

①什么是“梗”？这是一个什么“梗”？两种询问方式立即显示出询问者语言身份的差异。一种询问来自网络语言外部，询问者不得其门而入，网络领域的奇特方言如同令人困惑的屏障；另一种询问发生于网络语言内部，询问者已经熟悉“梗”制造的表意方式。

②所谓“梗”，可能是一个________。比如夏洛特烦恼是一个“梗”；考试不理想时，一首凉凉送给自己是一个“梗”；《灌篮高手》之中“教练我想打篮球是一个“梗”；“萧敬腾去沙漠下雨”也是一个“梗”……

③许多时候，网络语言成为划分一个文化部落的标记。网络空间的流行语如同一套特殊的服饰，网络语言共同体热衷于维护某种独特的风格。某些场合，一个擅长穿插网络用语的人，有助于塑造自己的“接地气”或者“亲民”形象，必须及时向这个庞大的文化部落示好。因此，“梗”是众多叙述之间形成的笑点与包袱。这些桥段或者话语在网络空间的持续传递之中伴随强烈的喜剧效果，笑的声音滚雪球一般地扩大。

④“梗”的另一个特征即是被频繁引用。这很快令人想到一个熟悉的概念：典故。相对固定的含义与后续表述的反复征引，“梗”在很大程度上近似“典故”之义。赋诗行文，引经据典——引用传统典籍之中的人物、故事，唤起相近的联想、既定的气氛或者佐证某种观念，典故充当了古今作者交换思想的语言中转站。《文心雕龙》所谓“据事以类义，援古以证今”，典故的引用是诗文常见的修辞策略，络绎不绝的典故显示出作者的渊博与活跃的视野，不同文本之间的典故穿插形成特殊的“互文”关系。典故跨越了时间与空间的隔阂，而重新将相距遥远的文本联结在一起。

⑤“梗”的内容、风格与典故还是存在重大差异。从经典、字典、典籍、典礼，到典范、典雅、典藏、典型，“典”往往包含普遍肯定的法则、标准。因此，典故不仅指传统典籍之中的人物、故事，而且，相当多的典故提供了众所周知的正面榜样与价值观念，或者包含一个失败的案例以及沉痛的教训。换言之，并非过往的人物、故事均有资格充当典故，广泛流传的典故构成了文化传统的组成部分。引经据典不仅显现为文采斐然，也不仅构筑一个彼此激荡的“互文”网络，而是隐含了文化传统内部的深刻对话。

⑥相对地说，“梗”无法承担这种对话。“梗”可以提供一种谈资，一种助兴的点缀，一种言简意赅、画龙点睛的修辞效果。绝大多数“梗”无法尾随经典纳入文化传统，典故则成为文化观念的传承或者启迪。相对于“梗”的嬉皮笑脸，典故则更显得一本正经。比如一个主播的口头禅“芜湖，起飞”，或者来自表情包的“小丑竟是我自己”等，很难想象这些“梗”可能世代相传，演变为严肃的典故。而另一方面，诸如“刻舟求剑”“投鼠忌器”这些典故就似乎缺乏“梗”所具有的玩笑气息，因此，许多“梗”不可能获得典故的待遇，正如更多的典故不可能行使“梗”的功能。尽管没有正式的规定，但目前多数人仍然觉得悲剧乃至正剧的桥段均不宜成为“梗”。

⑦典故与“梗”均源于读者的再生产，这种再生产甚至充满偶然。但是，典故与“梗”的孵化语境远为不同。典故来自传统典籍某些内容的反复引用，引用者多为饱学之士。引用不仅证明某些思想观念赢得的普遍认可，同时表现出引用者拥有广博的学识。古代的某些饱学之士甚至有意炫耀自己的学识，号称赋诗作文“无一字无来处”——古人曾经将过多的典故铺陈比拟为“祭獭”。总之，典故如同一个个扣子钉在众多文本连缀而成的文化谱系之中。相对而言，“梗”带有明显的日常口语风格，大众的语言狂欢成为“造梗”的基本动力，笑声是孵化“梗”的必要添加剂。眉飞色舞的复述，别出心裁的误读，无事生非的重点阐释，夸张的自嘲或者装傻、卖萌，这些策略广泛掺杂于后续的引用之中，有助于“梗”的集聚与成熟。

⑧许多时候，“梗”的形成恰恰是狡黠地利用了典故，某些人“造梗”的目的是提高点击率，获取更多的流量，另一些人“造梗”的目的是带动某种商标，一个著名的“梗”肯定有助于商标的广泛传播。多数年轻人仅仅追求乐趣，他们将大量剩余精力投放于这种语言游戏，“评论梗”“弹幕梗”“身高梗”“撞脸梗”层出不穷。其实，许多“梗”仿佛远非那么有趣，只是一个小小的语言转折而已。

⑨当下，我们又该如何正视以“梗”为代表的网络文化的广泛影响力？对于年轻人而言，“梗”更是一种新型表意方式与网络空间的全部文化景观连为一体。上一代人的批评和贬损很难收效，他们似乎与来自网络空间的年轻人生活在不同的文化时区，彼此之间的兴趣、价值判断乃至表述和笑点相距甚远，来自网络空间的语言狂欢节犹如意义不明的喧哗。

⑩稍稍意外的是，来自网络的各种文化愈来愈强盛，似乎也在谋求一种“正典”的形式，并且力图验明正身，步入学术殿堂，赢得一席显赫的位置。一旦时机成熟，亚文化也将迅速放弃无厘头风格，转而遵循学院设置的学科模式，网络流传的“梗百科”显然承袭了辞典的编纂。学术界已经察觉这个迹象，许多学院正在将网络文化纳入正式课程，并且积极发表学术论文。

（选自《探索与争鸣》2021.9，有删改）

新媒体时代，怎样为文学召回更多读者

霍艳

①“互联网读书人”在当下文学场域里是一个独特又有分量的存在，他们在原有学院、民间等评价体系之外，又打开了一个直接面向市场、大众的文学场域。他们擅于利用不同媒介形式，如微博、抖音、今日头条等，以自己为中介沟通纯文学和大众文化消费，打破文学研究的封闭范式，召唤更多受众关注文学。他们的文学评论更符合互联网时代的阅读、传播习惯，在评论的同时也在进行一种带有精英趣味的文学教育，虽不具备系统性、理论性，却重视可读性、可感受性，正符合互联网时代人们对于文学阅读的期待——与现实生活相互沟通。

②这一人群出现的背景是，近年来“读书”正变得越来越具有情境性。……当“读书”从私人转向公共时，大众对于“读书人”的期待和描摹也在发生变化，从过去的“书呆子”“两耳不闻窗外事”变得越来越富有情趣化：能将文学和日常生活紧密结合且不为生活所困，能将抽象思维形象化，能迅速、明晰作出判断。越来越多的“读书人”在互联网上受到瞩目，如止庵、史航、绿茶等，他们将读书变为一种职业、一种生活方式。

③“互联网读书人”区别于传统书评人，不侧重评论；也区别于学者，不侧重研究，而是探索“读书”与日常生活紧密结合的路径。借助不同媒介形式，他们成为互联网的“文学KOL”，也越来越将自己变成“媒介”。

④“互联网读书人”的评论有其鲜明特点。首先从表现形式来看，这些文学评论大多发表在微博，因字数限定语言更为平实简洁、观点鲜明，符合互联网的评论生态，点评时常一针见血，常有精彩的句子和想法，引起读者共鸣。无论是抽象概括、制造对立、提炼金句、刻意剪裁，还是反讽、暗讽，都是互联网常用的话语方式，又更为凝练，有击中要害之感。与学院派的理论缠绕和空洞话语相比，“互联网读书人”的文学评论都落在具体之处，一个结构、一个细节、一个人物、一个词语，注重阐释，言之有物。

⑤“互联网读书人”有着鲜明的个人趣味和评判标准，对于某些作家、作品有偏执性的喜爱和厌恶，使得他们的评论里没有模棱两可的表述，而是充满着明晰的判断，和当下有些严肃文学评论沦为小圈子里的封闭游戏相区别；“互联网读书人”强调作家、作品和生活的关联，重视文学作品对日常生活的呈现，认为好的作品应当映照出写作者独特的生活态度和敏感度。同时他们喜欢“好看”的故事，能让读者进入到文学所创造的情境中来，从读者角度考虑问题。“互联网读书人”对文体保持着高度敏感，特别注重叙述角度的选择，会对叙事技巧进行拆解，把评论从“写什么”拓展为“怎么写”，告诉读者好在哪里，对受众进行一种文学教育，这种文学教育面向有一定文化知识，却没时间系统学习文学的人，常以一种碎片化、语录化或开列书单的形式呈现。他们所提供的不是文学常识，而是经过个人消化后独特呈现的知识，使受众产生对于不具备这种知识人的鄙夷，由此生成一种精英意识。

⑥“互联网读书人”虽然为文学召唤回不少受众，但也存在诸多问题，如有学者指出的，他们缺乏传统人文知识分子的批判精神，即便发出批评也只是针对特定对象，如“学院”等，将批判作为标签来凸显个性，并非真正关心社会发展和人们精神生活的现状，也不追求终极价值、意义，更不具有道德感、使命感；他们过于提倡审美性，而不对审美背后的知识逻辑进行梳理、整合，都是碎片化的知识，无法形成系统的结构，只能用来彰显一种生活趣味，而不具备任何批判性、反思性和再生产的可能；他们看似具有独立性、不依附于某个组织，但实际却与资本紧密结合，顺应着文化产业发展的趋势，亦被网络流量所影响。

⑦他们的评论和推荐因专业性和表述的平实显得更具分量和亲近感。但要警惕三个趋向：一是“互联网读书人”可能过于狭窄的阅读趣味导致往往偏好某一类型，贬低另一类型；二是“互联网读书人”有时会夹带私货，这种夹带还不能被轻易识别，因为他们形成一套特殊的话语方式，东拉西扯、避重就轻，把一本平庸的书也说得天花乱坠；三是“互联网读书人”尽管有着自己的知识谱系和精神结构，勇于发表见解，但过于受到人文话语的影响，缺乏对社会政治经济的深层了解，容易把现实问题转化为文学问题进行消解，也容易抽离具体的历史情境和时代背景，只停留在审美层面讨论问题。

⑧“互联网读书人”作为新的文艺群体正在受到关注。他们对于文学有着独到且深入的理解，其推荐越来越受到读者的认可，成为一种文学品质的“保证”，具有一定的权威性，也影响了大众文化消费，开辟了新的言说空间。同时让我们反思传统文学评论如何既有专业深度，也有人文温度？如何才能变得更加“有效”，重新进入大众内心？

野望

王绩

东皋薄暮望，徙倚欲何依。

树树皆秋色，山山唯落晖。

牧人驱犊返，猎马带禽归。

相顾无相识，长歌怀采薇。