“正义”一词古已有之。西方的“正义”，原指“置于直线上的东西”，引申为“符合天性，直截了当，不偏斜”。一般来说，西方正义观从人的本性出发，以强调人的权利为重点，重在从法律和制度的层面对社会加以批判与建构。

而在汉语中，“正义”则可拆成“正”和“义”两个字。“正”是“正中、不偏斜”，这与西方的意思有些相同；而“义”的原意是“宜”，即“恰当、合乎情理”。两字合起来的“正义”，就是合乎正当的情理。在中国古代，经过儒家仁义学说的演绎，“正义”成了最重要的道德价值判断。荀子说：“苟非正义，则谓之奸邪”，代表了正义与邪恶两分法的正义观，具有浓厚的道德化取向。

通过词源考证可以看出，中西方正义观既有总体上的一致，也有思考路径的某些不一致。

首先，中西方的正义观在基本内容和价值取向上是一致的。“正义”的共同本意，可以简单概括为“理应如此”，即“应然之理”。“理”既包含自然之理，也包含人性之理。中外古人凭借自己的想象和追求，创造了“正义”这个最高价值观念，为人类追求高尚的生活提供指南，并让它与一切邪恶、罪行、腐朽等相对立。因此“正义”作为东西方都承认的“普世价值”，已经成为人们的信念及信仰对象，成为一个普遍的评价尺度，这个尺度既适用于评判每个人的每个行为，也适用于评判任何国家社会的制度体系。

其次，中西方的正义观存在着一定差别。从中文角度说，如何理解和处理 “正”和“义”的关系，必然成为一个思考的起点。因为“正”主要是个描述词，源于对人的存在和对象事物本身“实然”状况的认知和理解；“义”则主要是个价值词，源于对人的主体行为的“应然”的认知与理解。因此在“正”与“义”之间，可能包含一种偏正关系：是首先确认“正”之本态，以正为义， 以正导义，以“实然”指导“应然”？还是首先确认“义”之准则，以义为正，以义导正，以“应然”来指导“实然”？这两种可能的选择，正好反映出中西方传统思维的不同特点。大体上可以这样说：西方传统重在“以正为义”，而中国传统则重在“以义为正”。

在西方语言的传统中，从“置于直线上”引申出来的“人人各尽其职”，显示了一种“以正为义”的本意和思路。这就是“存在即合理”，西方思想家以承认和尊重人的天然本性、自在生命和现实状态为根据，去思考和说明什么是应有的善。因此西方思想家对正义的理解和阐述，多从人的权利与社会秩序出发，进行现实性的具体分析，从中揭示现实生活中构成正义的要素和形式，从而将正义一步步地具体化为诸如“实质正义”与“形式正义”，“制度正义”与“程序正义”，“权利正义”与“分配正义”等具体类型，再一一研究如何改进它们的设置。这种日趋实证化的探究，把对正义问题的追究和对正义事业的追求，引上了对社会制度与法律设置加以批判考察的轨道。也正因为如此，“正义”在社会实践中越来越成为一个“强势”概念，这是我们今天看到的西方正义理论的特色。

而在中国历史上，则呈现一种“以义为正”的思考路径。古人先后用“义” 与“利”的对立来强调“义”的内涵，用“天理”与“人欲”的尊卑来阐发“义”的根基，用“君子”与“小人”的身份来展示“义”的形象等，这些都是着意于贯彻“以义为正”的正义观，总体上并未超出个体道德和儒家仁义学说的眼界。特别是，由于其中缺少对人的权利与社会制度的深度联系和思考，“人权”概念往往被掩盖和淡化了。这就是为什么在中国传统文献中，“正义”长期是一个似有似无、可以被各种道德规范替代的“弱”概念，甚至“正”“义”二字也很少在这个意义上连在一起使用。

直到近代以来，随着中国社会面临现代化的挑战，加上西方价值观念的影响，“正义”才重新成为一个核心价值范畴，中西正义观进入了一个融汇交通的时期。

（摘编自李德顺《中西“正义”理念之异同》）

公孙鞅

杨刚

西北的高天是欢悦的艳明，像发光的蓝水晶，太阳金闪闪，从远际暗暗镶上水晶边沿，烘起一圈宇宙的晕润，如天的冕旒。

于满殿的肃静中，秦孝公端整的扬起他宽洁的前额坐在宝座上。

消息已经宣布了。大臣们摺眼闪眉毛的期待着，故意闭紧嘴唇，显出自己对于责任的敏感，也提醒自己别在新出现的事物面前丢了身份。有的便起始在心里来研究这新事情的称头，色相，对自己，对人家；当然心里虽十分用力把国事提在前面，那尖头的自己老是由国事的膈肢窝里钻出一只刀子样的眼睛来问：“干这种新事于我有什么份呢？那时要把我搁在哪里去？”胆小的朝臣们却多半是伸头缩颈，东张西看，又朝了殿外阶墀底下望，他们是被没有色泽的好奇心所挥动，如山坡上感受了未来风势的群羊。

宰相甘龙颔下飘着半尺长的白须，披在红袍的前胸上；下巴软软垂在胡子的里面。交着手，挺着胸，站在朝廷班首，在他凝聚的眉毛下面仿佛已堆积了一团保卫国家传统的刀剑。他俨然如一尊记路山石立在那里。

杜挚，他永远摸索算盘的手指在神经质的跳动。鼠子样窜着的眼睛东溜西溜仍然又回它的老目的上面去，他皱纹特多的那窄窄前额上时常闪过像云雾一样的东西。“有什么利呢？有什么好处？”一时他的鼠眼窜上了另一个同伴身上，做出寻找同情的神气。但公子虔却失陪，没有招待。他今天穿上了一对新的挖花膝裤，一对亮灼灼的黑靴子，这时候尽望自己的脚，又时时提动衣服。

雪白圆满的脸上攒聚了一堆焦急，微微泛红，他的头巾穗子轻轻颤摇，厚嘴唇翕动着不耐烦。他穿了新膝裤的腿似乎在嚷：“把我搁在这里干什么？我得跨在马上呀！把我的膝裤老是盖着，不能忍受呵。”

威重的大殿如临盆的产母。

阶墀下面的阳光里，直挺挺走来了那位众人所期待的白衣。警惕的三角眼这时是牢牢踞着不动，像是过度矜持，又像是防敌。

孝公的响亮声音在殿上震动，大臣们全都提提脚跟，伸长了脖子：“群臣大夫，我三年求贤要图改造国家，继续先君穆公的大业。贤士公孙鞅不远千里来到我国。他对于我有所献议，但是依据他的献议，我国其势不得不对于例行的旧法加以改革。这是国家百年大计，诸大夫可尽量发抒意见。公孙鞅也可以坦白说话。现在，公孙鞅，你先陈述你的理由。”

公孙鞅稽首，心里禁不住有一点跳，但他把住了镇定，看着孝公说道：“君主，诸卿大夫，怀疑一种行为，那行为就不会完成；怀疑一件事业，那事业就不会有效果。行径高人一等的，世人原不能谅解他；见解独到的人，一定会被一般人訾议。愚人为既成的环境所蒙蔽，聪明人却在事先就见到了。

创始的功业原不能求一般人赞许，等事成了，一般人自会来享受。讲求最高的德行，就不会与流俗相合，要立大业也不必求人人都同意。”说到这里，他顿一顿，眼光将群臣一扫，加重了语气，高声继续说道：“因此，圣人只要能强国，不必取法旧规！只要可以便利人民，不必墨守成礼。”

“说得好！”这是孝公响亮的赏赞。

宰相甘龙这时可急了。他的白胡子抖抖的，下巴肉也颤颤摇动。他扯起沉重的眼皮，从班次里庞然移出沉重的身体走到孝公面前把双手拱着一举，用元老口腔说：“这话不对，不对！圣人不用变易人民的生活就能够施教化，有智慧的人，”他昂然斥了公孙鞅一眼，“用旧法子照样能治理国家！顺着一般人的习惯来施教，不消费力就可以成功，缘着老法子行事，官吏既弄得惯，人民也不觉得烦扰。还有，还有……”公孙鞅见他摇头结舌，便不客气的截住他：

“甘龙这话是世俗一般之见。常人苟且偷安，学者执于旧闻。这两种人只能奉公守法，作个小官儿罢了，哪里能和他们讲到超于旧规以外的事？三代不用同一礼教，却都王了天下，五霸都作了霸王，也各有各的路径。聪明人作法以适应新情势，愚人却为法律所制。有才能的人改革礼制，无用者才被旧礼制捆着呢。”

杜挚尖着两眼看住公孙鞅，心里着实不服气。以班次以地位，杜挚觉得朝臣的眼锋都在逼他说话。他只好走出班来硬着头皮对公孙鞅讲：“我想，除非有一百种利益，法律总不好改变。除非看到有十重功效，工具是不方便改换的。学古总不会学出罪过，按着旧礼走，是不会出岔儿的哟。” 这位先生是管财政的大家，他的账簿写得清楚极了。他说话的时候手指拨上拨下，仿佛在空中打算盘。

公孙鞅最看不起这种奴性的“现实主义”，他冷冷一笑，面对孝公说：“治理国家的方法不只一种。只要于国有利，不须效法古人。试看汤武作了天王并不是学的古法，而夏殷不曾改变古法反而失了天下！反古有何不对，循礼有什么好处呢？”

“对极了!”孝公不知不觉的脱口嚷了出来。只这一声就如命运已经宣判了一样，全个朝廷都哑默无言。

在不受抵抗的局面之下，公孙鞅受命作了秦国的左庶长，执行变法。

（创作于1939年，有删改）

夫人爪之利，不及虎豹；膂力之强，不及熊罴；奔走之疾，不及麋鹿；飞飏之高，不及燕雀。苟非群聚以御外患，则反为异类食矣。是故圣人教之以礼，使之知父子兄弟之亲。人知爱其父，则知爱其兄弟矣；爱其祖，则知爱其宗族矣。如枝叶之附于根干，手足之系于身首，不可离也。岂徒使其粲然条理以为荣观哉！乃实欲更相依庇，以捍外患也。吐谷浑阿豺有子二十人，病且死，谓曰：“汝等各奉吾一支箭，将玩之。”俄而命弟慕利延曰：“汝取一支箭折之。”慕利延折之，又曰：“汝取十九支箭折之。”慕利延不能折。阿豺曰：“汝曹知否？单者易折，众者难摧。勠力一心，然后社稷可固。”言终而死。彼戎狄也犹知宗族相保以为强况华夏乎圣人知一族不足以独立也故又为之甥舅婚媾姻娅以辅之犹惧其未也故又爱养百姓以卫之故爱亲者，所以爱其身也；爱民者，所以爱其亲也。如是则其身安若泰山，寿如箕翼，他人安得而侮之！故自古圣贤，未有不先亲其九族，然后能施及他人者也。彼昧者则不然，攘其九族，远其昆弟，欲以专利其身。殊不知身既孤，人斯戕之矣，于利何有哉？昔周厉王弃其九族，诗人刺之曰：“怀德惟宁，宗子惟城；毋俾城坏，毋独斯畏；苟为独居，斯可畏矣。”宋昭公将去群公子，乐豫曰：“不可。公族，公室之枝叶也。若去之，则本根无所庇荫矣。葛藟犹能庇其本根，故君子以为比，况国君乎？此谚所谓‘庇焉而纵寻斧焉’者也。必不可，君其图之。亲之以德，皆股肱也，谁敢携贰？若之何去之？”昭公不听，果及于乱。华亥欲代其兄合比为右师，谮于平公而逐之。左师曰：“汝亥也，必亡。汝丧而宗室，于人何有？ 人亦于汝何有？”既而，华亥果亡。

（节选自《家范·治家》）