材料一：

刚出版的《黑池坝笔记（二）》，自然是7年前《黑池坝笔记（一）》的延续。这些碎片式的随笔，是诗人陈先发在黑池坝湖边散步时内心的“游思”，与黑池坝既有关又无关，体现出一种断想短章式的复合文本形式。套用宗白华先生“散步美学”的说法，这无疑是陈先发的“散步诗学”，而在我看来，这种散步诗学本质上是一种语言诗学。诗人始终端坐在“语言的轮椅”上，以诗一般的语言谈论写作、诗歌和诗歌语言，以语言的灵性带动思辨，“融语言灵性与思想于一炉”，由此建立起个人的语言史和思想史。

诗歌是语言的艺术，也恰恰是在语言问题上，形成了诗人与诗人、诗作与诗作的根本区别。正如论者所说：“陈先发式的写作，一直注重语言的‘在场’。在他看来，写作的最高意义是对我们时代精神的记录。”在《黑池坝笔记（二）》中，陈先发更加坚定地“通向语言之途”，有意识地凸显语言的神秘性、独创性和未完成性，以此对诗人、写作、世界和时代旁敲侧击。

语言的神秘性意味着世界的神秘性。“一个诗人对世界和语言要完成双重的体验。一个小说家呢？对世界重在体验，对语言则重在理解，他最核心的需要，是语言的工具理性。而诗人须更深地参与语言中禁忌的、混沌的、神秘性的一面。”这种语言神秘性似乎是对世界神秘性的模仿，在“坝上记事”中，陈先发多次述说这种神秘性，比如那个令人费解的“巫师”老乔，奇异本领突然而来又突然而去；那些精神病人能够创造出令人惊叹的刺绣作品，因为他们更能直观世界和语言的神秘。

语言的独创性意味着语言的个体性和思想的创造性。按陈先发的意思，一个优秀的诗人应当能够“清算语言的遗产”，“恢复与拓展语言的表现力”，能够“把字和词的沙子拧成语言的绳子”，“形成不可复制的个体语言特性”。个体化的语言并不意味着独语，而是意在提醒诗人自己，必须要有语言危机意识，慎重对待一切习以为常的公共性语言对个体语言的“驯化”。另一方面，在语言与思想的关系上，陈先发更强调语言的生成性。他借王尔德的话 “语言，它是思想的母亲，而不是思想的孩子” 表明，语言孕育思想，语言的创造性就意味着思想的创造性。他的这种笔记体写作同样如此，正是借助语言的召唤和催生，语言学、诗学、社会学、心理学、现象学哲学等各路思想纷至沓来，如奔马、闪电，亦如流水、落叶。

语言的未完成意味着作者写作和读者接受层面的创造性。陈先发不仅强调诗人写作的主体性和个体性，更深谙读者的接受美学之道。“诗将世上一切‘已完成的’，在语言中变成‘未完成的’，以腾出新空间建成诗人的容身之所，这才是真正的‘在场’”，而“作者在一首诗中的完成度越高，读者就越难在这首诗中抵达他自己”。换言之，未完成的诗歌语言为诗人的创造和读者的再创造提供了可能。但需要注意的是，“最好的阅读，是凝视语言的发现力而抑制语言带来的每一种情绪冲动”。可惜的是，今日之读者不少还陷在“情绪冲动”的圈囿里。

（摘编自江飞、陈先发的“散步诗学”）

材料二：

构建中国现代语言诗学理论体系，需要历时性地探索中国现代新诗语言理论的历史生成规律，从语言之维重新勾勒中国现代诗学及诗歌创作的“语言史”。同时，需要共时性地考察各个历史时期最具代表性、影响力和理论价值的新诗语言原理，全面立体地呈现百年中国现代新诗语言艺术原理的历史脉络和整体风貌，揭示这些语言艺术原理的美学价值和推动新诗形式发展与创作实践的现实意义。

要全面发掘、整理和提炼中国现代新诗的语言艺术原理。新诗是多元发生的文体，不仅是思想文化大变革的产物，也是语言大变革的产物。而现代新诗的语言艺术原理正是随着现代新诗的诞生而诞生、发展而发展，并成为中国现代诗学的重要组成部分。新诗语言艺术理论的复杂性在于：其提出者是多元的，既有创作新诗的诗人，也有专业的诗论家和语言学家：其借用的思想资源是多样的，既有中国古典诗歌语言观，更有浪漫主义、象征主义、意象主义等西方现代主义诗歌语言观；其理论形态和话语形式是多样的，既有工具性的诗歌语言观，也有本体性的诗歌语言观，既有经验的感性的只言片语，也有相对科学的严谨的学理表述。因此，需要在纷繁复杂的文献和诗学理论中，细致而全面地发掘、整理和提炼那些具有较高价值的新诗语言艺术原理。

要还原、解析中国现代新诗语言艺术理论的历史生成特点和规律。为了实现“诗体的大解放”，创造“国语的文学”，胡适主张并践行了以白话取代文言，以“语言的自然”（自由）打破古典诗歌的语言束缚（格律）。这次语言解放树立了白话的正宗地位，但也造成新诗语言“散文化”之异。为了矫枉救弊，20世纪二三十年代的新格律诗派吸纳古典诗歌和民间歌谣的语言特性，京派文人对诗语形式做了更深的学理求证，并大量翻译外国诗歌，试验外国诗体，推动了新诗第二次“语言解放”；三四十年代，经由三次“大众化”讨论和新民歌、朗诵诗、街头诗等运动，新诗语言的民间化、大众化特征日趋鲜明，自由化、散文化与格律化并行不悖。新时期，以现代语言学为基础的西方形式主义文论被引入国内学界，在诗歌创作领域掀起第四次“语言解放”。诗学理论批评也发生了“语言论转向”。在每个时期，诗人、诗论家和语言学家都通过对西方语言、中国古典语言和中国民间语言这三种语言资源的不同配置，从各自的写作经验和专业立场出发提出自己对新诗语言的看法。

（摘编自江飞《构建中国现代语言诗学理论体系》）

材料三：

“我一辈子只做了一件事，那就是研究诗歌，研究中国现当代诗歌。”作为中国诗歌界的泰斗《中国新诗总论》的文编谢冕一开讲就说明了自己的初心。谢冕始终关注着中国新诗领域的理论与批评。他介绍，中国新诗的创立，不是先有创作，而是先有理论。在从不成熟慢慢地走向成熟的过程中，中国新诗的理论价值理应引起足够的重视。

在访谈的最后环节，对于“中国新诗今后的发展脉络和趋势”这一话题，谢冕表示，《中国新诗总论》中体现了一个核心思想——“诗言志”，即诗歌要表达人民的志向和愿望。在过去的100年中，中国诗歌的这一伟大传统没有中断，今后的中国新诗依然会秉承着这个传统继续发展下去。

（摘编自《全民阅读“红沙发”系列访谈·回望中国新诗百年理论蝶变》）

乾德元年正月庚申，以山南东道节度使兼侍中慕容延钊为湖南道行营都部署，枢密副使李处耘为都监，遣使十一人发安、复、郢、陈、澶、孟、宋、毫、颍、光等州兵会襄阳，以讨张文表。杨师璠之讨张文表也兵稍失利相持既久文表出战师璠大败之遂取潭州执文表。

初，文表闻王师来伐，潜送款于赵璲。璲自以奉诏谕文表，得其归顺，甚喜，即遣使慰抚之。师璠兵既入城，纵火大掠，而璲亦继至。明日，享将吏于延昭门。指挥使高超语其众曰：“观中使之意，必活文表。若文表至阙，图害朗州，吾辈无遗数矣！”乃斩文表于市。及宴罢，璲召文表。超曰：“文表复谋为乱，已斩之矣。”璲太息久之。

杨师璠以三年十月出师，四年正月，张文表乃成擒，其间必有相持守处，而史及杂记传皆不载。

二月癸巳，王师因假道，遂收复荆南，益发兵日夜趋朗州。周保权惧，召观察判官李观象谋之。观象曰：“凡所以请援于朝者，诛张文表耳。今文表已诛，而王师不还，必将尽取湘湖之地。然我所恃者，北有荆渚，以为唇齿。今高氏束手听命，朗州势不独全。莫若幅巾归朝，幸不失富贵。”保权将从之，指挥使张从富等不可，乃相与为拒守计。

慕容延钊使丁德裕先往安抚。德裕至朗州，从富等不纳，尽撤部内桥梁，沉船舫，伐木塞路。德裕不敢与战，退军须朝旨。延钊以闻。上遣使谕周保权及将校曰：“尔本请师救援，故发大军，以拯尔难。今妖孽既珍，是有大造于汝也，何为反距王师，自取涂炭，重扰生聚？”保权为左右所制，执迷不复，遂进讨。慕容延钊遣战棹都监武怀节等分兵趣岳州，大破贼军于三江口，获船七百余艘，斩首四千余级，遂取岳州。

（节选自《皇宋通鉴长编纪事本末》）

北望

陆游

昔我初生岁，中原失太平。

宁知墓木拱，不见塞尘清。

京洛无来信，江淮尚宿兵。

何时青海月，重照汉家营？