材料一

自然文学是源于17世纪、奠基于19世纪、形成于当代的一种具有美国特色的文学流派，美国自然文学虽然在传统上受到了欧洲浪漫主义的影响，但是鉴于它产生于以“伊甸园”与“新大陆”而闻名于世的美国，便自然有着其他任何一个国家所不可能有的特性：从一开始，它就注定是一首“土地的歌”。

从形式上来看，自然文学属于非小说的散文体，主要以散文、日记等形式出现。从内容上来看，它主要思索人类与自然的关系。简言之，自然文学最典型的表达方式是以第一人称为主，以写实的方式来描述作者由文明世界走进自然环境那种身体和精神的体验。也有人形象地将它称作：“集个人的情感和对自然的观察为一身的美国荒野文学。”

自然文学的主题，由最初研究自然与人的思想行为的关系，到如今探讨自然与整个人类及其文明和文化的关系，经历了一个漫长的历程。而这一主题也是当今人类所面临的不容回避和必须解决的问题，它不仅是某一个国家的问题，而且是一个全球性的问题。从自然文学的发展过程中，我们也看到了西方自然文学作家对东方古老文化的兴趣，看到了多种文化的相遇。

无论是在爱默生的《论自然》还是梭罗的《瓦尔登湖》中，我们都能看到东方思想的影响。当代自然文学作家苏珊•兹温格在其著述中对老子的思想极为推崇，称老子的《道德经》充满人生智慧，教诲人们如何贴近土地，过一种平静、简朴、知足的生活。令美国自然文学作家感兴趣的不仅有中国的儒学、道学，而且还有文学作品。他们将《诗经》视为“诗歌之母”，将谢灵运、王维、李白等中国诗人的诗作称为“中国的荒野诗歌”，并以“山野家园”为名翻译出版。因为这些诗人将自然与心灵深切地融进了内在的荒野，所以才引起了当代美国自然文学作家的关注。

（摘编自程虹《荒野情结》）

材料二

1985年，《美国遗产》杂志评选“十本构成美国人性格的书”，《瓦尔登湖》位居榜首。美国历史学界“班克罗夫特奖”得主罗伯特•D•理查德森代表作《梭罗传》呈现了梭罗多层次的人生以及梭罗所代表的19世纪中叶美国的社会运动思潮。梭罗是美国自然文学典范作家，他大量阅读博物学著作，林奈的分类学、达尔文的进化论，都让他着迷。这些著作唤起了他对自然的向往，《沃楚西特山之旅》《冬季远足》等早期作品，已经显现出了梭罗“远行体”的风格。

梭罗在瓦尔登湖独居的时间，实际上只有两年零两个月，但《瓦尔登湖》让梭罗永远成为这块土地的代表。正如作者所言，“这段经历已经成为每个美国知识分子内心景观永久性特征”。梭罗的瓦尔登湖生活并非纯粹的、原始的，它的意义在于作者所说的“实验性、代表性或象征性”，或以梭罗自己的话表达：“在我的想象中，即便身处物质文明当中，过一种原始的垦荒生活也是不无裨益的。”

今天，想起瓦尔登湖，想起梭罗，有多少人能不向往那一小片荒野里的绿洲呢？

（摘编自林颐《这是一场关于自由的实验——读〈梭罗传〉》）

材料三

自然文学的功能是什么？

首先是慰藉的功能。当一个人失意甚至落魄的时候，自然文学能使他的心灵得到慰藉。唐代诗僧寒山多次科举不第，家人、朋友对他冷眼相待，他被迫出走，栖身天台山的寒岩里，才创作了那么多书写自然的白话诗。美国自然文学作家缪尔，跟父亲的关系闹僵，双目一度失明，陷入人生低谷。双目重见光明后，他决心要用自己的眼睛去看世界上最美的东西——自然。于是，他到美国西部的森林和荒野中寻找慰藉。

自然文学还有科普的功能。“五岳归来不看山，黄山归来不看岳。”《徐霞客游记》是自然文学经典之作。徐霞客是一位奇人，是毛泽东多次盛赞的人物。毛泽东甚至说，自己有个志向，就是想学徐霞客，如有可能就去游历长江和黄河。徐霞客在没有任何官方资助的背景下，用了四十余年的时间，上千次游历，踏访过无数山峦河流，“达人所之未达，探人所之未知”，写出了60余万字的旅行日记。他的日记涉及地质、地貌、山脉、水系、火山、温泉、植物、动物、气候、宗教、风俗等博物学知识，还纠正了前人许多错误的结论和认识。《徐霞客游记》是一部地理著作，一部科学著作，更是一部自然科普著作。

自然文学还有完善人格的功能。这里必须说说苏东坡。有人说，苏东坡一生不得志，遭受了种种磨难。遭受了种种磨难是事实，但一生不得志却未必。他曾官至三品，举朝能匹者，不过尔尔。才华成就了他，也几乎毁了他。然而，他仍旧活得通透，洒脱，其乐陶陶。“宁可食无肉，不可居无竹。”竹，是苏东坡自然文学作品中的主角。人该如何对待外物？人该舍弃什么？苏东坡说：“君子可以寓意于物，而不可留意于物。”此话何解？也许，对外物的欲望会占据人的内心。因为，欲望是无边的，人会在无边的欲望中迷失自己。

（摘编自李青松《自然文学垫高人的精神世界》）

阅读下面的文言文，完成小题。

文本一：

《书》曰：“满招损，谦得益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！作《伶官传》。

（选自欧阳修的《五代史伶官传序》）

文本二：

五代史宦者传论

欧阳修

自古宦者乱人之国，其源深于女祸。女，色而已，宦者之害，非一端也。

盖其用事也近而习，其为心也专而忍。能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而亲之。待其已信，然后惧以祸福而把持之。虽有忠臣硕士列于朝廷，而人主以为去己疏远，不若起居饮食、前后左右之亲可恃也。故前后左右者日益亲，而忠臣硕士日益疏，而人主之势日益孤。势孤则惧祸之心日益切而把持者日益牢安危出其喜怒祸患伏于帷闼则向之所谓可恃者乃所以为患也

患已深而觉之，欲与疏远之臣图左右之亲近，缓之则养祸而益深，急之则挟人主以为质。虽有圣智，不能与谋。谋之而不可为，为之而不可成，至其甚，则俱伤而两败。故其大者亡国，其次亡身，而使奸豪得借以为资而起，至抉其种类，尽杀以快天下之心而后已。此前史所载宦者之祸常如此者，非一世也。

夫为人主者，非欲养祸于内，而疏忠臣硕士于外，盖其渐积而势使之然也。夫女色之惑，不幸而不悟，而祸斯及矣。使其一悟，捽而去之可也。宦者之为祸，虽欲悔悟，而势有不得而去也，唐昭宗之事是已。故曰“深于女祸者”，谓此也。可不戒哉？