阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

美与“怪”相联系，这本身就是一件令人吃惊的怪事。一种带有新的时代特征的美刚露头的时候，总要经历一段让人惊异、摇头甚至咒骂的过程。

17世纪的南欧和中欧，一种“怪怪的”艺术风格即我们现在所说的“巴洛克”（艺术风格的特点是复杂、奢侈与浮夸）出现后，一直被艺术史家们冷落了将近200年！因为在这期间，美的形态和法则被以法国为中心的古典主义垄断了！好在事物有它自己的法则，即作用与反作用，后来在浪漫主义兴起的时候，对古典主义发起有力反击的斗士，恰恰都来自法兰西，如美术界的德拉克洛瓦、音乐界的柏辽兹，特别是文学界的雨果。雨果向古典主义发难的一句最有力的话是：你们所认定的美只有一种，而丑（没有被古典主义者划入美的范畴的审美对象）则有千百种！

德国的美学家罗森克兰茨于1853年出版了一部论著，叫《丑的美学》，从理论上为怪诞的美鸣锣开道，惊世骇俗。1888年，瑞士的艺术史家沃尔夫林经过对文艺复兴与巴洛克的深入研究，出版了一部重要论著《文艺复兴与巴洛克》，雄辩地论证了巴洛克非但没有背叛文艺复兴的传统，相反，恰恰是巴洛克继承了文艺复兴的“艺术创造精神”这一观点。1896年，美学家桑塔亚那出版的论著《美感》也为“怪诞”正了名，指出怪诞的价值在于它是一种“重新创造”：它“背离了自然的可能性，而不是背离了内在的可能性；然而，正是内在的可能性构成这些创造的真正魅力”。因此“出色的怪诞也是新的美”，这等于为怪诞从旁门左道走入美学殿堂开了通行证。这期间无论文学艺术还是建筑领域都开始出现破常示异的作品，就激烈的程度而言，尤以建筑为甚，其最杰出的代表当推西班牙的高迪（1852-1926）。如果说，他设计的巴塞罗那圣家族教堂已是石破天惊，那么同样位于巴塞罗那的米拉公寓则更令人目瞪口呆！设计者以曲线手段颠覆了通常以几何造型为原理的欧洲建筑的一切要素，彻底打破了人们的审美习惯；仿佛是在一块巨大的海绵上雕刻出了许多的阳台、过道和天井，而它们中间没有一个是相同的，连每件室内陈设都不一样。不难想象，这个完全陌生的“天外来客”立即引起巨大的争议，而且遭到最难听的谩骂。

然而，随着时间的推移，这座包含着天才智慧的怪诞建筑，以经典的身份牢牢留在世界现代建筑史上，即使到了“后后现代”的今天，它依然是经得起推敲的先锋之作。以至联合国教科文组织来不及等到它的百岁华诞，就于2005年将它连同包豪斯教学楼和悉尼歌剧院一起列入“世界遗产”名录，从而使它成为现代美学殿堂里的一座不朽的丰碑。

（摘编自叶廷芳《建筑的怪异美》）

材料二：

走在北京老城区的街头，即便没有踏足深宫大宅或胡同小院，也不难感受到，古都庄严华贵的稳重气息正扑面而来——许多重要的近现代建筑，无论高矮胖瘦，都顶着个中式“大屋顶”！

数千年的中国建筑史，都被北京的钢筋混凝土楼房顶在了头上。这并非古老城市的普遍现象，在同为东亚古都的日本京都，新式建筑就很少会戴上仿古帽子，大屋顶属于真正的古建筑。

最初给西式楼房加上中式“大屋顶”的，并非中国人，而是不远万里来到中国的传教士，他们认为西式建筑在外观上尽量的本土化，能减少西方文化进入中国社会的阻力。

中式“大屋顶”的发展经历了不同时期，其中不乏建筑专家的猛烈批判。

著名建筑学家梁思成认为，“大屋顶”建筑“所采用的四角翘起的中国式屋顶，勉强生硬地加在一座洋楼上”，破坏了中式建筑的真趣味，是最不聪明的借鉴手法。同时，梁思成还指出，给近现代西式建筑强行加“大屋顶”在经济上并不划算，“靡费侈大”，不适应当时中国贫弱的基本国情。

“大屋顶”在理论和设计建造方面也都不乏缺陷，但或许正因为与老北京风貌较为贴合，长期以来也得到了北京市民的认可。

（摘编自姚白莞《北京的建筑为什么总有个“大屋顶”》）

阅读下面的文言文，完成下面小题。

材料一：

瑜至，谓权曰：“将军以神武雄才，兼仗父兄之烈，割据江东，地方数千里，兵精足用，英雄乐业，当横行天下，为汉家除残去秽；况操自送死，而可迎之邪？请为将军筹之。今北土未平，马超、韩遂尚在关西，为操后患；而操舍鞍马，仗舟楫，与吴、越争衡。驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。将军禽操，宜在今日。”权曰：“老贼欲废汉自立久矣，徒忌二袁、吕布、刘表与孤耳；今数雄已灭，惟孤尚存。孤与老贼势不两立，君言当击，甚与孤合。”因拔刀斫前奏案，曰：“诸将吏敢复有言当迎操者，与此案同！”是夜，瑜复见权曰：“诸人徒见操书言水步八十万而各慑，不复料其虚实，便开此议，甚无谓也。今以实校之，彼所将中国人不过十五六万，且已久疲所得表众亦极七八万耳，尚怀狐疑。瑜得精兵五万，自足制之，愿将军勿虑！”权抚其背曰：“子布、元表诸人各顾妻子，挟持私虑，深失所望；独卿与子敬与孤同耳，此天以卿二人赞孤也！”

（节选自司马光《资治通鉴》）

材料二：

赤壁之战，操之必败，瑜之必胜，非一端也。舍骑而舟，既弃长而争短矣。操之兵众，众则骄，瑜之兵寡，寡则奋，此其一也。操乘破袁绍之势以下荆、吴，操之破绍，非战而胜也，固守以老绍之师而乘其敝也，以此施之于吴则左矣；吴凭江而守，矢石不及，举全吴以馈一军，而粮运于虑之地，愈守则兵愈增、粮愈足，而人气愈壮，欲老吴而先自老，又其一也。北来之军二十万，刘表新降之众几半之而恃之以为水军之用新附之志不坚而怀土思散以各归其故地者近而易，表之众又素未有远征之志者也，故黄盖之火一爇而人皆骇散，荆土思归之士先之矣，此又其一积此数败，而瑜之明足以见之；即微火攻，持之数月，而操亦为官渡之绍矣。

（节选自王夫之《读通鉴论》）